религия однозначно зло! самое большее это сегодняшний рпцэшный патриарх, сделавший миллионы на льготных алкоголе и куреве, и братающийся в своё время с абрамовичами, березовскими и т.д. ворами. смотрю на него как на гавно.
кто хочет, пусть верит дома или в душе, всё остальное должно быть запрещено и строго наказуемо! потому как неотвратимо приведёт к ненависти и проблемам в общэестве, к чему походу кремль и стремится.
Суть всех подобных, феерически бредовых законов одна. Так как механизмов четкого определения "оскорбил", "верующий" и все прочее нет и не может быть, то будет просто точечное давление на всех неугодных. Причем не важно неугоден он власти или конкретно какому чиновнику или "мусору".
А если религиозные чувства некоего христианина оскорбляют мусульмане на Олимпийском, которые тысячами молятся там средь бела дня, а их — соответственно этот некий христианин, то кто победит в суде? Боюсь представить...
Нужно четко прописать (в приложении или в комментариях к закону) перечень действий, за которые будут наказывать и обнародовать этот перечень. Только так можно избежать расширительного и произвольного толкования закона.
Мне только не понятно, как верующий будет доказывать, что он не пида..ас. Я знаю что ограбить магазин, убить или покалечить человека, сделать подлог и прочее, что все это преступления. И границы этого довольно четки и понятны. Как можно оскорбить верующего, ну даже если допустить, что он действительно крещен, воцерковлен и соблюдает все обряды. Мне теперь нельзя писать бог с маленькой или называть верующего дебилом?
Во вторых. Помню случай когда я не снимая шапки в жуткий мороз зашел в часовенку на кладбище. священник вежливо сделал замечание. А я люблю вежливость и тут же извинился и шапку стянул. Но это священник адекватный. А если девочка 15 лет в короткой юбчонке вдруг почувствует тягу к богу и зайдет в храм, а там какой нибудь отмороженный, то что? Пасодют?
По логике должны наказать как раз "отмороженного". Вообще ситуация патовая, трудно определить чьи чувства оскорблены сильнее: девчёнки или "неадеквата".
Абсолютно патовая. Я могу понять, что зайдя в храм я что то не должен делать. Как типа зайдя в магазин. (собственно разницы я не вижу) Но я выхожу из магазина и мне должны быть пофиг их чуйства и прилавки. Иначе при таком раскладе паранджа и юбки станут оскорблением.
Кстати, отличный вопрос. Но когда-то давно я задал его своей учительнице по истории, на что она ответила, что основные конфессии мира не имеют ни одной точки противоречия. Т.Е. как не сношайся — обряды мусульман не могут оскорбить обряды православных.. да блин, они во многом похожи — взять хотя-бы Курбан Айт и Великий Пост.
Хотя выходом будет пойти по пути австрийца(или австралийца — не помню точно) и организоватьсвою религию — и тут уже будет сложность, как сделать, чтобы и обряды оскорбительные, и закон не нарушить... гей-оргия с поеданием свинины в пост, с онлайн трансляцией и стенки из паспортов участников?:)
Вы не поверите, но не задевает. Там, где муслимы ставят "точку", в нашем вероучении стоит "запятая". Интерпретация единобожия у нас более развёрнутая чем у них.
Закон о наказании... изначально противоречит конституции этой страны, что очень ярко характеризует соблюдение законности в этом государстве. И ещё, и ещё раз доказывает бандитско-воровской строй власти данного государства, когда воры в законе могут беспрепятственно принять ЛЮБОЙ закон для удобства воровства.
Хотя-бы ст. 19 п. 2, где сказано, что "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, ... отношения к религии, убеждений... Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности."
С принятием этого закона получается, что ничего оно не гарантирует — приоритет всё-таки отдаётся верующим и ущемляет права убеждённых в том, что бога нет.
Атеизм — это убеждение в том, что бога нет. Значит — государство НЕ гарантирует равенства прав по убеждениям. И никаких "религиозных чувств атеистов", о которых вы упоминаете.
Атеизм — это не вера, это убеждение в том, что бога нет. И государство вроде как "гарантирует равенство прав и свобод ... независимо от ... убеждений".
Атеизм — это убеждение в том, что бога нет. Значит — государство НЕ гарантирует равенства прав по убеждениям. И никаких "религиозных чувствах атеистов", о которых вы упоминаете.
Комментарии
кто хочет, пусть верит дома или в душе, всё остальное должно быть запрещено и строго наказуемо! потому как неотвратимо приведёт к ненависти и проблемам в общэестве, к чему походу кремль и стремится.
Во вторых. Помню случай когда я не снимая шапки в жуткий мороз зашел в часовенку на кладбище. священник вежливо сделал замечание. А я люблю вежливость и тут же извинился и шапку стянул. Но это священник адекватный. А если девочка 15 лет в короткой юбчонке вдруг почувствует тягу к богу и зайдет в храм, а там какой нибудь отмороженный, то что? Пасодют?
Хотя выходом будет пойти по пути австрийца(или австралийца — не помню точно) и организоватьсвою религию — и тут уже будет сложность, как сделать, чтобы и обряды оскорбительные, и закон не нарушить... гей-оргия с поеданием свинины в пост, с онлайн трансляцией и стенки из паспортов участников?:)
то есть, христиан не задевает исламская формула "нет бога кроме Аллаха"?
прикольненько...
Казалось бы, причём здесь Путин.
С принятием этого закона получается, что ничего оно не гарантирует — приоритет всё-таки отдаётся верующим и ущемляет права убеждённых в том, что бога нет.
остальное — провокации...
А на самом деле получается — ущемляет.