болезный, посмотрите список правительства — трое из четверых не то что коммунистами, комсомольцами то не были... хотя все взяли от социализма по максимуму, не стесняясь...
Дело в том, что капитализм сразу после своего зарождения так же был уничтожен. По Вашей логике, его быть просто не могло. Но нет, он есть. И более того, это эволюции не противоречит, ибо многие прогрессивные и доминирующие ныне виды проходили через стадию угнетения, но менялись условия, и они становились доминирующими.
Социализм не был построен ни в одной стране. То, что за него выдается было национально ориентированной экономикой переходного этапа в условиях внешней изоляции.
А не надо вот писать "обратно в социализм", надо писать вперёд в социализм. И конечно этот социализм будет отличаться от того что было. А недовольных в бывших соцстранах дохрена. И с падением уровня жизни больше и больше людей считают капитализм неправильной системой. Погуглите например про остальгию в Германии. Почитайте про протесты в Болгарии.
Не так. Коммунисты не врали о мироустройстве, ибо изначально идеология строилась на научной основе, на демонстрации объективных процессов, и противоречий, которые в этих процессах есть.
Капитализм же постоянно врет. О "демократии", "свободе" и прочем. Даже собственное существование они пытаются обосновать очередной ложью, которую в данной статье и разоблачают.
Афтырь сам придумывает мифы , сам какбэ развенчивает. Какая связь между капитализьмом и свободой? Почему кризис будет решон во чьё-то благо, кто придумал эту галиматью?
если б хоть кто видел социализм воочию , можно б было поспорить. А так — речь идёт всего лишь о видах одного и того же , можно это называть капитализмом...
Я имел в виду, что капитализм не заботится о повышении уровня жизни людей, которые не задействованы в процессах, приносящих прибыль. Пример тому — все отсталые страны, в которых, о Боже!, так же капитализм.
Страны, строившие же социализм, были заинтересованы во всеобщем образовании, ибо при социализме важно, что бы каждый был образован и высокоморален.
По поводу нашей страны — слишком было велико желание верхушки начать распоряжаться накопленным за время строительства социализма капиталом в собственных интересах.
Социальные обязательства наша страна продолжает выполнять даже после развала, ибо трудимся и живем мы на заделе той нашей страны.
Уффф...Как завоняло "политинформацией"...И ко сну потянуло...По привычке...Как ме нравиться такие "тексты" — автор сам придумал кучу дурацких мифов, которые потом сам и "разоблачает". КТО это сказал? Где написанно?Как-бы "Капиталистического манифеста" не существует? Обсуждать по пунктам даже и не хочется — как говорят — с дураком спорить — самому дураком стать. Для умного и образованого это просто мусор, ну а верующих только пожалеть можно. А факт такой — ВСЕ так называемые соц.страны передохли а КАПИТАЛИЗМ процветает во всем мире. Не забывайте что капитализм — просто "правила игры". А какая будет игра — уже от команды (страны) зависит. "Начни думать — теперь это ОБЯЗАТЕЛЬНО"
Еще один. Ау. Оглянись. Капитализм тока за счет социализма и ограбленных колоний сейчас и живет. Вся техника, вся одежда (скоро все авто) — все коммунисты делают. А этот опять балайку — трынь, трынь. Умный, образованный. Небось что-то закончил в последние 15 лет, заплатив энную сумму. А вот подиж ты. Умным и образованным себя считает.
Я и смотрю, но на свою жизнь, а не на то, что мы помогаем Америке и не только нефтью, но нынче такая конъюнктура в Российском, так скажем государстве, так, что извини.
Вы занете, я не в курсе о роли Билла Гейтса в убийстве миллионов людей по всему миру за последние 15-20 лет. Но, то, что подавлябщая часть компьютеров на которых стоит его программное обеспечение, производится коммунистами — вот в этом я уверен точно. Также я уверен в том, что валюта и авторитет коммунистов обеспечен реальным производством, реальным трудом и производством реального продукта в- в этом я тоже уверен. А в том, что валюта и авторитет госдепии и мелкобритании обеспечены валютными спекуляциями, махинациями и террором половины земного шара — в этом я также уверен.
Коммунисты работают на себя. Точно также как в СССР строили Днепрогэс при участии американских специалистов, ВАЗ при участии ФИАТ. Какие-то у Вас примитиные понятия. Если совместный проект, то коммунисты работают на капиталистов. А почему не наоборот? В этих проектах отсутствует наемная сила (чтоб вы знали). В Китае подписывают только паритетные соглашения под жестким контролем государства. А государство — это КПК. Я принимал учасьтие в попытке заключения нашей крупной компанией договора о приобретения тамошних железорудных месторождений на тех принципах, о которых Вы говорите. Хрен там с два.
Только партнерстов с их преоблдающим участием. Так это капиталисты на коммунистов, скорее пашут. Хотя и такой взгляд, повторяюсь, некорректен.
Да это пох как назвать. Совместный проект или типа того. Капиталисты изобрели продукт и только потому что им выгодно они размещают свои производства в развивающихся странах типа Китай. Только из-за прибыли.
Оглянитесь вокруг (мир электроники, инструментов, игрушек). Китайцы уже сами придумали в разу больше устройств и девайсов, чем тем же пиндосы. Просто для рекламы у них пока (!) нет ООН, Всемирного банка, Комиссии по правоам человека, Гаагского суда и прочего. А так — разные девайсы, автотехника, и другое). Да что там говорить.
Так кто могильщик капитализма? Пролетарий, который создает сам буржуй.
Не стоит записывать капиталистов в благодетелей. Да, они дают рабочие места, но при этом изымают у работника огромнейшее количество прибавочной стоимости, т.е. банально грабят.
Справедливо это когда прибыль направляется на проекты, которые в перспективе приносят куда больше выгоды, чем личный автомобиль. Например на развитие общественного транспорта, позволяя передвигаться всем, а не только тем, кому в данный момент повезло работать в отрасли с высокой нормой прибыли.
Лошак, историю Генри Форда знаешь, нет? Зачем тогда ржать?
Деловой человек с одной стороны — безусловно. Но прежде чем раскрутить свою компанию он насколько раз создавал фирмы на основе привлечённых капиталовложений от своих акционеров, несколько раз прогорал и эти акционеры вместо своих вложений могли только себя в зады поцеловать. Так что до определённой поры он был не лучше биржевого спекулянта.
он имел в виду то , что Г.Форд создавал бесплатные больницы и жыльё для своих рабочих (разумеется , чтобы побольше из них выдавить), повышал з\п (разумеется, чтобы оне поболе покупали капиталистических товаров) , в дома отдыха отправлял, в школы и институты (разумеется, мозги пудрил, чтобы уверовали в капиталистическое будущее). Как-то так.
Форд — один из первых введших социальные гарантии для своих рабочих и "поделившийся доходами", пусть и самую малость...
специальные, региональные, цены на продукцию MS — это что, грабёж или делёжка?... при всём уважении к Гейтсу как к организатору — как всякий нормальный капиталист, деньги он заработал где явным обманом (история DOS), а где и присвоением...
Самые большие няшки были не у абрамовичей (кстати с чего ты решил будто они сильнее или умнее тех кого обкрадывают), а у трудового человека, профессора, писателя.
Я тоже родился, вырос и пошел на работу при СССР. И знаю другое. Самые большие няшки были у совдеповской номенклатуры от КПСС — именно они в 90-е стали банкирами и бизнесменами. Почитайте биографии Абрамовичей и Ходорковских — активные члены ВЛКСМ. Им неоткуда было больше взяться — только из партийной элиты.
Да, в системах, где действуют одиночки так и есть.
Но в природе есть еще системы, где действуют большие группы. И там уже не все так однозначно. В частности, более многочисленная группа слабых может выиграть у сильной малочисленной.
средний класс, это еще не богачи, от них тоже ничего не зависит, а вот они зависят от системы. так что средний класс это те же самые рабы, бедные, но уже не нищие
Это либо наемные работники в предприятиях с большой нормой прибыли. Но изменись приоритеты, они станут такими же рядовыми работниками с невысоким уровнем дохода. Есть многочисленные примеры разорения целых отраслей, которые в какой-то момент переживали бум.
Либо мелкая буржуазия. Т.е. сам себе работник, сам себе хозяин. Но эти производители не могут конкурировать с крупной буржуазией, и существенно на процессы не влияют.
Комментарии
Неужели есть и это социализм? Ну если в таком, в каком мы жили, так нах его и такую альтернативу.
Не забывайте этого.
Вся номенклатура-все эти прихлебатели быстренько прихватизировали то,что им доверил народ управлять.
Так что семя гнилое уже изначально выло заложено в совковой идеологии.
Но разве адептам совка это объяснишь,если они до сих пор ходят глазеть на шкурку ленина,набитою для видимости.
:-) Забавный тролль.
И разумеется во власть пойдут в том числе и корыстные люди.
Но Вы категорически не правы относительно идеологии. Она то как раз и поощряла трудолюбивых и честных людей, ибо основывалась на справедливости.
Современная же идеология как раз поощряет бесчестных и лживых. Результат работы этих людей мы видим сегодня.
Сильные всегда выживают,а слабые умирают.
Это-эволюция.
Но совкодрочеры напрочь отметают все догматы мироздания.
Ибо их БОГ-Ленин!
Он создал новую ветвь человечества-совкодрочеров!
И они приведут вселенную к КОММУНИЗМУ!
Сильные выживают ??? :) Ну и где Ваши динозавры ??? :)
Учи матчасть малыш :)
Каникулы у школоты :) Сынок иди лучше девченок за косички дергай :)
СССР-был рай,который демоны превратили в ад.
Адепты света же-это совкодрочеры.
Они несут ...чушь они несут на сайте ...
Капитализм же постоянно врет. О "демократии", "свободе" и прочем. Даже собственное существование они пытаются обосновать очередной ложью, которую в данной статье и разоблачают.
Афтырь сам придумывает мифы , сам какбэ развенчивает. Какая связь между капитализьмом и свободой? Почему кризис будет решон во чьё-то благо, кто придумал эту галиматью?
Любовь Люлько
Кстати, хорошо, что Вы упомянули племена.
В Союзе, стране строившей социализм, образование и рабочее место получал любой гражданин, даже, если он до этого он занимался собирательством.
Сейчас же, в мире победившего капитализма мы имеем то, на что Вы указали — дикое расслоение.
Страны, строившие же социализм, были заинтересованы во всеобщем образовании, ибо при социализме важно, что бы каждый был образован и высокоморален.
По поводу нашей страны — слишком было велико желание верхушки начать распоряжаться накопленным за время строительства социализма капиталом в собственных интересах.
Социальные обязательства наша страна продолжает выполнять даже после развала, ибо трудимся и живем мы на заделе той нашей страны.
Генри Форд имеет отношения к социализму? А Билл Гейтс грабил колонии?
Потому что в этих комми странах очень дешевая рабочая сила — что опять же на руку капитализму. И коммунисты работают на капиталистов. Супер!
Только партнерстов с их преоблдающим участием. Так это капиталисты на коммунистов, скорее пашут. Хотя и такой взгляд, повторяюсь, некорректен.
Не стоит записывать капиталистов в благодетелей. Да, они дают рабочие места, но при этом изымают у работника огромнейшее количество прибавочной стоимости, т.е. банально грабят.
Рабочий хочет обеспечивать себя своим трудом.
Кстати, странно поставлен вопрос. Вы меняете свободы на рабочее место? Рабочий становится рабом? Любопытный ход мыслей.
Рабочее место может успешно давать как государство, так и кооператив работников.
Деловой человек с одной стороны — безусловно. Но прежде чем раскрутить свою компанию он насколько раз создавал фирмы на основе привлечённых капиталовложений от своих акционеров, несколько раз прогорал и эти акционеры вместо своих вложений могли только себя в зады поцеловать. Так что до определённой поры он был не лучше биржевого спекулянта.
Учи историю лошак или кто ты там на аватарке.
А будущий академик Королев был зк. И чо? Ну а Рональд Рэйган был актером. Горбачев был комбайнером. Березовский был инженером. И хули?
Форд — один из первых введших социальные гарантии для своих рабочих и "поделившийся доходами", пусть и самую малость...
специальные, региональные, цены на продукцию MS — это что, грабёж или делёжка?... при всём уважении к Гейтсу как к организатору — как всякий нормальный капиталист, деньги он заработал где явным обманом (история DOS), а где и присвоением...
Начинается с равными возможностями, а кончается кризисом. Один при бабках и богат, а остальные игроки ему должны(в зависимости от правил).
Из жизни профессиональных капиталистов...
Просто бизнес, ничего личного...
...Не поверишь, но у нас было иначе.
Самые большие няшки были не у абрамовичей (кстати с чего ты решил будто они сильнее или умнее тех кого обкрадывают), а у трудового человека, профессора, писателя.
Перечислите пожалуйста фамилии. :)
Но в природе есть еще системы, где действуют большие группы. И там уже не все так однозначно. В частности, более многочисленная группа слабых может выиграть у сильной малочисленной.
Получается парадокс.
Есть конкретный пример?
выживают, на самом деле, приспособленные и умеющие кооперироваться (уступать и договариваться)...
2. Капитализм создает богатство и благополучие для всех... кроме рабов
3. Мы все в одной лодке... рабы гребут, богачи указывают путь
4. Капитализм — это свобода... манипулирования массами рабов
5. Капитализм — это демократия... то есть сказка для рабов
6. Выборы — синоним демократии... рабы играют в спектакле
7. Чередующиеся во власти партии — то же самое, что альтернативные платформы... пальцы одной руки
8. Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него... а рабов не спрашивали, они сыграли свою роль в спектакле (выборы)
9. Альтернативы капитализму нет... не было и не будет. кто согласен, прошу опустить руки и отойти от стенки
10. Экономия генерирует богатство... для богатых за счет бедных.
11. Чем меньше государства, тем лучше... для богатых за счет бедных.
12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет решен во благо народа... за счет бедных.
здесь я использовал несколько синонимов: богачи — государство — народ
и
бедные — рабы
Это либо наемные работники в предприятиях с большой нормой прибыли. Но изменись приоритеты, они станут такими же рядовыми работниками с невысоким уровнем дохода. Есть многочисленные примеры разорения целых отраслей, которые в какой-то момент переживали бум.
Либо мелкая буржуазия. Т.е. сам себе работник, сам себе хозяин. Но эти производители не могут конкурировать с крупной буржуазией, и существенно на процессы не влияют.
Но ситуация не стабильна. Член среднего класса скорее станет пролетарием, чем буржуа, ибо условия меняются.
Раньше инженеры были привилегированными, а сейчас?
Изменись сейчас условия и весь креативный класс станет нищим.
Сильно он страдает осознавая это (если не лишен способности осознавать)?
У нас разграбление идет более быстрыми темпами, ибо затраты на жизнь выше, власть имущие хотят жить на берегу моря в тепле и достатке.
А у нас моря на всех нет. Вот и вынуждены грабить в десять раз больше, что бы уехать отсюда.
Поэтому даже те, кто должен был бы составлять средний класс у нас в плачевном состоянии. Частный мелкий бизнес в упадке.
Но не как не социализм — Община все равно перелопатила Карлда Маркса-жыдомардехая коммьюнизм.