Забавно читать псевдо-коммунитические высеры. когда у человека столько тараканов в голове, что они выбираются уже ему на лицо и пугают его в зеркале, провоцируя на написание подобных пассажей.
ни одно государство современности ничем вас не обеспечит, наивные мечтатели.
ЛЮБОЕ нынешнее госудаство сидит на шее и сосет соки. Совок так же сидел на шее своиз граждан, пахавших за копейки, которые ратить толком было не на что и которые неслись назад государству — "на сберкнижку", в то время как на эти денги клепались миллионы калашей для черножопых любителей халявы и прочего соцлагеря...
но ву отличие от "загнивающего капитализма" в соц странах со свойственной уравниловкой, и анти-инциативной обстановкой, выросла прослойка ворья, компрадоров, с девизом "после нас хоть трава не расти", которые не дадаут ни свое дело открыть, ни работать нормально.
в столице у меня было несколько СТО — так вот ни один из моих мастеров, даже в возрасте, поработав в номальной среде, с нормальной ЗП, и медицинской страховкой не остался верен совку — все сказали в итоге — "не... в совке было хуже". и это закономерный приговор всему доморощенному идеализму, за которым ничего кроме паталогческой несамостоятельности нет.
>>совок так же сидел на шее своиз граждан, пахавших за копейки, которые ратить толком было не на что и которые неслись назад государству — "на сберкнижку"
Это, мягко говоря, неправда.
1. Те, кто хотел потратить, мог это делать, все дело в том, что все хотели тратить исключительно "по госцене" епереплатив ни копейки. Можно было обжираться черной икрой по 40 руб/кг (при минимальной зарплате 90р и средней около 200), но только купить ее можно было только в ресторанах, т.е. с 18% наценкой, но хомячки предпочитали либо драться в очередях либо доставать по блату, но только чтоб не переплатить. Это был скорее спорт, чем жизненная необходимость.
2. Современная медвепутия существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет наследия презренного "совка". Именно в совок создал инфраструктуру, на которую ни медвепутское правительство ни воры-чиновники ни выросшие из спекулянтов и рэкетиров капиталисты создать бы не смогли. Даже самый левый либераст и самый пламенный медвепут, я думаю, согласился бы, что в постсоциалистической Роиси построить что-либо типа БАМа или Саяно-Шушенской ГЭС было бы невозможно в принципе. Фактически, медветупия даже поддерживать подобные объекты не в состоянии. Я уж не говорю, что "совок" ДАВАЛ ЛЮДЯМ ЖИЛЬЕ. Бесплатно. Простым людям. Не за ипотеку и не за близость к воровским и чиновничьим кругам, а просто так... за работу на заводе например. И сейчас рабочий люд живет ТОЛЬКО за счет этого оставшегося им от социализма жилья. Не будь его (а рано или поздно его не станет), где бы путен их поселил? Купить по нонешним ценам жилье простому работяге практически нереально, да и в залог за двойную пожизненную ипотеку ничего, кроме своего бренного тела не предложишь... Что остается? Только узаконить рабство, чтоб мужик, продав себя, мог обеспечить семью жильем? Нонешнее ЖКХ также просто сосет деньги из того, что создано "совком", даже на поддержание этого особо не тратится. Что бы было, если б им пришлось создавать все это самим? Ответ простой — вы бы топили свою квартиру дровами "по черному", воду бы носили из колодца, а какать бегали во двор.
ЗЫ: Ху из "СТО"? Специальная теория относительности? Простите.. у меня совковое образование, так что других расшифровок этой аббревиатуры не знаю :( Кстати, а вы знаете СТО ? Или хотя бы чем она отличается от ОТО? Или для современного капиталиста, к отличие от "совка" это не нужно и даже вредно? ;)
с мастерами у нас был договор, которым были довольны все. и на "ворье" мы всем коллективом насмотрелись. оно кстати ничем от советской номенклатуры не отличается. кстати один из мастеров, из молодых все страдал сверблением в жопе — все хотел свое дело завести — сейчас оптом торгует запчастями на американские машины. и кстаи думаю тоже скоро к нам за оакеан свалит, подальше от всех пост-совковых кровопийц... и заодно от неддоучек- недокммуняк с красным флагом в *опе и лихорадочным огнем в глазах :)
Мой шеф герр Мюллер тоже живёт за счёт присвоения прибавочной стоимости, производимой мной. При этом меня такое положение дел совершенно не угнетает, т.к. размер моей зарплаты и ещё социальные выплаты, которые производит мой шеф, разные страховки, меня вполне устраивают и позволяют нормально жить. Шефу желаю здоровья, всего самого наилучшего и как можно дольше эксплуатировать меня.
вам естественно очень хочется чтобы все были ворюгами, у вас прошивка такая — без воровства ничего не добиться. туда вам и дорога :) даст вам судьба присосаться к возможности воровать — присосетесь и "человеком станете"... но мы росли в разных национальных культурах = я рос в культуре трудовой этики. поэтому я и самореализуюсь в законной работе и семья у меня большинству трепачей на зависть. А вот завидовать мне собственно, даже инекому
нахрен мне чья-то зависть? я вполне самодостаточен.
а вот тебе без зависти — никак. неприятно ведь выглядеть говном, пахнуть говном и брызгать говном на форумах? пошел бы ты лучше уроки учить или к парам в вузе готовиться, может и тебе хватит ума быть независимым ни от воров во власти, ни от завистников в окружении. пи**здеть про "ворье вокруг" — легко, но сам небось в жизни, при возможности, никому копейки не заплатил, в том числе и софт и винда кривая и пиратская и не дай судьбе тебя шефом над людьми поставит...
"так вот ни один из моих мастеров" — они говорили то, что ты от них хотел услышать. Можно было бы обозвать их проститутками, но кто там знает, что у тебя в голове, а им нужна работа... И потом это в Москва не вся Россия, и уж тем более не СССР.
легко сказать про человека — проститутка, сидя за монитором. вуесьма показательно. а по теме — когда человек получает достаточно чтобы жить нормально, покупать вещи, которые ему нравятся, обучать детей в современной школе, с ее поборами(при всей внешней "бесплатности" образования, и когда он может сам прийти в дорогую клинику с карточкой страхования и привести с собой 3 членов семьи — его не надо заставлять говорить что-то насильно
миф 13. Конкуренция является движущей силой капитализма и идёт на пользу потребителю.
Гнусная ложь. С ростом транснациональных корпораций и глобализацией экономики конкуренция практически затухает, а её роль как регулятора ценовой политики нивелируется. Действительно кто с кем будет конкурировать, если разные предприятия с разных концов света так или иначе оказываются связанные друг с другом посредством различных аффилированных лиц? С чего снижать цену если проще и выгодней договориться? -многочисленные скандалы о монополизации рынков и картельных сговорах тому подтверждением!
Миф14. О Саморегуляции рыночных отношений. Так называемая Невидимая рука рынка на поверку также оказывается ложью! Этот "свободный" рынок, на самом деле жестко (иногда доходя до положения плановой экономики) регулируется и крупными игроками (банками, корпорациями) и международными организациями и государствами. Регуляция эта происходит в интересах указанных фигур, и оставляет мелких предпринимателей в подчиненном, зависимом, невыгодном и неравном положении. Капитализм всегда критиковал плановую экономику и вмешательство государства в рыночные отношения, но ничего не имеет против этого в тех случаях, когда такие действия диктуются самими этими крупными капиталистами в целях получения несправедливого экономического преимущества.
Нет конечно! Они на потеху хомячкам устраивают кровавые побоища и срачи, а потом хихикая над дурачками делят гешефт.
А так-то, если покопаться в планшете Apple, то к своему немалому удивления можно обнаружить немало (если не все) компонентов от Самсунга. Но яблокосрач маст гоу он, ибо оно подстегивает хомячков быстрее бежать покупать новые высеры самсунга и яблока (в зависимости от религии) и превращает простые игрушки в Священные Предметы поклонения, средоточие крутизны (яблоко) или индивидуальности и нонконформизма (самсунг) его владельца, что, безусловно идет на руку обеим компаниям, каждая и которых впаривает своим адептам за тыщу баксов барахло, цена которому (если оторвать Священную Этикетку) 100 баксов в базарный день.
Вспоминаю время перед ГКЧП. Расшифровать не смогу, но запомнилось. Это где-то 90-е кажись.
Жили мы не богато, но помню себя механиком, предлагали на квартиру(всё бесплатно) записаться, дом достраивался. Да я уже в Крыму прослужив полтора года отказался. 5 минут ходьбы от моря, в новом доме. Я же честный, -из армии уходить собрался.
Ну и где сейчас предприятия, которые вам жильё дают до конца жизни и вашим детям.
Те кто жил при Советском Союзе и хают его, восхваляют капитализм — это самые настоящие буржуи, у которых мысли токо о прибыле. Токо как вас нае-ть, и убедить себя, что он благодетель неуебе...й, дающий работу быдлу.
Конечно же, глупо утверждать, что капитализм — идеальное общество без проблем. Но капитализм не требует от населения восхвалять себя и называть самым справедливым в мире устройством общества. Наоборот, критика присутствует постоянно, важнейшие проблемы не только не замалчиваются, но и открыто и публично обсуждаются. "Неприкасаемых" лиц, закрытых для критики, не существует, какую бы должность они ни занимали.
Кроме того, при капитализме распространены также такие симптомы (на примере ФРГ, которую СССР в своё время также собирался догонять и перегонять):
Капитализм и социализм — обе теории 19 века. Обе теории друг друга стоят. Обе ставят как наивысшую цель материальное благо. Только путь достижения ее полагают разным. Чиновник или предприниматель — разница невелика. Общество, где во главу угла ставят не жадность, а храбрость, например(феодализм) или гуманизм (средневековый и древний Китай) — в такие теории просто не входят.
>>Общество, где во главу угла ставят не жадность, а храбрость, например(феодализм)
Ржунимагу. Где вы такой фигни начитались? В рыцарских романах? Увы, реально все было далеко не так романтично. В основном там была подлость и предательство (почитайте в педивикии хоть описание "зерцала рыцарства" Ричарда I (Львиное Сердце)) и ну естественно вся храбрость и романтика оплачивалась трудом низкорожденных крестьян, которые должны горбатиться, ибо честь и достоинство им недоступны просто в силу их происхождения. Всяк любит подро... поностальгировать на "старые добрые времена", но при этом почему-то представляет себя обязательно этаким блистательным дворянином, а с чего бы? Представь себя крестьянином, ибо 99,9% за то, что дворянства ты не заслужил ни по рождению ни по образованию, ни по способностям. Ну как, нравятся, при таком раскладе "старые добрые"? Так ли хороша для тебя будет "храбрость", если эти храбрые устроят на твоем поле охоту или пикник или турнир, причем отката и компенсаций тебе, низкорожденному, за это, естественно, не полагается?
Да потому что в теории разница в системе распределения создаваемых благ.
Но на практике эти теории легко превращаются в "пшик"...
Можно при социализме поставить во главе страны старого маразматика, с кучкой такой же перхоти, держащейся только за свои кресла и задницы в этих креслах, и на "братские партии" и прочие идиотские дела просрать всю страну, а можно и при капитализме найти инструменты "выравнивания" социального статуса населения.
Можно при капитализме разворовывать и рассерать страну так, что народ будет доведен до отчаяния и нищеты...
Можно при социализме научиться мотивировать народ, и создавать для него оптимальные условия труда, нормальные условия жизни и т.д.
В основном с автором статьи можно было бы согласиться.
Есть даже пара дополнительных мифов:
13. Капиталист кровно заинтересован с рентабельности своего бизнеса, и поэтому будет заботиться о развитии своего производства, инвестировать в него средства и т.д.
На самом деле все не совсем так. Зачем инвестировать, снижать себестоимость, улучшать конкурентоспособность, если можно тупо сокращать реальную зарплату работникам, прибегать к недобросовестной конкуренции в виде "откатов" и "распилов", да и просто паразитировать на потенциале хапнутых в свое время активов? Когда-то комбинат кормил целый город, и еще что-то зарабатывал для экономики всей страны, а сейчас на нем один хозяин, который если даже порежет его на металлолом — и то ему до конца дней своих хватит, и детям еще останется.
Может где-то и так. Но не у нас. Убедился в смешном феномене: могут заплатить залетным "чудакам" кучу денег за какую-то фигню, но чтобы было все по-взрослому, с отчетами, актами выполненных работ, планами, концепциями... и своему сотруднику рождающему идеи, технологии, которые экономят/позволяют заработать миллионы — хрен!
Он же и так уже в рабстве. Работает за зарплату — значит ни куда не денется. Пусть и дальше работает.
Как результат 14-го заблуждения есть и следующее:
15. Капитализм автоматически повышает эффективность труда и как результат всей экономики в целом.
Я вспоминаю времена "совка" и сравниваю с тем что происходит сейчас.
Тогда нам казалось лозунг "Экономика должна быть экономной" — это бред и какая-то тавтология.
Но тогда, к примеру, практически все жидкости продавалось в оборотной таре от водки до молока (потом правда появились пакеты).
А сейчас? Сколько ресурсов теряет экономика на то, чтобы просто ПРОДАТЬ? Сколько в цене товара, который мы покупаем, вес усилий по его "продвижению". От безумных рекламных бюджетов, то броской (но вредной) тары и упаковки...
Это только один из примеров. Думаю что можно найти массу других.
Комментарии
ни одно государство современности ничем вас не обеспечит, наивные мечтатели.
ЛЮБОЕ нынешнее госудаство сидит на шее и сосет соки. Совок так же сидел на шее своиз граждан, пахавших за копейки, которые ратить толком было не на что и которые неслись назад государству — "на сберкнижку", в то время как на эти денги клепались миллионы калашей для черножопых любителей халявы и прочего соцлагеря...
но ву отличие от "загнивающего капитализма" в соц странах со свойственной уравниловкой, и анти-инциативной обстановкой, выросла прослойка ворья, компрадоров, с девизом "после нас хоть трава не расти", которые не дадаут ни свое дело открыть, ни работать нормально.
в столице у меня было несколько СТО — так вот ни один из моих мастеров, даже в возрасте, поработав в номальной среде, с нормальной ЗП, и медицинской страховкой не остался верен совку — все сказали в итоге — "не... в совке было хуже". и это закономерный приговор всему доморощенному идеализму, за которым ничего кроме паталогческой несамостоятельности нет.
Нормальная зп это сколько?
Медицинская страховка...
короче, работа за хавчик и укол в попу. Живут сегодняшним днем. Чуть в сторону — и пустой кошелек.
Это, мягко говоря, неправда.
1. Те, кто хотел потратить, мог это делать, все дело в том, что все хотели тратить исключительно "по госцене" епереплатив ни копейки. Можно было обжираться черной икрой по 40 руб/кг (при минимальной зарплате 90р и средней около 200), но только купить ее можно было только в ресторанах, т.е. с 18% наценкой, но хомячки предпочитали либо драться в очередях либо доставать по блату, но только чтоб не переплатить. Это был скорее спорт, чем жизненная необходимость.
2. Современная медвепутия существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет наследия презренного "совка". Именно в совок создал инфраструктуру, на которую ни медвепутское правительство ни воры-чиновники ни выросшие из спекулянтов и рэкетиров капиталисты создать бы не смогли. Даже самый левый либераст и самый пламенный медвепут, я думаю, согласился бы, что в постсоциалистической Роиси построить что-либо типа БАМа или Саяно-Шушенской ГЭС было бы невозможно в принципе. Фактически, медветупия даже поддерживать подобные объекты не в состоянии. Я уж не говорю, что "совок" ДАВАЛ ЛЮДЯМ ЖИЛЬЕ. Бесплатно. Простым людям. Не за ипотеку и не за близость к воровским и чиновничьим кругам, а просто так... за работу на заводе например. И сейчас рабочий люд живет ТОЛЬКО за счет этого оставшегося им от социализма жилья. Не будь его (а рано или поздно его не станет), где бы путен их поселил? Купить по нонешним ценам жилье простому работяге практически нереально, да и в залог за двойную пожизненную ипотеку ничего, кроме своего бренного тела не предложишь... Что остается? Только узаконить рабство, чтоб мужик, продав себя, мог обеспечить семью жильем? Нонешнее ЖКХ также просто сосет деньги из того, что создано "совком", даже на поддержание этого особо не тратится. Что бы было, если б им пришлось создавать все это самим? Ответ простой — вы бы топили свою квартиру дровами "по черному", воду бы носили из колодца, а какать бегали во двор.
ЗЫ: Ху из "СТО"? Специальная теория относительности? Простите.. у меня совковое образование, так что других расшифровок этой аббревиатуры не знаю :( Кстати, а вы знаете СТО ? Или хотя бы чем она отличается от ОТО? Или для современного капиталиста, к отличие от "совка" это не нужно и даже вредно? ;)
ЗЫ- ваш юмор на уровне потросяна, если вы в курсе кто это, а то судя по вашим потугам вы от Дома-два не отрываетесь
насчет слез — главное что не понос :)
А ВАМИ?
это как анекдот про ежика и самовнушение? "я не пукну... я не пукну... ой!! я не пукнул... я не пукнул..."
а вот тебе без зависти — никак. неприятно ведь выглядеть говном, пахнуть говном и брызгать говном на форумах? пошел бы ты лучше уроки учить или к парам в вузе готовиться, может и тебе хватит ума быть независимым ни от воров во власти, ни от завистников в окружении. пи**здеть про "ворье вокруг" — легко, но сам небось в жизни, при возможности, никому копейки не заплатил, в том числе и софт и винда кривая и пиратская и не дай судьбе тебя шефом над людьми поставит...
наша это чья? каким образом поспособствовать ?
Констатировать текущее положение вещей научились профессионально, зайти далее уже никто не в силах.
миф 13. Конкуренция является движущей силой капитализма и идёт на пользу потребителю.
Гнусная ложь. С ростом транснациональных корпораций и глобализацией экономики конкуренция практически затухает, а её роль как регулятора ценовой политики нивелируется. Действительно кто с кем будет конкурировать, если разные предприятия с разных концов света так или иначе оказываются связанные друг с другом посредством различных аффилированных лиц? С чего снижать цену если проще и выгодней договориться? -многочисленные скандалы о монополизации рынков и картельных сговорах тому подтверждением!
Миф14. О Саморегуляции рыночных отношений. Так называемая Невидимая рука рынка на поверку также оказывается ложью! Этот "свободный" рынок, на самом деле жестко (иногда доходя до положения плановой экономики) регулируется и крупными игроками (банками, корпорациями) и международными организациями и государствами. Регуляция эта происходит в интересах указанных фигур, и оставляет мелких предпринимателей в подчиненном, зависимом, невыгодном и неравном положении. Капитализм всегда критиковал плановую экономику и вмешательство государства в рыночные отношения, но ничего не имеет против этого в тех случаях, когда такие действия диктуются самими этими крупными капиталистами в целях получения несправедливого экономического преимущества.
даже кризисы планируются на 30 лет вперед!
Информация 100% от финансового аналитика, я к финансам не имею никакого отношения, но друзья с возрастом появились во многих сферах бизнеса :)
Нет конечно! Они на потеху хомячкам устраивают кровавые побоища и срачи, а потом хихикая над дурачками делят гешефт.
А так-то, если покопаться в планшете Apple, то к своему немалому удивления можно обнаружить немало (если не все) компонентов от Самсунга. Но яблокосрач маст гоу он, ибо оно подстегивает хомячков быстрее бежать покупать новые высеры самсунга и яблока (в зависимости от религии) и превращает простые игрушки в Священные Предметы поклонения, средоточие крутизны (яблоко) или индивидуальности и нонконформизма (самсунг) его владельца, что, безусловно идет на руку обеим компаниям, каждая и которых впаривает своим адептам за тыщу баксов барахло, цена которому (если оторвать Священную Этикетку) 100 баксов в базарный день.
Красные прихоют граюят, белые приходют грабют.
Жили мы не богато, но помню себя механиком, предлагали на квартиру(всё бесплатно) записаться, дом достраивался. Да я уже в Крыму прослужив полтора года отказался. 5 минут ходьбы от моря, в новом доме. Я же честный, -из армии уходить собрался.
Ну и где сейчас предприятия, которые вам жильё дают до конца жизни и вашим детям.
Те кто жил при Советском Союзе и хают его, восхваляют капитализм — это самые настоящие буржуи, у которых мысли токо о прибыле. Токо как вас нае-ть, и убедить себя, что он благодетель неуебе...й, дающий работу быдлу.
Но конец будет усем. В смысле, — всеж помрём.
Кроме того, при капитализме распространены также такие симптомы (на примере ФРГ, которую СССР в своё время также собирался догонять и перегонять):
1) Помощь социального ведомства:
partner-inform.de
2) Государство помогает детям:
partner-inform.de
3) Жилье для «социальщика»:
partner-inform.de
4) Законодательно гарантированное медицинское страхование:
partner-inform.de
5) Гарантии по защите от увольнения:
partner-inform.de
6) Юридическая помощь лицам с низкими доходами (см. нижнюю статью):
partner-inform.de
7) Благотворительность:
partner-inform.de
И т.д. и т.п.
Ржунимагу. Где вы такой фигни начитались? В рыцарских романах? Увы, реально все было далеко не так романтично. В основном там была подлость и предательство (почитайте в педивикии хоть описание "зерцала рыцарства" Ричарда I (Львиное Сердце)) и ну естественно вся храбрость и романтика оплачивалась трудом низкорожденных крестьян, которые должны горбатиться, ибо честь и достоинство им недоступны просто в силу их происхождения. Всяк любит подро... поностальгировать на "старые добрые времена", но при этом почему-то представляет себя обязательно этаким блистательным дворянином, а с чего бы? Представь себя крестьянином, ибо 99,9% за то, что дворянства ты не заслужил ни по рождению ни по образованию, ни по способностям. Ну как, нравятся, при таком раскладе "старые добрые"? Так ли хороша для тебя будет "храбрость", если эти храбрые устроят на твоем поле охоту или пикник или турнир, причем отката и компенсаций тебе, низкорожденному, за это, естественно, не полагается?
Странно?
ИМХО именно так.
Почему?
Да потому что в теории разница в системе распределения создаваемых благ.
Но на практике эти теории легко превращаются в "пшик"...
Можно при социализме поставить во главе страны старого маразматика, с кучкой такой же перхоти, держащейся только за свои кресла и задницы в этих креслах, и на "братские партии" и прочие идиотские дела просрать всю страну, а можно и при капитализме найти инструменты "выравнивания" социального статуса населения.
Можно при капитализме разворовывать и рассерать страну так, что народ будет доведен до отчаяния и нищеты...
Можно при социализме научиться мотивировать народ, и создавать для него оптимальные условия труда, нормальные условия жизни и т.д.
В основном с автором статьи можно было бы согласиться.
Есть даже пара дополнительных мифов:
13. Капиталист кровно заинтересован с рентабельности своего бизнеса, и поэтому будет заботиться о развитии своего производства, инвестировать в него средства и т.д.
На самом деле все не совсем так. Зачем инвестировать, снижать себестоимость, улучшать конкурентоспособность, если можно тупо сокращать реальную зарплату работникам, прибегать к недобросовестной конкуренции в виде "откатов" и "распилов", да и просто паразитировать на потенциале хапнутых в свое время активов? Когда-то комбинат кормил целый город, и еще что-то зарабатывал для экономики всей страны, а сейчас на нем один хозяин, который если даже порежет его на металлолом — и то ему до конца дней своих хватит, и детям еще останется.
14. Хорошему работнику капиталист платит хорошую зарплату.
Может где-то и так. Но не у нас. Убедился в смешном феномене: могут заплатить залетным "чудакам" кучу денег за какую-то фигню, но чтобы было все по-взрослому, с отчетами, актами выполненных работ, планами, концепциями... и своему сотруднику рождающему идеи, технологии, которые экономят/позволяют заработать миллионы — хрен!
Он же и так уже в рабстве. Работает за зарплату — значит ни куда не денется. Пусть и дальше работает.
Как результат 14-го заблуждения есть и следующее:
15. Капитализм автоматически повышает эффективность труда и как результат всей экономики в целом.
Я вспоминаю времена "совка" и сравниваю с тем что происходит сейчас.
Тогда нам казалось лозунг "Экономика должна быть экономной" — это бред и какая-то тавтология.
Но тогда, к примеру, практически все жидкости продавалось в оборотной таре от водки до молока (потом правда появились пакеты).
А сейчас? Сколько ресурсов теряет экономика на то, чтобы просто ПРОДАТЬ? Сколько в цене товара, который мы покупаем, вес усилий по его "продвижению". От безумных рекламных бюджетов, то броской (но вредной) тары и упаковки...
Это только один из примеров. Думаю что можно найти массу других.