:-)))))))))) А , пИсатель всплыл. :-)))))))))) Сплошной позитиффф. Спасибо, давно так не потешался. :-) Не болей и не исчезай, ты мне нравишься. :-))))))))))))
:-)))))))))))) Вы все в прогаре, не поняли ещё? И это от системы не зависит, вы любую систему (дай вам возможность и время) — угробите. Вот такое вы убогое человечество. :-)))))))))))) Поизучайте лучше теорию регресса. ;-) Но вам это уже не поможет. :-))))))))))
Вы рады, когда чьи-то проблемы решают за ваш счет? Может быть граждане СССР охотнее жрали кильку в томате, понимая что ресурсы идут на помощь странам Африки?
При чем тут СССР, которого уже как 30 лет не существует и сегодняшний день — день гуманности, демократии и соблюдения прав и свобод каждого?
Почему сегодня рядовые граждане из "развитых стран" из своих карманов стабилизируют положение компаний финансового сектора?
:-)))))))))))) Ну и упёртый шлимазл. :-))))))))))) Социализм, капитализм, коммунизм, ...изм — это только инструмент.
Не пори чушь дурачок. :-)))))))))))))
В истории был случай, когда точно такое же поражение потерпел капитализм. Однако эволюцию такие вещи не останавливают.
Все дело в том, что переход от капитализма к социализму — процесс естественный, так же как переход от одноклеточного к многоклеточному, и по желанию отдельных лиц произойти не может.
Тем не менее, можно создать предпосылки для переходы, чем и занимались в Союзе, и занимаются сейчас в Китае.
Нет ему примера. все остальное-утопия. Так устроен человек. "Своя рубашка ближе к телу", отсюда все и вытекает. Нун е могут все сознательно органичить себя одной рубашкой при возможности поиметь 10...
Хорошо, что вы взяли в кавычки словосочетание "развитые страны". И как там, в "развитых странах", наступил рай для всех? Или рай все-таки для избранных, а основная масса в кредитной кабале, навязанной классом избранных, а другая часть вообще вне фокуса.
Я вообще плохо понимаю термин "капитализм". В смысле когда этим словом пытаются охарактеризовать общественный строй... Это узкий экономический термин в моем понимании.
И простому человеку это понимать не нужно. Хорошее знание пушкинских мест вам не поможет крутить гайку в автосервисе...
Я за 41 год жизни для себя усвоил несложное правило: Если ты умеешь что-то делать, что людям нужно, то без куска хлеба не останешься.
Это для меня оказалось гораздо важнее диамата и научного коммунизма
признался таки!...
не понимаю, но мнение имею... а остальные все неверны!
Пы.Сы. "капитализм" — способ зарабатывать икру на хлеб тем, что людям не нужно — так понятнее?
а я о чём?... вы, селигерыши, так торопитесь серануть, что с собственными высказываниями не сверяетесь...
сами же сказали — "Я вообще плохо понимаю термин "капитализм".", потом зарядили о собственной траковке и мнении на её основании...
так о чём мнение то?... личное мнение о личном представлении... не ведомом никому, кроме Вас...
Вот первый раз с Вами согласен. Но самое главное в понимании капитализма для меня — это неравенство людей. Господа и Рабы. А способ производства (частный сектор) — его еще Ленин усовершенствовал и отредактировал(НЭП).
Неравенство людей — это горькая правда жизни. Способа ее преодолеть нет.
Введя НЭП, Ленин не придумал ничего нового. Это был откат к капитализму, которы дал результат в течении 3-6 месяцев. Поразительно хороший результат
"Неравенство людей — это горькая правда жизни". Это вывод раба, который мечтает стать господином. Судя по некоторым вашим постам, возраст у Вас молодой (до 30 лет). Мозги имеются. Но засраны !!! Думайте сами, а не с подачи. И примем вас в передовой отряд коммунистической молодежи.
Все верно.
Дореволюционная Россия была по большей части аграрной. Переход от феодализма к социализму по теории невозможен, и на первых порах была поставлена задача пройти этап капиталистического развития. Но конкретно НЭП породил проблем больше, чем пользы. В частности 90% земли перешло в собственность 10% населения. Произошел колоссальный социальный разрыв (что свойственно капитализму).
Тем не менее, после коллективизации показатели производства стали в разы больше, чем при НЭПе. По логике, вы и её должны оправдывать.
Все верное, умение работать и обеспечивать себя ни один строй не отменяет.
Вопрос в том, что если Вы работаете сверх собственного потребления и Вы наемный работник (коих подавляющее большинство) то добавочная стоимость присваивается хозяином предприятия.
В случае социализма вся добавочная стоимость будет распределятся между всеми работающими.
Мы героически придумываем мифы, а потом их развенчиваем.
Очередной идиот же!
1) "Капитализм в неолиберальном варианте себя исчерпал:"
В 70-80 годах 20 века он себя исчерпал и был заменен на неоконсерватизм. Тетчер, Рейган, неоконсервативная революция....не, не слышали. Причем тут неолиберализм-хз...
2) "Миф 1. При капитализме любой человек может стать богатым, если много и хорошо работает"
Стать богатым-это как? Ездить на "Порше", иметь личную яхту и виллу в Монако? Да, это при капитализме мало кому удается. Но вот средний уровень жизни в развитой стране вполне позволяет заработать на машину, катер и домик на побережье. Не быстро и не просто, но таки да.
3) "Миф 2. Капитализм создает богатство и благополучие для всех"
Это кто такое сказал??? Благополучие для тех, кто работает, остальное опционно.
4) "Миф 3. Мы все в одной лодке"
Это зависит от конкретной страны. Принцип коллективной ответственности чаще не капиталисты используют...
5) "Миф 5. Капитализм — это демократия"
Херня. Все равно, что сказать "дождь-это ветер". И кто это интересно подобное утверждает?
6) " Миф 6. Выборы — синоним демократии"
А это кто утверждает?) Есть много хороших примеров, когда выборы чистая фикция, и это признают все демократы.
7) "Миф 7. Чередующиеся во власти партии — то же самое, что альтернативные"
Опять херня. Никто подобного не утверждает, есть демократические страны с длительным пребыванием одной партии при власти....
8) "Миф 8. Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него"
Автор опять же идиот. Не надо путать управленческие и представительские функции с выполнением обещаний.
9) "Миф 9. Альтернативы капитализму нет" Покажите в данный момент. КНДР?))
10) "Миф 10. Экономия генерирует богатство"
Епт, какая же каша в голове. Экономия помогает накопить капитал, капитал инвестируется с целью получения прибыли, и так далее. Что такая богатство? Кто-то может сказать, что богатство-это...
11) "Миф 11. Чем меньше государства, тем лучше"
"Государство плохо умеет извлекать прибыль из активов. Но есть сферы, которыми может заниматься только государство." Примерно это утверждают неконсерваторы. А автор врунишка)))
12) "Миф 12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет решен во благо народа"
Поживем-увидим.
Какой-то уровень познания средней школы...
Mijers — ну просто идиот. Какая каша в голове! Уровень познания — образца советской кухни в семействе Боннер образца 1987 года. Передергивание, подмена понятий, поверхностный подход — и все с высокомерным поворотом подбородка и подрагиванием потных ягодиц.
Я не знаю кто эти Ваши знакомые со странными именами. А судя по Вашему посту к врачу (психотерапевту, а может даже к психиатру, тьфу, тьфу, тьфу) — это ВАм. НЕ тяните.
Интересными статьями делится с нами Old_School_Kool.
Что забавно: ссылки идут на источники, которые просто по умолчанию не могут что-то хорошее написать о СК. Помимо этого, заметка в "The Telegraph UK" — от 21.07.2011. Конкретно эта заметка порадовала ещё тем, что статья базируется на: "Источник в правительстве рассказал информационному агентству Yonhap, что..." Был ли мальчик или нет — оставим это на совести журналиста (если она у него есть).
Не менее интересна заметка про "Две яхты для Ким Чен Ира". Она опубликована 23 июлю 2009 года (свежо!). Но интересна она следующим абзацем: "Источник в министерстве экономического развития Италии, которое занималось делом о яхтах для КНДР, признал, что у властей нет веских доказательств того, что суда предназначались именно для Ким Чен Ира. Однако, когда речь идет о поставках предметов роскоши в такую страну, как Северная Корея, возникают "серьезные подозрения, что они предназначаются для Ким Чен Ира", сказал собеседник The Financial Times.". Т.е. ничего сказать определённо не можем, но из заголовка "подозрения" убраны и предположение переходит в утверждение.
Это хорошо известный паскудный приёмчик западных СМИ, рассчитанный на невнимательного читателя.
Я же могу высказать не менее серьёзные подозрения, что хотя яхты и заказаны СК (кстати, не сказано — какая именно структура разместила заказ), яхты предназначены в виде дара (или взятки) госструктурам или главам частных фирм, которые всё-таки торгуют с СК.
Какие, к чёрту "яхты для Ким Чен Ира"? Он и самолётом-то летать боялся, в Россию на своём бронепоезде приезжал. А тут, значит, решил рыбку половить в море — на радость южному соседу и США, да?
Ну головой же надо думать! :))
Он не боялся плавать. А вот самолетов боялся.
Тем не менее его пристрастие к роскоши всем хорошо известно. Есть статья корейца, который от его имени закупал роскошь, сидя в Австрии. Потом сбежал и написал мемуары.
Если я вам найду статью из "Комсомольской Правды", вы начнете верить?
>Он не боялся плавать. А вот самолетов боялся.
Я имею в виду не агорафобию, а то, что самолёт и яхта гораздо более уязвимы в плане безопасности, чем поезд.
Давайте статью, прочту с интересом.
Эту статью я как раз на Интерфаксе и видел. А есть статистика, например, за три последних года, сколько гоночных автомобилей и дорогих яхт было закуплено?
Постановление ни о чём. Вернее, оно призвано создать видимость, что верхушка берёт автомобили сотнями и яхты десятками, а в СК процветает людоедство.
им головой или вообще чем либо думать не положено, не их профиль, они "солдаты информационной войны" с госдепом бьются, не знаю как насчёт госдепа, но здравому смыслу они проигрывают точно!
Да, скажите почему ни одна страна после развала соцлагеря не захотела строить у себя социализм , а вот многие страны бывшего соцлагеря к этому капитализму стремятся?
Ау, оглянитесь на Латинскую Америку. А про европу с Африкой... . После предательства со стороны России (Горбачева, Ельцина) все страны, которые хотели строить социализм и у которых не было ядерной бомбы, забомбила кровавая демократическая госдепия. Причем — в первую очередь, даже в союзе с аль-каидой. Ниче отольются кошке мышкины слезы. Так что языком балаболить — это не матчастью владеть.
Это кто за простой народ беспокоится? Березовский с Ходоровским, Полонским, Прохоровым и Чубайсом? Или Рокфеллер с Ротшильдом, Аль-Тани и Баффетом? Ну-ну. Вы уж давайте, посерьезнее, что-нибудь говорите. Тут уж откровенных дебилов, я думаю, нет.
При чем тут Польша и Чехия? Смотрите график бомбежек госдепии и НАТО и все совпадет: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Афганистан не в счет — там они просто базы устанавливают против нас и Китая, то что в 1979 г. у них не получилось. Так что про матчасть — все правильно. У Вас с нею — ..., уж извиняйте.
Они сделали так же "свой выбор", как и народ России или, к примеру Украины. Своих ставленников — во власть. На охрану — все силовые структуры плюс собственные ресурсы. Если что — то танки — и к Верховному Совету. Кстати абсолютно нахально почти везде поставили высшими должностными лицами граждан США (окромя России и Украины). Страны для пущей осторожности — загнали в НАТО. ИНтересно у народа Болгарии или той же Латвии спросили про это. В БОлгарии — просто диктатура. В Латвии — 40 % несогласных (как минимум) просто сделали негражданами.
Так что вы там про демократический капитализ рассказывали, ась?
Вы не поверите! Но на днях один мой знакомый был в Китае, и его слова полностью сходятся с экономическими показателями. В Китае все отлично.
Но! Имейте в виду, что Китай сейчас не социалистический. Там переходная смешанная фаза, которая будет длиться по прикидкам самих китайцев лет 100.
Как-то неправильно вопрос поставлен. Кто приведет здоровую, жизнеспособную модель (пример) капитализма? Вот так правильно.
А про альтернативу. Ну дак — СССР (если б не Горбачев с окружающими его). А сейчас — Китай. Всеь мир, в т.ч., и госдепию с европой и Россией всем снабжает. Сам — развивается и хорошеет. Всему остальному миру сейчас до него — как до Луны.
СССР умер, не выдержав экономической борьбы с капитализмом, следовательно приводит его в пример глупо! А жизнеспособная модель капитализма?))) Так весь развитый мир живет в капитализме, так сказать!
Поспорим? И ты уважаемый лет через пять в своих палестинах будешь или под корешок обрезан или прирезан. Не зарекайся, эти ребята зараза ещё та. Так что порадуйся лучше за Китай и китайцев, они исламистам особо разгуляться не дают.
Предательство это вы что называете? Когда вся страна с конца 70-х и все 80 гонялись за импортными шмотками?)) Да, предательство тут есть, но оно произошло гораздо ранее, в году эдак 1917!
Это какой-такой развитый мир? Опять госдепия? Или может франция? Или, может, саудовская аравия? А, может, Греция с Португалией? А, может, Панама с Гаити? Эти анекдоты Вы на кухне с успехом в годах так 85-91 рассказывали. Теперь-то людей не смешите.
Мой знакомы живет в Португалии. Простой жизнью живет, ничем не примечательной... Там вообще ничего не происходит. И не хочет он в Россию вернуться. Ибо Португалия — страна для людей
А у меня в подъезде на первом этаже итальянец живет. Работает то в одном кафе, то в другом ресторане. Все лучшую долю ищет.
Другой знакомый (учитель), уехал в 1991 г., живет в Копенгагене. Работу бросил, т.к. заработать ничего не возможно (о жилье — так вообще говорить нечего, только съемное). Зарабатывет частным репетиторством английского и научился массаж делать. Его мать (в Израиле) — приезжает 2 раза- 1 раз в год в один из центров Центрального Чернозьмья отдыхать по путекам, а также делать разную стоматологию (сервис — тот же, а цены — в несколько раз дешевле). Бывшая жена — работает в военном госпитале медсестрой. БЕспросветно. С удовольствием бы вернулась. Но взрослый сын с Россией уже ничего общего не имеет, и сама думает, что в России (с профессиональной точки зрения) никому не будет нужна.
Это — страны для людей? Для отдельных людей — я бы так сказал.
эх... был бы я Дунькой Маклаудом, так же ответил бы Вам о капитализме по сравнению с феодализмом... мол, весь мир жил сотни и тысячи лет, развитый между прочим... местами... а тут какой то капитализм!...
капитализм это лишь следующая ступень развития тех устройств общества которые вы привели и он пока живет, социализм оказался не приспособлен к существованию.)
Из реальных альтернатив — Китай с гибридной экономикой, особыми экономическими зонами и многим другим. Местечковое засерание мозгов постепенно уходит в небытие.
а вот объёмы выпускаемой в Китае продукции всё растут и растут...
темпы снижаются при приближении к уровню насыщения... — это даже не экономический закон, природа знаете ли.
и "чашечка риса" здесь — дело совершенно десятое — полмира нынче живёт на "полчашечки" и, однако, никаких высочайших темпов там не наблюдается...
вообще — "дешевая рабочая сила — основа подъёма" — это ещё один капиталистический миф... капитализму нужны рынки — место для продаж..., а низкооплачиваемое население — не лучший рынок, знаете ли.
к учебникам, пожалуйста...
уровень насыщения не имеет ничего общего с уровнем сытости, знаете ли...
когда ресурсные ограничения начинают играть заметную роль — это тоже приближение к уровню насыщения... при отсутствии удовлетворения всех и вся ништяками...
"страна равных возможностей" — это не помните о чём... или о ком?... и где они, эти возможности?...
а пропаганда, которой, вроде бы там нет, продолжает с пелёнок вдалбливать гражданам мантру о равенсве... и даже новые примеры приводить — "вон, у нас даже негр стал президентом!"...
Пы.Сы. большая часть мира занята выживанием — ей по барабану эти заблуждения..., любые заблуждения... — не до того
а вот остальных упорно "заблуждают"... и многие из них снова и снова обнаруживают, что их надули...
Автор ловит недалекую аудиторию на весьма простой крючок: "богатство"...
НИКТО при капитализмах БОГАТСТВА НЕ ОБЕЩАЕТ. Если хорошо работаешь, то можешь рассчитывать на достойную жизнь или чуть больше.
На особняк и ламбо трудом не заработаешь. Тут нужен бизнес, шоубизнес или какая-нить коррупция...
Автор говорит о капитализме — о делании денег ради денег и с помощью денег...
Отними у "самого передового строя" бузинес на бабле, оставь только производственную составляющую... и что, разве это будет современный капитализм-империализм?... Добавь после этого ответственность перед обществом... — и опа! — социализм... Ну и, до кучи, элементы госпланирования, чтобы реализуемость ответственности не снижалась...
Сингапур — не имеет напрямую в Конституции слов о социализме — но вполне социалистическая страна, с которой многое "срисовывает" Китай...
Социализм, кстати, вовсе не отменяет ни частной собственности, ни обогащения своим трудом — он всего лишь "устанавливает планку" социальной ответственности...
"Пост-индустриальная эпоха" — очень интересный набор слов — вроде "преуспевание ничего не производя"... — собственно и есть самый что ни на есть рафинированный капитализм...
Поскольку жить то надо, и уровень, у себя родимых, поддерживать тоже — эта эпоха характерны лучшими проявлениями — принуждение, обжуливание, "постановка на счётчик", силовое вмешательство и т.п. Бандитизм, однако... но освящённый законами, которые устанавливают "постиндустриалы"...
Потому что эту большую часть мира продолжают "заблуждать" при помощи армии и полиции,
те кто сидит на верху стрижет вершки.
Попробуйте выйти на улицу и начать кричать что вас обманывают и вы живёте плохо.
Через пять минут приедут "заблюдатели" и растолкуют вам всю суть ваших заблуждений.
И уже на следующий день вы, избавленный от ваших заблуждений, побежите голосовать за самую справедливую систему — капитализм.
Не верите?
Проверьте!
Как часто вы видите демонстрации против засилья марсиан? Не видите? А это потому что марсиане подавляют эти демонстрации...
Вот так. А на самом деле они руководят этой планетой и Путин — их марионетка, как и Обама...
Комментарии
Почему сегодня рядовые граждане из "развитых стран" из своих карманов стабилизируют положение компаний финансового сектора?
Не пори чушь дурачок. :-)))))))))))))
А капитализьм так и остался на своем месте
Все дело в том, что переход от капитализма к социализму — процесс естественный, так же как переход от одноклеточного к многоклеточному, и по желанию отдельных лиц произойти не может.
Тем не менее, можно создать предпосылки для переходы, чем и занимались в Союзе, и занимаются сейчас в Китае.
А сегодня там уже давно Ж. И с каждым днем все хуже.
И простому человеку это понимать не нужно. Хорошее знание пушкинских мест вам не поможет крутить гайку в автосервисе...
Я за 41 год жизни для себя усвоил несложное правило: Если ты умеешь что-то делать, что людям нужно, то без куска хлеба не останешься.
Это для меня оказалось гораздо важнее диамата и научного коммунизма
не понимаю, но мнение имею... а остальные все неверны!
Пы.Сы. "капитализм" — способ зарабатывать икру на хлеб тем, что людям не нужно — так понятнее?
Как ты сможешь убедить людей купить что им не нужно?
сами же сказали — "Я вообще плохо понимаю термин "капитализм".", потом зарядили о собственной траковке и мнении на её основании...
так о чём мнение то?... личное мнение о личном представлении... не ведомом никому, кроме Вас...
Введя НЭП, Ленин не придумал ничего нового. Это был откат к капитализму, которы дал результат в течении 3-6 месяцев. Поразительно хороший результат
Дореволюционная Россия была по большей части аграрной. Переход от феодализма к социализму по теории невозможен, и на первых порах была поставлена задача пройти этап капиталистического развития. Но конкретно НЭП породил проблем больше, чем пользы. В частности 90% земли перешло в собственность 10% населения. Произошел колоссальный социальный разрыв (что свойственно капитализму).
Тем не менее, после коллективизации показатели производства стали в разы больше, чем при НЭПе. По логике, вы и её должны оправдывать.
Вопрос в том, что если Вы работаете сверх собственного потребления и Вы наемный работник (коих подавляющее большинство) то добавочная стоимость присваивается хозяином предприятия.
В случае социализма вся добавочная стоимость будет распределятся между всеми работающими.
Очередной идиот же!
1) "Капитализм в неолиберальном варианте себя исчерпал:"
В 70-80 годах 20 века он себя исчерпал и был заменен на неоконсерватизм. Тетчер, Рейган, неоконсервативная революция....не, не слышали. Причем тут неолиберализм-хз...
2) "Миф 1. При капитализме любой человек может стать богатым, если много и хорошо работает"
Стать богатым-это как? Ездить на "Порше", иметь личную яхту и виллу в Монако? Да, это при капитализме мало кому удается. Но вот средний уровень жизни в развитой стране вполне позволяет заработать на машину, катер и домик на побережье. Не быстро и не просто, но таки да.
3) "Миф 2. Капитализм создает богатство и благополучие для всех"
Это кто такое сказал??? Благополучие для тех, кто работает, остальное опционно.
4) "Миф 3. Мы все в одной лодке"
Это зависит от конкретной страны. Принцип коллективной ответственности чаще не капиталисты используют...
5) "Миф 5. Капитализм — это демократия"
Херня. Все равно, что сказать "дождь-это ветер". И кто это интересно подобное утверждает?
6) " Миф 6. Выборы — синоним демократии"
А это кто утверждает?) Есть много хороших примеров, когда выборы чистая фикция, и это признают все демократы.
7) "Миф 7. Чередующиеся во власти партии — то же самое, что альтернативные"
Опять херня. Никто подобного не утверждает, есть демократические страны с длительным пребыванием одной партии при власти....
8) "Миф 8. Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него"
Автор опять же идиот. Не надо путать управленческие и представительские функции с выполнением обещаний.
9) "Миф 9. Альтернативы капитализму нет" Покажите в данный момент. КНДР?))
10) "Миф 10. Экономия генерирует богатство"
Епт, какая же каша в голове. Экономия помогает накопить капитал, капитал инвестируется с целью получения прибыли, и так далее. Что такая богатство? Кто-то может сказать, что богатство-это...
11) "Миф 11. Чем меньше государства, тем лучше"
"Государство плохо умеет извлекать прибыль из активов. Но есть сферы, которыми может заниматься только государство." Примерно это утверждают неконсерваторы. А автор врунишка)))
12) "Миф 12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет решен во благо народа"
Поживем-увидим.
Какой-то уровень познания средней школы...
Что забавно: ссылки идут на источники, которые просто по умолчанию не могут что-то хорошее написать о СК. Помимо этого, заметка в "The Telegraph UK" — от 21.07.2011. Конкретно эта заметка порадовала ещё тем, что статья базируется на: "Источник в правительстве рассказал информационному агентству Yonhap, что..." Был ли мальчик или нет — оставим это на совести журналиста (если она у него есть).
Не менее интересна заметка про "Две яхты для Ким Чен Ира". Она опубликована 23 июлю 2009 года (свежо!). Но интересна она следующим абзацем: "Источник в министерстве экономического развития Италии, которое занималось делом о яхтах для КНДР, признал, что у властей нет веских доказательств того, что суда предназначались именно для Ким Чен Ира. Однако, когда речь идет о поставках предметов роскоши в такую страну, как Северная Корея, возникают "серьезные подозрения, что они предназначаются для Ким Чен Ира", сказал собеседник The Financial Times.". Т.е. ничего сказать определённо не можем, но из заголовка "подозрения" убраны и предположение переходит в утверждение.
Это хорошо известный паскудный приёмчик западных СМИ, рассчитанный на невнимательного читателя.
Я же могу высказать не менее серьёзные подозрения, что хотя яхты и заказаны СК (кстати, не сказано — какая именно структура разместила заказ), яхты предназначены в виде дара (или взятки) госструктурам или главам частных фирм, которые всё-таки торгуют с СК.
Какие, к чёрту "яхты для Ким Чен Ира"? Он и самолётом-то летать боялся, в Россию на своём бронепоезде приезжал. А тут, значит, решил рыбку половить в море — на радость южному соседу и США, да?
Ну головой же надо думать! :))
Тем не менее его пристрастие к роскоши всем хорошо известно. Есть статья корейца, который от его имени закупал роскошь, сидя в Австрии. Потом сбежал и написал мемуары.
Если я вам найду статью из "Комсомольской Правды", вы начнете верить?
Я имею в виду не агорафобию, а то, что самолёт и яхта гораздо более уязвимы в плане безопасности, чем поезд.
Давайте статью, прочту с интересом.
Постановление ни о чём. Вернее, оно призвано создать видимость, что верхушка берёт автомобили сотнями и яхты десятками, а в СК процветает людоедство.
погугли "залив свиней", "Карибский кризис" и покушения на "Фиделя Кастро" — ты будешь удивлён!
Так что вы там про демократический капитализ рассказывали, ась?
Но! Имейте в виду, что Китай сейчас не социалистический. Там переходная смешанная фаза, которая будет длиться по прикидкам самих китайцев лет 100.
А про альтернативу. Ну дак — СССР (если б не Горбачев с окружающими его). А сейчас — Китай. Всеь мир, в т.ч., и госдепию с европой и Россией всем снабжает. Сам — развивается и хорошеет. Всему остальному миру сейчас до него — как до Луны.
Сколько денег готов поставить?
Другой знакомый (учитель), уехал в 1991 г., живет в Копенгагене. Работу бросил, т.к. заработать ничего не возможно (о жилье — так вообще говорить нечего, только съемное). Зарабатывет частным репетиторством английского и научился массаж делать. Его мать (в Израиле) — приезжает 2 раза- 1 раз в год в один из центров Центрального Чернозьмья отдыхать по путекам, а также делать разную стоматологию (сервис — тот же, а цены — в несколько раз дешевле). Бывшая жена — работает в военном госпитале медсестрой. БЕспросветно. С удовольствием бы вернулась. Но взрослый сын с Россией уже ничего общего не имеет, и сама думает, что в России (с профессиональной точки зрения) никому не будет нужна.
Это — страны для людей? Для отдельных людей — я бы так сказал.
темпы снижаются при приближении к уровню насыщения... — это даже не экономический закон, природа знаете ли.
и "чашечка риса" здесь — дело совершенно десятое — полмира нынче живёт на "полчашечки" и, однако, никаких высочайших темпов там не наблюдается...
вообще — "дешевая рабочая сила — основа подъёма" — это ещё один капиталистический миф... капитализму нужны рынки — место для продаж..., а низкооплачиваемое население — не лучший рынок, знаете ли.
уровень насыщения не имеет ничего общего с уровнем сытости, знаете ли...
когда ресурсные ограничения начинают играть заметную роль — это тоже приближение к уровню насыщения... при отсутствии удовлетворения всех и вся ништяками...
а пропаганда, которой, вроде бы там нет, продолжает с пелёнок вдалбливать гражданам мантру о равенсве... и даже новые примеры приводить — "вон, у нас даже негр стал президентом!"...
Пы.Сы. большая часть мира занята выживанием — ей по барабану эти заблуждения..., любые заблуждения... — не до того
а вот остальных упорно "заблуждают"... и многие из них снова и снова обнаруживают, что их надули...
НИКТО при капитализмах БОГАТСТВА НЕ ОБЕЩАЕТ. Если хорошо работаешь, то можешь рассчитывать на достойную жизнь или чуть больше.
На особняк и ламбо трудом не заработаешь. Тут нужен бизнес, шоубизнес или какая-нить коррупция...
Отними у "самого передового строя" бузинес на бабле, оставь только производственную составляющую... и что, разве это будет современный капитализм-империализм?... Добавь после этого ответственность перед обществом... — и опа! — социализм... Ну и, до кучи, элементы госпланирования, чтобы реализуемость ответственности не снижалась...
Сингапур — не имеет напрямую в Конституции слов о социализме — но вполне социалистическая страна, с которой многое "срисовывает" Китай...
Социализм, кстати, вовсе не отменяет ни частной собственности, ни обогащения своим трудом — он всего лишь "устанавливает планку" социальной ответственности...
Поскольку жить то надо, и уровень, у себя родимых, поддерживать тоже — эта эпоха характерны лучшими проявлениями — принуждение, обжуливание, "постановка на счётчик", силовое вмешательство и т.п. Бандитизм, однако... но освящённый законами, которые устанавливают "постиндустриалы"...
те кто сидит на верху стрижет вершки.
Попробуйте выйти на улицу и начать кричать что вас обманывают и вы живёте плохо.
Через пять минут приедут "заблюдатели" и растолкуют вам всю суть ваших заблуждений.
И уже на следующий день вы, избавленный от ваших заблуждений, побежите голосовать за самую справедливую систему — капитализм.
Не верите?
Проверьте!
Вот так. А на самом деле они руководят этой планетой и Путин — их марионетка, как и Обама...
И кто бы мог подумать.
Пойду срочно бункер рыть. :)
Решает меньшая часть, решает за большинство и решает так как ей выгодно