– В этой стране… – повторил Елисеев, зло улыбнувшись. – А мне даже нравится, что граждане нынешней России последнее время повально говорят о своей стране – эта страна. Наконец-то до них дошло, до всех и до каждого, что Россия – не их страна. Что здесь им ничего не принадлежит. Ни газ, ни нефть, ни лес… Ничего! Даже их жилища им не принадлежат. Задолжают за коммуналку – и выбросят их к чертям собачьим на улицу. Даже их дети им не принадлежат. Вот заблагорассудится деятелям ювенальной юстиции забрать детей в детдома-интернаты, отыщут предлог и заберут… Даже их жизни им не принадлежат! Население этой страны можно давить автомобилями пьяных чиновников, забивать до смерти в полицейских отделениях, травить суррогатами алкоголя или протухшими продуктами. И должного наказания не понесет никто и никогда.
Вот именно. Вернулись вчера из Испании, такой депрессняк. Там люди дружелюбные, вежливые, не лезут в жизнь других, не пытаются давай советы, пропускают пешеходов, везде чисто. Только прилетели, сразу навязчивые таксисты, суетливые бабки, которым есть дело до всех, всем лишь бы искать нетаких, плохих, всех наказывать и переделывать. Уезжать надо из этой страны, пока молодые.
"Так, чтобы отцам было неповадно бросать семью, авторы проекта предлагают обязать их платить сбор при разводе." — а матерями-блядьми что делать будут ? Сдаётся мне, что кончиться это тем, что семей в России катастрофически будет не хватать.
Смотрится изумимительно . наконец то стало понятно . за что громили церкви . убивали попов и насиловали поповских дочек . а то . живя в СССР никак не мог понять . за что их так жестоко .
Отметим, кстати, что отсюда сразу следует, что современная «номенклатура» является активно русофобской системой, для нее русский народ — самая вредная часть страны, поскольку все время создает препятствия для удобной деятельности. И это одна из причин, по которой эти персонажи так любят западных либералов — хотя есть и другие. Но русофобия у нашей «элиты» вполне себе своя, доморощенная.
При этом, и в силу лютой ненависти к своему народу, и любви к западным либералам, они искренне не видят и не понимают политических угроз стране. Соответствующие вопросы они не обсуждают, ссылаются на «верхнее» руководство (на Путина, в том числе), объясняя, что это «не их дело». При этом словам об угрозах они не верят: ну какую угрозу лично для них могут нести такие «приличные» и «уважаемые» западники? Угрозу народу? Ну так ему гаду и надо, если он не понимает всей прелести жизни под их управлением!
"РПЦ уже успела организовать по всей стране более 30 церковных детсадов и 14 приютов для беременных и матерей с детьми, которые попали в трудную жизненную ситуацию. " — всё, пиздец светскому государству. Эти упыри принялись за детей. Знают, суки, куда бить — в самое незащищенное место. Ублюдки !
— Ладно, сейчас Астахову позвоню, с ним проблему решите. Давай, обнимаю, мне с разводом еще дел немерянно. Проблемы будут, набирай в любое время, не стесняйся.
Отличные инициативы. Семья нужна детям. Семьи нужно поддерживать. И религиозным организациям следует участвовать в этом значимом деле. Не надо давать этот вопрос на откуп всяким "правозащитникам" и "либералам", ненавидящим семью.Только вот что будет в реальности...
"Только вот что будет в реальности..." — соха, засилие попов, а потом их будут как в 17-м году сбрасывать с колоколен. Эта страна не учиться ни чему. Ходим кругами по граблям.
— Чем ублюдочнее и порочнее режим, чем губительнее он для государства и народа, чем больше он испортил и сожрал, тем сильнее он начинает печься о том, что называет моральным здоровьем нации. Курение, поцелуи, короткие юбки, неправильные стрижки, бранные слова, любые слова. Глупое, скабрезное, страшное, смешное, грубое, откровенное, настоящее. Секс, насилие, деторождение, правда. Все, что составляет жизнь. Потому что они ненавидят жизнь!
Решать проблемы на корню. Не останавливаться до полной победы разума над пейзажем. Не давать людям дышать, потому что Гитлер дышал, и вон что получилось!
Надо просто жить и не вредить другим. А для наших святое дело — лезть в чужую жизнь, осуждать чуть что — не важно, прическа не такая, юбка коротковата, сидит не так. Лучше бы эти люди к себе присмотрелись, сами, должно быть правильно живут, нигде ничего не нарушают.
А многие стакилограммовые бабищи всегда будут осуждать короткие юбки и девушек, пользующихся вниманием мужчин. Потому что стокилограммовое тело мужчин не привлекает.
Самое интересное было то, что нобелевский лауреат Бунин влюбился в лесбиянку Галину Кузнецову. Она была тогда совсем молоденькая, а Бунину было лет 45. Его жена, Вера Николаевна, правда, смотрела на всё это сквозь пальцы. Потом, однако, Марго Степун отбила у Бунина его возлюбленную Галину. Рассказывали, что Бунин с пистолетом в руках гонялся за Марго Степун и пытался вернуть себе потерянную любовь... Видите, какая запутанная история получается. Жена, которая не обращает внимания на то, что муж путается с молоденькой лесбиянкой и вторая лесбиянка, которая, в конце концов, отбивает у нобелевского лауреата Бунина его любовницу...
Татьяна оказалась крепостной крестьянкой пожилого украинского маркиза Бориса Айскроуна. В любое время суток и при любых обстоятельствах она занималась сексом со всеми прочими крестьянами и крестьянками, но гордо отказывала маркизу, который домогался ее четвертую серию подряд. Отчаявшись, злой старик выдал непокорную рабыню замуж за старшего надсмотрщика, рассчитывая воспользоваться правом первой ночи, однако Татьяна бежала с молодым пастухом Бэзилом.
После долгих скитаний по пустыням и каньонам, после восхитительной зоофилии с бизоном и койотом, после темпераментной групповухи с бандой таежных гангстеров (их называли «varnak») Бэзил погиб в рукопашной схватке с полярным медведем, а несчастную беглянку схватили прислужники Айскроуна. Маркиз уже собрался надругаться над честной девушкой, но тут появился со своей свитой сэр Георг Третий, молодой король Украины. Выслушав обе стороны, его величество выкупил Татьяну, уплатив Айскроуну тысячу гульденов и, укутав приобретение горностаевой мантией, бережно отнес в свой паланкин.
"Так, чтобы отцам было неповадно бросать семью, авторы проекта предлагают обязать их платить сбор при разводе. ..." А ведь разводы бывают по разным причинам и нередко по желанию жены а если супружеская неверность ? Отчего же виноват всегда должен быть муж? А насчет налога на РПЦ, то возможно это обязаннность православных, но почему другие христиане должны платить этот налог ?
Мдя, у русских организейшен. Если все эти Соловьёвы, Флоренские, Нестеровы, Достоевские, Чайковские, Васнецовы окажутся в Константинополе, то... В общем, Проблема. А поп-февралист с дурацкой румынской газеткой это уже «ха-ха». Элементарная двуходовка, небольшая сумма денег, пакетик мармелада и бородатик будет крутиться в колесе в любую сторону. По звонку, как собачка Павлова.
Тогда мужики совсем перестанут жениться. Брак и так более выгоден теткам. Мужику надо содержать семью, принимать решения. А тетка может и не работать, тратить деньги мужа, сидеть дома, устанавливать правила, с кем мужу общаться. Большинство баб хотят сесть на шею мужу, и ничего не делать. Брак больше нужен женщинам:-)
Домострой человѣколюбиво совѣтуетъ не бить жены кулакомъ по "лицу, по глазамъ, не бить ее вообще желѣзнымъ или деревяннымъ орудiемъ, чтобъ не изувгѣчить или не допустить до выкидыша ребенка, если она беременна; онъ находитъ, что бить жену плетью и разумно, и больно, и страшно, и здорово. Это нравственное правило проповѣдывалось православною церковью.
Очеркъ домашней жизни и нравовъ великорусскаго народа в XVI и XVII столетияхъ.
В семейной жизни муж де-юре являлся полным господином своей жены и детей, он мог принимать единоличные решения о судьбе членов семейства, вплоть до того, что мог безнаказанно убить жену в случае прелюбодеяния или при другой серьезной провинности, нарушавшей закон и общественные установления.
Во-первых, речь в моем комменте идет об одобрении "святыми людьми" телесных издевательств.
Во-вторых, речь в моем комменте идет о рашке. Ты бы еще острова Кука привел в пример, где даже в начале 20 века мужья как деликатесом, лакомились головой одной из своих жен.
Ксю 14 # ответила на комментарий Алена Волга 24 декабря 2012, 14:13
ежели по домострою-то современные "бьющие" пусть им не прикрываются-бить полагается не со злобы, не при свидетелях, не столько больно сколько обидно, не нанося телесных повреждений, подробно объяснив за что бьет, да еще потом полагалось что нить подарить чтоб "зла не держала"-короче "кошерные" побои жены -дело заморочное..
0 2
2
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Алена Волга 24 декабря 2012, 14:14
Домострой" смиренного попа Сильвестра сразу сообщает счастливому папаше две вещи о дочерях. Первое, их нельзя бить (а мальчиков – очень даже нужно!). Второе – надо строго воспитывать, чтобы дочурка: а) не проявила свою волю к утрате девства; и б) не осрамила тебя перед множеством народа. Зато если умудришься отдать дочь замуж "без порока – великое дело совершишь и посреди собора похвалишься"! – Ещё в XVI веке предки припухали от сложности такой задачи.
0 9
9
Ответить
Алена Волга # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 16:12
))))))))))))))))))))))))))
0 1
1
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Алена Волга 24 декабря 2012, 14:17
Жена могла бить, кого хочет, невозбранно: "не имеет слов, ино ударить". Муж мог только "наказывать", предварительно объяснив жене её неправоту (вам это удавалось?), "а наказав, пожаловать, и приголубить, и полюбить". Это мы – всегда! Значит, осталось объяснить modus operandi самого бития.
Вы должны:
1. объективно установить вину. "Наговоры" соседей и знакомых не принимаются, как всякие "недобрые речи" и "своя примета" (наблюдение). Расспросив жену наедине "добром", добейтесь искреннего и нелукавого покаяния. Засим можно бить? Нет.
2. Необходимо успокоиться. Бить в гневе, да ещё чем попало, нельзя.
Это почему же? – Спросите вы. – Кто помешает? Должен серьёзно разочаровать: по жалобе жены приходскому священнику, подтвержденной соседями, за жестокие и/или беспричинные побои мужика без разговоров упекали "на исправление" в монастырь. Жена могла попросить отпустить буяна досрочно: и часто просила.
0 7
7
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 14:17
3. Бить можно только специальной мягкой плетью. Невеста сама подносила её жениху, и если вы думаете, что это была тяжелая плеть, то вы так не думайте.
4. Наконец, самое приятное: "А плетью с наказанием (словесным внушением.– Авт.) бережно бить, и разумно, и больно, и страшно, и здорово".
5. Можно ближе к телу: коли "велика вина и кручиновато дело, и за великое и страшное ослушание и небрежение", сняв рубашку, "плеткой вежливенько побить, за руки держа". Чем бить, держа голую жену за руки, не знаю; тут скажешь, как герой анекдота: "А ну ее на фиг, эту рыбалку!".
Да, совсем забыл. Если жена не признается, что была не права, то сурово наказать следует того, кто её оговорил. В суде "за бесчестье" жены брали полуторный годовой оклад мужа.
0 6
6
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 14:19
Зачем, вы полагаете, мужики это делали? "Аще дарует Бог жену добру – дражайше есть камения многоценного, таковая делает мужу своему все благожитие", – информирует "Домострой". Чем она "благожитие" делает – сразу не разберёшь. Однако пытливому уму всё под силу. Оказывается, выполняя бесчисленные обязанности и отвечая за всё и в частности, мужик нравственно совершенствуется. Он же Господин – то есть воплощённый пример. Хозяин дома не крадёт, не блудит, не лжет, не клевещет, не обижает, не осуждает, не бражничает, не осмеивает, не помнит зла, не гневается и даже "наимита наймом не обижает". Словом, святой в социальной сфере. Если не верите – посмотрите, он тёщу любит по определению. Если не соответствуешь определению – ты вовсе и не Господин, а мелочь пузатая.
0 8
8
Ответить
Алена Волга # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 16:14
Тока не врите мне, что женщины домострой пох...короче, отказались от него. Аааааааааааа...хачу Домострооооой))))))))
0 3
3
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Алена Волга 24 декабря 2012, 16:27
вот и мне как то слабо вериться что тетки сами могли отказаться от домостроя...
а как я дяденек отсылаю к первоисточнику-типа чтите матчасть и СОТВЕТСТВУЙТЕ(Он же Господин – то есть воплощённый пример. Хозяин дома не крадёт, не блудит, не лжет, не клевещет, не обижает, не осуждает, не бражничает, не осмеивает, не помнит зла, не гневается и даже "наимита наймом не обижает".) так дяденьки обижаются((
0 8
8
Ответить
Алена Волга # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 17:59
Так...Ксю, дайте мне ссылку на первоисточник, если можно, плиииииииз))))
Сегодня исполняется год, как у моего друга посадили сына. История довольно бональная... Вечером пошли со своей невестой погулять в парк. Уединились в темной аллейке. Мимо них два кавказца за руки протащили в еще более темную аллейку какую-то девку. А третий сзади пинками подгонял чтобы двигалась шустрее. Невеста заорала дурным голосом, парень вмешался. А поскольку он занимался какой-то японской борьбой, которую я и выговорить-то не могу, все трое оказались в больнице. Выжили, но один остался инвалидом. Девка сбежала, но поскольку она не отличалась примерным поведением, ее быстро нашли. И кавказцы, и друзья парня. Она уже эту историю забыла и, на предложение дать показания в суде, твердила только, что никому ни чем не обязана. Менты ее тоже нашли. И в суд ей идти пришлось. На суде она заявила, что ребята просто хотели с ней познакомится, а этот... В результате его посадили и надолго, девка та, по прежнему, веселится в ночных клубах, а его невеста собирается замуж за другого. Как думаете — стоит ли нашим парням, рискуя жизнью, свободой и здоровьем, заступатся за девок, если девки любят развлекаться в ночных клубах и никому ни чем не обязаны?
"Мой ответ. Совсем недавно видел подборку фактов. Когда находились парни, которые, чаще всего, с риском для жизни защищали девушку от диких-диких обезьян — не поверите, так тоже бывает! — девушка потом УБЕГАЛА. В том числе и тех случаях, когда позарез требовались её показания на следствии. Парни её защитили. А она им, видимо в благодарность, не стала помогать. И там не один случай, и даже не десяток. Как это? Не создаётся впечатления, что это тенденция?
Конкретные ситуации я не рассматриваю. Интересует положение культуры в целом.
Должно мыслить закономерностями. Культура есть единое целое, оттуда нельзя произвольно выбирать отдельные элементы, типа защиты слабого пола. Почему?
Вот что такое единая культура, сейчас продемонстрирую. По правилам хорошего тона, принятым у нас до начала ХХ века, а на Кавказе и сейчас, молодая девушка вообще не должна выходить из дома одна. Только с пожилой родственницей, матерью или отцом. Это можно в любой дореволюционной книге прочесть.
У нас так было предыдущие 900 лет, изучите тему. Девушка должна слушаться родителей — пока не выйдет замуж. Они несут за неё полную ответственность, а она их полностью слушается. Ответственность не бывает без власти.
Если мужской пол в целом не признаётся главой женского пола, то почему одни должны отвечать за других? И с какого бодуна одни должны рисковать, кого-то там защищать — разве у нас не свобода и равенство? Разве у нас не провозглашается, что каждый за себя? Если индивидуум признаёт за собой полную свободу, то непонятно, почему не признаёт полную свободу прохожего пройти мимо и не вступиться.
Девушка шла одна, а её родители отпустили? Она слушалась их в выборе форм времяпровождения? В выборе друзей? В выборе стиля одежды? В выборе системы ценностей? Она вообще их слушается? А может, она и с парнями до свадьбы не спит?
Если девушка отменила послушание родителям — то парни точно так же отменили необходимость защищать. Если отменять, так уж всем, или всем вместе нужно следовать Традиции. Или все отвечают за всех и ведут себя правильно, так, как положено. Или никто никому ничего не должен. Но если парни обязаны защищать девушку, то девушка должна слушаться родителей, а потом и мужа. Связь здесь самая что ни на есть прямая. Но я сейчас ещё конкретизирую
Культура едина. Её нельзя сконструировать произвольно: это ты должен, а это не должен. Здесь вы мне все обязаны, а я вам всем — никогда. Или когда хочу, тогда и обязан, а когда не хочу, то своё ворочу. Культура выступает на исторической сцене как единое целое. В ней каждый элемент связан с другим и обусловливает другой.
Кроме того, сюда же следует добавить, что защищающий парень должен рассчитывать на традиционное судопроизводство, основанное на традиционной идеологии. То есть, в случае доведения дела до суда, этот последний будет стремиться выяснить истину и наказать действительного виновника, а не исходить из политических соображений, "как бы не разбудить гидру национализма". То есть в результате осудят не действительного виновника, но того, кого скажут сверху. Дабы не вызвать дополнительные волнения и гнев кавказской диаспоры. Судья же тоже человек, ему не хочется быть прирезанным вечером у своего подъезда.
Эта возможность быть прирезанным — точно такой же необходимый элемент либерального общества, как возможность девушки идти куда пожелает, возможность заниматься сексом перед свадьбой, возможность кавказцев приезжать в Москву и проживать с липовой регистрацией, страх судьи перед диаспорой...
В европейских городах есть целые кварталы, куда не могут зайти ни полиция, ни белые люди. Там живут мусульмане. И им всё пофиг. И никто ничего не может сделать. Либерализм-с! Знаете, в чём его смысл? Никогда не связываться с силой. И каждый за себя. Кавказцы пристали к девушке — стало быть, не повезло, с кем не бывает.
Парни либерального общества, зная всё это, проходят мимо. Это часть того же самого либерального комплекса. Уничтожение чувства долга.
У меня была знакомая англичанка, поехала со своим бой-френдом на побережье (у неё там дом в 30 метрах от берега). Парень подошёл к морю и стал любоваться закатом. У девушки на лоджии возник пожар. Она позвала его — он сделал вид, что не заметил. Так она одна и тушила. А ведь у них длительный роман был. Она за это рассталась с ним. Мне она сказала, что другие англичанки так не делают — это общепринято. Парень повёл себя вполне нормальным для всех нынешних англичан образом. На Западе это уже общепринято. Там считается унизительным, если парень помогает нести своей девушке тяжёлый чемодан. Окружающие осудят. Она что, не могла сама?
Почему всем обязаны только наши парни? Кто это назначил их смелыми рейнжерами? А остальные что? Боящийся судья, купленная полиция, тётка в паспортном столе, за взятку регистрирующая кавказцев, правительство, транслирующее идеологию вседозволенности, дети, не слушающиеся родителей, жены, не подчиняющиеся мужьям, мужья, не заботящиеся о семьях... Никто из них никому ничего не должен? Должны, как выяснилось, только парни в плане защиты?
Где тогда справедливость? Почему именно они в либеральном обществе обязаны служить Традиции? Ради пущего благополучия девушки? А она им что? Всем им, обществу, нашей культуре? Хотя бы троих детей заведёт? А если за неё русских парней прирежут? Она компенсирует это нашему Отечеству? Или поскачет дальше, весело припевая?
Вот вполне конкретный вопрос, извольте на него ответить. У смелых русских парней долг защищать девушку. Хорошо, согласен. А каков долг девушки, если кавказцы их прирежут? У девушки вообще есть какой-нибудь долг? Или парни должны за неё гибнуть, а она получать от жизни одно удовольствие? А нахрена этим парням голову свою слагать за эгоистичную дуру? Об этом вы не подумали?
Допустим, один из парней останется навсегда инвалидом. О! ещё лучше придумал — станет бесплодным. Его девушка в этом случае разделит с ним судьбу? Насчёт парней мы всё выяснили. Кто должен, чего... Очень хотелось бы понять про девушек. Почему ни стали убегать, когда нужны их показания как свидетелей? Даже в этом не находят свой долг? Но почему? Если долг есть, то у всех.
А то сдаётся мне, что вот эти женские причитания — ах, парни стали трусливые, никто не хочет защищать! — идут не от нормального человеческого сознания "как положено", "как должно", а совершенно из другого источника. Из либерального "мне хочется". "Пусть меня защищают ради большего комфорта". То есть, мне — всё, а я вам — ничего.
У меня есть читательница, потрясающие коммы пишет, она уехала нахрен из этого бардака. Вышла замуж за ливанца, христианина (для неё вероисповедание — принципиальный момент). Сейчас живёт в большой семье, любима, счастлива — знает, что её дети вырастут в нормальном обществе и нормальными людьми. Там дети слушаются родителей, жёны слушаются мужей, мужья заботятся о жёнах, за измену наказывают судом, кавказцы на улице не пристают к девушкам, а парни, когда надо, защищают. А о них всех заботиться правительство. И дети в школах изучают литературу и физику, а не "100 лучших фильмов".
Она мне прислала текст "О девственности и её роли в женском существе". Текст был очень умён и очень талантлив, я его выложил. Так вот, его ругали практически все читатели. Что девушки, что парни. Девственность до свадьбы им, вишь, не нужна, однако вынь да положь физическую защиту. Таков долг. А хранить чистоту до встречи с будущим мужем — это не женский долг? Почему парни должны рисковать жизнью ради шалав, спящих с теми же кавказцами?
Таким образом получаем смысловую связь. Вы любите спать до свадьбы? Любите жить для себя? Не хотите завести детей, сколько Бог дал? — чтобы компенсировать нации убыль от парней, погибших при вашей же защите. Писали радостно в анкете, что "мой девиз — никто никому ничего не должен"? А вот получите в ответ парней, которые вас не защищают и весело проходят мимо: "Ничё, не повезло, зато моя девушка осталась в целости!".
Одно в конечном счёте, связано с другим. Выбрали одно — автоматом получили и другое. И отрицать эту связь может лишь очень ограниченный человек.
Да, и покорнейше прошу не ссылаться на предыдущий опыт. Последние полтора века были переходным этапом между Традицией и либерализмом. Что было ранее, я вам только что рассказал, что стало сейчас — вы мне рассказали. Если 20 или 50 лет назад защищали девушек, то это была культурная инерция. Ещё не все элементы из Традиции растеряли. А теперь — всё. Ну, или почти всё, у нас пока геев не женят...
Культура — единый, взаимосвязанный комплекс. Его надо рассматривать в целом, а не вырывать из него только элемент мужской защиты. Рассматривайте либерализм в целом. Наслаждайтесь!
Весь традиционный комплекс взаимоотношений разрушен либерализмом. И каждый за себя. В результате мы видим:
— девушка не видит необходимости слушаться старших и имеет полную свободу идти куда хочет и жить как хочет.
— парни не защищают девушку от нападавших кавказцев
— кавказцы выигрывают все судебные процессы, хотя чаще всего сами виноваты.
— девушка убегает с crime scene, вместо того, чтобы помочь парням как свидетель, а то и потерпевший.
Глупый бабский трёп — рассматривать только парней, не ставших защищать. В этом журнале такой фигнёй не занимаются. "Ах, я пошла, а он..." Оставьте это для женских дневников.
Нужно рассматривать деградацию культуры в целом, её уклонение от Традиции. Не спорю, что парни испортились, утратили мужественность. Так ведь и девушки эмансипировались, выходят на улицу без разрешения родителей и вообще идут куда угодно одни. И так далее, и тому подобное...
Теперь возвращаясь к нашим баранам. Без сомнения, признание данной девушки некоего дядю своим главой, в этой ситуации не слишком поможет (хотя как сказать: может, он бы запретил ей туда идти. Или пошёл бы с нею).
Помогло бы, фигурально выражаясь, признание девушками дядек своей главой. А правительству — признание, что оно глава народа и должно о нём заботиться. Законы правильные устанавливать, в судах порядок навести... Самое же главное — отказаться от идеологии, что никто никому ничего не должен.
Правильно, никто никому ничего не должен. Просто девушки рассуждают о феминизме, а когда им удобно — сумка тяжелая, машина сломалась — они сразу слабый пол. Как бесплатно есть в кафе — слабый пол. А как помыть посуду, так они устают, зарабатывая деньги. Зарабатываешь? Тогда не клянчь у парня деньги себе на подарки, трать свои.
А насчет девственности не соглашусь, никто не знает, с кем и когда суждено зажить вместе, может, девушка никогда не будет вместе жить с мужчиной. И что, ей принца ждать и без секса жить до старости? Если у женщин не будет секса, от этого датко испортится характер, такие старые девы будут отравлять жизнь другим людям на работе и в других коллективах. Так что пусть женщины будут удовлетворены и спокойны. Мне например плевать, с кем и как спал мой парень, ведь это до меня было!
Кремль, по-моему, с момента замуровывания в стенах неугодных, а затем захоронения всех остальных, стал аномальной зоной. Уже создаётся впечатление, что эта зараза на Дом правительства и Думу перекинулась
мелкая пакость, все они такие, злобные, пакостливые и завистливые, мелкие чиновники, крупные чиновники, не имеющие внутренней культуры, но имеющие власть и защищающие эту власть от всей души. Защищающие истово, с пеной у рта, ибо нет у них ничего кроме этой власти и без нее они так и останутся мелкими завистливыми пакостниками, не прикрытыми даже намеком на уважение.
Правильно! А то уже до такого бл..ства докатились что дальше некуда. (Хотя, нет, если посмотреть на новые европейские "ценности" то... о_О ещё есть куда катится).
Лучше уж как написали "нечто среднее между советской "ячейкой общества" и дореволюционным крестьянским "домостроем" с довлеющей заботой государства и церкви", чем теперешний аморальный беспредел.
В СССР, никто не запрещал ходить в церковь, конесно, на ранних стадиях боролись с религией, осуждали, но потом никто ничего не запрещал и не говорил. И ячейка общества была и религия и при этом умудрялись жениться, разводиться, плодится.
А что, это ненормально? По вашему, членство в Партии ничего не значит? Не сопряжено ни с какими дополнительными требованиями? Не накладывает никаких обязательтв? Так просто — вступил, потом творю что хочу, а когда мне намекают, что так делать нельзя — швыряю им партбилет на стол. Верной дорогой, да. Вот, собственно, от того, что к Партии большинство её членов относилось именно так, всё и прогадили.
Комментарии
Понял . Господи — осознал .
При этом, и в силу лютой ненависти к своему народу, и любви к западным либералам, они искренне не видят и не понимают политических угроз стране. Соответствующие вопросы они не обсуждают, ссылаются на «верхнее» руководство (на Путина, в том числе), объясняя, что это «не их дело». При этом словам об угрозах они не верят: ну какую угрозу лично для них могут нести такие «приличные» и «уважаемые» западники? Угрозу народу? Ну так ему гаду и надо, если он не понимает всей прелести жизни под их управлением!
- Вован, бэда у нас, раба купит не каждый нах может, рынок цена поднял.
— Так воруйте их…
— Э-э-э тяжело, панимаешь стало, маладежь в городах, воровать некому, помоги дорогой.
— Ладно, сейчас Астахову позвоню, с ним проблему решите. Давай, обнимаю, мне с разводом еще дел немерянно. Проблемы будут, набирай в любое время, не стесняйся.
А многие стакилограммовые бабищи всегда будут осуждать короткие юбки и девушек, пользующихся вниманием мужчин. Потому что стокилограммовое тело мужчин не привлекает.
После долгих скитаний по пустыням и каньонам, после восхитительной зоофилии с бизоном и койотом, после темпераментной групповухи с бандой таежных гангстеров (их называли «varnak») Бэзил погиб в рукопашной схватке с полярным медведем, а несчастную беглянку схватили прислужники Айскроуна. Маркиз уже собрался надругаться над честной девушкой, но тут появился со своей свитой сэр Георг Третий, молодой король Украины. Выслушав обе стороны, его величество выкупил Татьяну, уплатив Айскроуну тысячу гульденов и, укутав приобретение горностаевой мантией, бережно отнес в свой паланкин.
(=
"Отправь СМС "НЕЛОХ" на номер XXXX и докажи всем, что ты не лох! Чем больше СМС ты пошлёшь, тем больше ты не лох!"
Очеркъ домашней жизни и нравовъ великорусскаго народа в XVI и XVII столетияхъ.
Н.И. Костомарова.
Санктпетербургъ 1860г.
Обратите внимание на слова:
" проповѣдывалось православною церковью "
(Французское брачно-семейное право в 16 веке — wap.monsoreau1578.forum24.ru)
Во-вторых, речь в моем комменте идет о рашке. Ты бы еще острова Кука привел в пример, где даже в начале 20 века мужья как деликатесом, лакомились головой одной из своих жен.
ежели по домострою-то современные "бьющие" пусть им не прикрываются-бить полагается не со злобы, не при свидетелях, не столько больно сколько обидно, не нанося телесных повреждений, подробно объяснив за что бьет, да еще потом полагалось что нить подарить чтоб "зла не держала"-короче "кошерные" побои жены -дело заморочное..
0 2
2
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Алена Волга 24 декабря 2012, 14:14
Домострой" смиренного попа Сильвестра сразу сообщает счастливому папаше две вещи о дочерях. Первое, их нельзя бить (а мальчиков – очень даже нужно!). Второе – надо строго воспитывать, чтобы дочурка: а) не проявила свою волю к утрате девства; и б) не осрамила тебя перед множеством народа. Зато если умудришься отдать дочь замуж "без порока – великое дело совершишь и посреди собора похвалишься"! – Ещё в XVI веке предки припухали от сложности такой задачи.
0 9
9
Ответить
Алена Волга # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 16:12
))))))))))))))))))))))))))
0 1
1
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Алена Волга 24 декабря 2012, 14:17
Жена могла бить, кого хочет, невозбранно: "не имеет слов, ино ударить". Муж мог только "наказывать", предварительно объяснив жене её неправоту (вам это удавалось?), "а наказав, пожаловать, и приголубить, и полюбить". Это мы – всегда! Значит, осталось объяснить modus operandi самого бития.
Вы должны:
1. объективно установить вину. "Наговоры" соседей и знакомых не принимаются, как всякие "недобрые речи" и "своя примета" (наблюдение). Расспросив жену наедине "добром", добейтесь искреннего и нелукавого покаяния. Засим можно бить? Нет.
2. Необходимо успокоиться. Бить в гневе, да ещё чем попало, нельзя.
Это почему же? – Спросите вы. – Кто помешает? Должен серьёзно разочаровать: по жалобе жены приходскому священнику, подтвержденной соседями, за жестокие и/или беспричинные побои мужика без разговоров упекали "на исправление" в монастырь. Жена могла попросить отпустить буяна досрочно: и часто просила.
0 7
7
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 14:17
3. Бить можно только специальной мягкой плетью. Невеста сама подносила её жениху, и если вы думаете, что это была тяжелая плеть, то вы так не думайте.
4. Наконец, самое приятное: "А плетью с наказанием (словесным внушением.– Авт.) бережно бить, и разумно, и больно, и страшно, и здорово".
5. Можно ближе к телу: коли "велика вина и кручиновато дело, и за великое и страшное ослушание и небрежение", сняв рубашку, "плеткой вежливенько побить, за руки держа". Чем бить, держа голую жену за руки, не знаю; тут скажешь, как герой анекдота: "А ну ее на фиг, эту рыбалку!".
Да, совсем забыл. Если жена не признается, что была не права, то сурово наказать следует того, кто её оговорил. В суде "за бесчестье" жены брали полуторный годовой оклад мужа.
0 6
6
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 14:19
Зачем, вы полагаете, мужики это делали? "Аще дарует Бог жену добру – дражайше есть камения многоценного, таковая делает мужу своему все благожитие", – информирует "Домострой". Чем она "благожитие" делает – сразу не разберёшь. Однако пытливому уму всё под силу. Оказывается, выполняя бесчисленные обязанности и отвечая за всё и в частности, мужик нравственно совершенствуется. Он же Господин – то есть воплощённый пример. Хозяин дома не крадёт, не блудит, не лжет, не клевещет, не обижает, не осуждает, не бражничает, не осмеивает, не помнит зла, не гневается и даже "наимита наймом не обижает". Словом, святой в социальной сфере. Если не верите – посмотрите, он тёщу любит по определению. Если не соответствуешь определению – ты вовсе и не Господин, а мелочь пузатая.
0 8
8
Ответить
Алена Волга # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 16:14
Тока не врите мне, что женщины домострой пох...короче, отказались от него. Аааааааааааа...хачу Домострооооой))))))))
0 3
3
Ответить
Ксю 14 # ответила на комментарий Алена Волга 24 декабря 2012, 16:27
вот и мне как то слабо вериться что тетки сами могли отказаться от домостроя...
а как я дяденек отсылаю к первоисточнику-типа чтите матчасть и СОТВЕТСТВУЙТЕ(Он же Господин – то есть воплощённый пример. Хозяин дома не крадёт, не блудит, не лжет, не клевещет, не обижает, не осуждает, не бражничает, не осмеивает, не помнит зла, не гневается и даже "наимита наймом не обижает".) так дяденьки обижаются((
0 8
8
Ответить
Алена Волга # ответила на комментарий Ксю 14 24 декабря 2012, 17:59
Так...Ксю, дайте мне ссылку на первоисточник, если можно, плиииииииз))))
неуважаемый 74релиз меньше агитпропа .
Мы в курсе ваших взглядов что кроме езаелертян все мы легко зомбирумые — бессловесные животные гои
Сегодня исполняется год, как у моего друга посадили сына. История довольно бональная... Вечером пошли со своей невестой погулять в парк. Уединились в темной аллейке. Мимо них два кавказца за руки протащили в еще более темную аллейку какую-то девку. А третий сзади пинками подгонял чтобы двигалась шустрее. Невеста заорала дурным голосом, парень вмешался. А поскольку он занимался какой-то японской борьбой, которую я и выговорить-то не могу, все трое оказались в больнице. Выжили, но один остался инвалидом. Девка сбежала, но поскольку она не отличалась примерным поведением, ее быстро нашли. И кавказцы, и друзья парня. Она уже эту историю забыла и, на предложение дать показания в суде, твердила только, что никому ни чем не обязана. Менты ее тоже нашли. И в суд ей идти пришлось. На суде она заявила, что ребята просто хотели с ней познакомится, а этот... В результате его посадили и надолго, девка та, по прежнему, веселится в ночных клубах, а его невеста собирается замуж за другого. Как думаете — стоит ли нашим парням, рискуя жизнью, свободой и здоровьем, заступатся за девок, если девки любят развлекаться в ночных клубах и никому ни чем не обязаны?
--------------------------------
А вот что думает обэтом кот-бегемот:
"Мой ответ. Совсем недавно видел подборку фактов. Когда находились парни, которые, чаще всего, с риском для жизни защищали девушку от диких-диких обезьян — не поверите, так тоже бывает! — девушка потом УБЕГАЛА. В том числе и тех случаях, когда позарез требовались её показания на следствии. Парни её защитили. А она им, видимо в благодарность, не стала помогать. И там не один случай, и даже не десяток. Как это? Не создаётся впечатления, что это тенденция?
Конкретные ситуации я не рассматриваю. Интересует положение культуры в целом.
Должно мыслить закономерностями. Культура есть единое целое, оттуда нельзя произвольно выбирать отдельные элементы, типа защиты слабого пола. Почему?
Вот что такое единая культура, сейчас продемонстрирую. По правилам хорошего тона, принятым у нас до начала ХХ века, а на Кавказе и сейчас, молодая девушка вообще не должна выходить из дома одна. Только с пожилой родственницей, матерью или отцом. Это можно в любой дореволюционной книге прочесть.
У нас так было предыдущие 900 лет, изучите тему. Девушка должна слушаться родителей — пока не выйдет замуж. Они несут за неё полную ответственность, а она их полностью слушается. Ответственность не бывает без власти.
Если мужской пол в целом не признаётся главой женского пола, то почему одни должны отвечать за других? И с какого бодуна одни должны рисковать, кого-то там защищать — разве у нас не свобода и равенство? Разве у нас не провозглашается, что каждый за себя? Если индивидуум признаёт за собой полную свободу, то непонятно, почему не признаёт полную свободу прохожего пройти мимо и не вступиться.
Девушка шла одна, а её родители отпустили? Она слушалась их в выборе форм времяпровождения? В выборе друзей? В выборе стиля одежды? В выборе системы ценностей? Она вообще их слушается? А может, она и с парнями до свадьбы не спит?
Если девушка отменила послушание родителям — то парни точно так же отменили необходимость защищать. Если отменять, так уж всем, или всем вместе нужно следовать Традиции. Или все отвечают за всех и ведут себя правильно, так, как положено. Или никто никому ничего не должен. Но если парни обязаны защищать девушку, то девушка должна слушаться родителей, а потом и мужа. Связь здесь самая что ни на есть прямая. Но я сейчас ещё конкретизирую
Кроме того, сюда же следует добавить, что защищающий парень должен рассчитывать на традиционное судопроизводство, основанное на традиционной идеологии. То есть, в случае доведения дела до суда, этот последний будет стремиться выяснить истину и наказать действительного виновника, а не исходить из политических соображений, "как бы не разбудить гидру национализма". То есть в результате осудят не действительного виновника, но того, кого скажут сверху. Дабы не вызвать дополнительные волнения и гнев кавказской диаспоры. Судья же тоже человек, ему не хочется быть прирезанным вечером у своего подъезда.
Эта возможность быть прирезанным — точно такой же необходимый элемент либерального общества, как возможность девушки идти куда пожелает, возможность заниматься сексом перед свадьбой, возможность кавказцев приезжать в Москву и проживать с липовой регистрацией, страх судьи перед диаспорой...
В европейских городах есть целые кварталы, куда не могут зайти ни полиция, ни белые люди. Там живут мусульмане. И им всё пофиг. И никто ничего не может сделать. Либерализм-с! Знаете, в чём его смысл? Никогда не связываться с силой. И каждый за себя. Кавказцы пристали к девушке — стало быть, не повезло, с кем не бывает.
Парни либерального общества, зная всё это, проходят мимо. Это часть того же самого либерального комплекса. Уничтожение чувства долга.
У меня была знакомая англичанка, поехала со своим бой-френдом на побережье (у неё там дом в 30 метрах от берега). Парень подошёл к морю и стал любоваться закатом. У девушки на лоджии возник пожар. Она позвала его — он сделал вид, что не заметил. Так она одна и тушила. А ведь у них длительный роман был. Она за это рассталась с ним. Мне она сказала, что другие англичанки так не делают — это общепринято. Парень повёл себя вполне нормальным для всех нынешних англичан образом. На Западе это уже общепринято. Там считается унизительным, если парень помогает нести своей девушке тяжёлый чемодан. Окружающие осудят. Она что, не могла сама?
Почему всем обязаны только наши парни? Кто это назначил их смелыми рейнжерами? А остальные что? Боящийся судья, купленная полиция, тётка в паспортном столе, за взятку регистрирующая кавказцев, правительство, транслирующее идеологию вседозволенности, дети, не слушающиеся родителей, жены, не подчиняющиеся мужьям, мужья, не заботящиеся о семьях... Никто из них никому ничего не должен? Должны, как выяснилось, только парни в плане защиты?
Где тогда справедливость? Почему именно они в либеральном обществе обязаны служить Традиции? Ради пущего благополучия девушки? А она им что? Всем им, обществу, нашей культуре? Хотя бы троих детей заведёт? А если за неё русских парней прирежут? Она компенсирует это нашему Отечеству? Или поскачет дальше, весело припевая?
Допустим, один из парней останется навсегда инвалидом. О! ещё лучше придумал — станет бесплодным. Его девушка в этом случае разделит с ним судьбу? Насчёт парней мы всё выяснили. Кто должен, чего... Очень хотелось бы понять про девушек. Почему ни стали убегать, когда нужны их показания как свидетелей? Даже в этом не находят свой долг? Но почему? Если долг есть, то у всех.
А то сдаётся мне, что вот эти женские причитания — ах, парни стали трусливые, никто не хочет защищать! — идут не от нормального человеческого сознания "как положено", "как должно", а совершенно из другого источника. Из либерального "мне хочется". "Пусть меня защищают ради большего комфорта". То есть, мне — всё, а я вам — ничего.
У меня есть читательница, потрясающие коммы пишет, она уехала нахрен из этого бардака. Вышла замуж за ливанца, христианина (для неё вероисповедание — принципиальный момент). Сейчас живёт в большой семье, любима, счастлива — знает, что её дети вырастут в нормальном обществе и нормальными людьми. Там дети слушаются родителей, жёны слушаются мужей, мужья заботятся о жёнах, за измену наказывают судом, кавказцы на улице не пристают к девушкам, а парни, когда надо, защищают. А о них всех заботиться правительство. И дети в школах изучают литературу и физику, а не "100 лучших фильмов".
Она мне прислала текст "О девственности и её роли в женском существе". Текст был очень умён и очень талантлив, я его выложил. Так вот, его ругали практически все читатели. Что девушки, что парни. Девственность до свадьбы им, вишь, не нужна, однако вынь да положь физическую защиту. Таков долг. А хранить чистоту до встречи с будущим мужем — это не женский долг? Почему парни должны рисковать жизнью ради шалав, спящих с теми же кавказцами?
Таким образом получаем смысловую связь. Вы любите спать до свадьбы? Любите жить для себя? Не хотите завести детей, сколько Бог дал? — чтобы компенсировать нации убыль от парней, погибших при вашей же защите. Писали радостно в анкете, что "мой девиз — никто никому ничего не должен"? А вот получите в ответ парней, которые вас не защищают и весело проходят мимо: "Ничё, не повезло, зато моя девушка осталась в целости!".
Одно в конечном счёте, связано с другим. Выбрали одно — автоматом получили и другое. И отрицать эту связь может лишь очень ограниченный человек.
Да, и покорнейше прошу не ссылаться на предыдущий опыт. Последние полтора века были переходным этапом между Традицией и либерализмом. Что было ранее, я вам только что рассказал, что стало сейчас — вы мне рассказали. Если 20 или 50 лет назад защищали девушек, то это была культурная инерция. Ещё не все элементы из Традиции растеряли. А теперь — всё. Ну, или почти всё, у нас пока геев не женят...
Культура — единый, взаимосвязанный комплекс. Его надо рассматривать в целом, а не вырывать из него только элемент мужской защиты. Рассматривайте либерализм в целом. Наслаждайтесь!
Весь традиционный комплекс взаимоотношений разрушен либерализмом. И каждый за себя. В результате мы видим:
— девушка не видит необходимости слушаться старших и имеет полную свободу идти куда хочет и жить как хочет.
— парни не защищают девушку от нападавших кавказцев
— кавказцы выигрывают все судебные процессы, хотя чаще всего сами виноваты.
— девушка убегает с crime scene, вместо того, чтобы помочь парням как свидетель, а то и потерпевший.
Глупый бабский трёп — рассматривать только парней, не ставших защищать. В этом журнале такой фигнёй не занимаются. "Ах, я пошла, а он..." Оставьте это для женских дневников.
Нужно рассматривать деградацию культуры в целом, её уклонение от Традиции. Не спорю, что парни испортились, утратили мужественность. Так ведь и девушки эмансипировались, выходят на улицу без разрешения родителей и вообще идут куда угодно одни. И так далее, и тому подобное...
Теперь возвращаясь к нашим баранам. Без сомнения, признание данной девушки некоего дядю своим главой, в этой ситуации не слишком поможет (хотя как сказать: может, он бы запретил ей туда идти. Или пошёл бы с нею).
Помогло бы, фигурально выражаясь, признание девушками дядек своей главой. А правительству — признание, что оно глава народа и должно о нём заботиться. Законы правильные устанавливать, в судах порядок навести... Самое же главное — отказаться от идеологии, что никто никому ничего не должен.
Kot_begemott
vk.com
kot-begemott.livejournal.com
А насчет девственности не соглашусь, никто не знает, с кем и когда суждено зажить вместе, может, девушка никогда не будет вместе жить с мужчиной. И что, ей принца ждать и без секса жить до старости? Если у женщин не будет секса, от этого датко испортится характер, такие старые девы будут отравлять жизнь другим людям на работе и в других коллективах. Так что пусть женщины будут удовлетворены и спокойны. Мне например плевать, с кем и как спал мой парень, ведь это до меня было!
Лучше уж как написали "нечто среднее между советской "ячейкой общества" и дореволюционным крестьянским "домостроем" с довлеющей заботой государства и церкви", чем теперешний аморальный беспредел.