Правительство жмет на газ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Key_Master
    6 июн 13
    У меня Ауди А6 с заводским метаном. Когда меняю масло, то пробежавшее 15000 от нового отличается только тем, что немного жиже. Цвет не меняется совсем. Свечи тоже как новые при замене. только с легким коричневым налетом.
    Ответить
  • Filakin
    6 июн 13
    создаст условия для роста поголовья «газовых» автомобилей — И ВЗРЫВОВ ! Автобус взорвался (хорошо без трупов) — и что ? Опять визжат — переведём на газ все автобусы ! А какова ремонтная база в Мосгортрансе никто не думает (ни ремонтников ни запчастей) кто их обслуживать будет ? Чурок наберут ?
    Ответить
    • R
      дануне. если грамотно обслуживать,- всё нормально.

      — на складах и производствах,- процентов 90 погрузчиков — , — на газу.
      Ответить
    • L
      Filakin 7 июн 13
      Как ни странно, но взрыв газового баллона, особенно грамотно установленного, менее опасен, чем взрыв бензобака, т.к. в момент взрыва топливо выгорает или улитучивается полностью, а бензин разливается на всё вокруг и продолжает гореть.

      Но вот с чурками в автосервисах — это да, проблема.
      Ответить
    • Filakin
      Приходите к нам на работу — я для вас держу заветные места в ремзоне 50 — 70 машин за смену гарантирую !
      Ответить
  • panaev71
    6 июн 13
    Я может чето не впираю в этой технологии? На дорога у нас не появятся мощные движущиеся бомбы. Которые будут мило херачить при серьезной аварии, да похлеще бензина?
    Ответить
    • Y
      Баллон, тем более грамотно поставленный, взорвать труднее чем бензобак. Разве что в мясо разбить машину, чтоб все шланги разорвало, по которым газ идет, и начать неистово курить рядом. Но так и бензиновая машина на раз загорится.
      Ответить
      • panaev71
        Понятно. Спасибо. Буду знать.
        Ответить
        • 666bear
          Пробить при аварии газовый баллон со стенкой толщиной в 2 пальца (метан) или около мм-2 (пропан) надо постараться. На магистрали стоит скоростной клапан, затыкающий течь при ее обрыве.
          Ответить
      • R
        В бензобаке — жидкое топливо. которое само по себе не горит, горят его пары (газ), так же как и пропан-бутановая смесь. А проблема с метаном изначально в том, что он несжижаем и всегда находится в газообразной форме. Что более взрывоопасно, объяснять не буду — кому надо это объяснять, тому уже ничто не поможет.
        Ответить
    • B
      если оборудование 4 или 5 поколения то они абсолютно безопасны и легче взорвать бензиновую машину чем ту что с ГБО.
      Ответить
  • K
    6 июн 13
    Европа "Газпром" на шишочку сажает, вот и надо осваивать "новые рынки". Хотя авто на газовом оборудование, а тем более "электро" — это тема. Но вопрос в инфраструктуре.
    Ответить
  • B
    6 июн 13
    газ нормальная тема. только оборуднование надо покупать европейское и не ниже 4-го поколения и устанавливать на серцифицированном сто. экономия по белорусским современным ценам на топливо в 1.5 раза. если ездить в год тыщ 20, то окупается года за 3. если ездить в год 40 тыщ, то окупается за год.
    Ответить
  • lord_ljh
    6 июн 13
    Опять кормить газпром и ушлепка путина? Ну уж хер им всем!!!!! Пускай попробуют меня заставить переделать мою машину на газ!!!! Они, что считают себя без смертными????
    Ответить
    • pidogey
      путину глуюоко по барабану, что ты льешь в бак — газ или бензин: достояние народное, но процент одинаков со всего. А газом реально дешевле заливаться (при условии, что ты едешь не торопясь без перегазовок — т.е. на грузовичке или газели)
      Ответить
    • mrzorg
      Без чего?
      Ответить
    • A
      lord_ljh 7 июн 13
      Зато ты сможешь пёрднуть в бак и проехать 200 км до заправки ежели чего.
      Ответить
  • Z
    6 июн 13
    В Армении уже много лет работает нормально
    Ответить
    • D
      Точно. 99% авто там оборудованы ГБО. Бензин дорогой очень.
      Ответить
  • Y
    6 июн 13
    Идея не плохая. Осталось чтоб нормальный газ продавали, а не серодоводорную хрень.
    Ответить
    • marikab
      Нормальный газ только один — это водород. Все остальные грязноваты, но за то они дешёвые. Впрочем, водород можно на гидроэлектростанциях производить электролизом воды, тогда он станет дешёвым и за одно ГЭС смогут аккумулировать энергию в т.н. "тихие" часы. Это позволит одним выстрелом 2-х зайцев...
      Ответить
      • pidogey
        чет не приходилось слышать о безопасных водородных движках.
        Ответить
      • D_Metreeus
        Водород и так производят на ТЭЦ. По технологии он им нужен.
        Ответить
      • R
        водород,- да. но проблема с транспортировкой его.

        водород можно транспортировать или сжатым или сжиженным в сосудах дюрера.

        а природный газ.- егож много, а пропаны-бутаны — это вообще как бы попутные при нефтедобыче.

        а на водород,- нужно тратить энергию. и много. на гидролиз+ сжатие или ожлаждение.

        или топливные элементы ..но что-то не очень слышно про успехи в этой области.
        Ответить
        • marikab
          И то верно. Но ведь бегают машинки с движками на водороде, значит — как-то его в баки нагнетают.
          Ответить
    • arturstadt
      Коллега, про "рапсовый спирт" поподробнее пожалуйста.
      Ответить
    • outlaw_torn
      А вот "нормальность" никто не обещал. У нас и бензин — "моча ослиная". А вы про газ...
      Ответить
    • R
      зачем бразилии спирт из рапса? у них сахарный тростник. из рапса жмут биодизль.
      Ответить
      • R
        спирт получают из топинамбура, однако
        Ответить
full image