Прогноз среднемирового IQ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    30 май 13
    способности и возможность реализации потенциала различны для разного окружения.

    если, к примеру, взять советскую школу, то человек с явным потенциалом мог его реализовать и принести пользу обществу не зависимо от своего статуса, происхождения, национальности и вероисповедания... много талантливых ученых и инженеров вышло из деревень, аулов, сирот или неблагополучных семей, т.к. детям и развитию их талантов уделялось огромное внимание государства.

    сейчас возможности только у обеспеченных, что резко сокращает "выхлоп"... но обществу потребителей и не нужны новые гении, — ему и до старых глубоко "фиолетово".
    Ответить
    • Old_School_Kool
      Да, ты прав. Можно сидеть на жопке и ничего не делать. Ибо все очень плохо
      Ответить
    • 0
      Priv 30 май 13
      какая глупость.. чел явно напичкан шаблонами. Спросил бы тех кто постарше
      Ответить
  • hamula
    30 май 13
    Эти тесты не определфют реальный интеллект. Что-то вроде ЕГ.
    Ответить
    • mrzorg
      hamula 30 май 13
      Хама!!! Ты абсолютно прав!!!
      Ответить
  • murlocotam
    30 май 13
    Блин смотрю на диаграмму и уже не так сильно смущаюсь от своего показателя, но некоторый дискомфорт имеется (140-145).
    Ответить
    • mrzorg
      Я не хочу ущемить вас в ваших способностях, но это лишний раз доказывается, что человек с математическим, логическим складом ума пройдет этот тест на ура. Особенно программеры или разработчики баз данных. )) В то время, как не менее интеллектуальные филологи провалят этот тест элементарно.

      Тест — ГОВНО! ))
      Ответить
    • mrzorg
      Существует несколько так называемых тестов на интеллект.

      Пара экспресс тестов, которые ваще ничего не решают. Вам наверняка попался именно такой.

      Есть нормальный 30-ти минутный тест.

      Есть расширенный тест, рассчитанный на несколько дней по 30 минут в день. Этот самый "правдивый". Да, и то... врет! ))
      Ответить
  • R
    30 май 13
    Количество интеллекта на планете — величина постоянная, а население растет...
    Ответить
    • M
      rudolfl 30 май 13
      Как это ново и оригинально!
      Ответить
    • 80mk
      rudolfl 30 май 13
      нах платную версию и с низким рейтингом, если есть бесплатная и с лучшим. Допустим эта play.google.com
      Ответить
    • mrzorg
      rudolfl 30 май 13
      Величина постоянная в процентном выражении, относительно количества населения (из теории вероятности).

      Так, что с ростом населения интеллект планеты растет.

      Вы провалили тест.
      Ответить
  • R
    30 май 13
    Нужно не только уметь думать. Думающий злодей принесет миру больше зла, чем неопытный , но праведный человек. Воспитание гораздо важнее чем умение подумать и поступить подло. Воспитанные нравственные люди объединившись сделают в миллион раз больше, чем умный вредитель.
    Ответить
    • asus3004
      Про нравственность нам рассказывает верующий? Не смеши!
      Ответить
      • R
        А таким как ты больше ничего не остается кроме как докапываться до вероисповедания. Тема вообще не об этом. Видимо IQ очень высокий, поздравляю.
        Ответить
        • mrzorg
          Раз тема чисто про IQ то и не надо сюда привязывать нравственность и уж тем более теологию.

          Разработайте свой тест на добро или зло и станете знаменитым как Айзенк.
          Ответить
  • foxwizard
    30 май 13
    - Девушка, мы бы хотели повести тест на уровень IQ.

    — А что это?

    — Спасибо. Тест закончен..
    Ответить
    • dnldr
      foxwizard 30 май 13
      интересно — знать, что такое IQ — это эрудированность. А тест — на интеллект — объясните — в чем связь?! ;) Выходит дело, чтобы пройти его — надо, как минимум, жить в обществе, где об этом термине слышали?
      Ответить
      • mrzorg
        dnldr 30 май 13
        IQ в данном случае принимается как совокупность эрудированности и умении на этой базе делать логические выводы. При том желательно (согласно ограничению времени на тест) быстро.

        И разумеется, что совокупность знаний и умение их применять будет в каждом социальном круге своя. И иметь градации в каждом этом круге.

        Текущий тест Айзенка слишком прост, что бы учитывать все круги. Он берет только во внимание очень узкий круг людей. Остальные, не менее интеллектуальные, останутся за бортом.
        Ответить
        • mrzorg
          mrzorg 30 май 13
          Хотя в самом определении теста говориться, что эрудированность не требуется, а требуется лишь образование не ниже среднего! но мы же понимаем, что у человека с бОльшей эрудицией — шансов больше.

          А еще про тест говориться: это ПОПЫТКА выяснить уровень интеллекта.

          Попытка! Одно слово, а как все переворачивает.
          Ответить
  • mrzorg
    29 май 13
    IQ штука ну очень субъективная. И говорить после этого не о чем.
    Ответить
    • G
      особенно для россии, т.к. перод по сути делается психологами и те допускают логические ошибки, а некоторые задания переведенные в лоб (связанные с со словами и т.д.) вообще теряют смысл.
      Ответить
      • mrzorg
        все синтетические тесты на определение интеллекта и привязки его к шкале — ЛОЖЬ!
        Ответить
  • dismas
    29 май 13
    Первая диаграмма- голимая ложь. Светоч науки, Эйнштейн , на поверку был даже не заурядностью, а конкретным неучем. К тому же вором и плагиатором.
    Ответить
    • P
      тогда у Эйнштейна с интеллектом все было окей если он такую аферу провернул
      Ответить
      • dismas
        Ему неплохо помогали. В великом множестве. Немало учёных было ФИЗИЧЕСКИ уничтожено, дабы создать памятник этому ничтожеству.
        Ответить
        • R
          Согласен. Он ведь евреем был. По сути дела подавлялись все конкурирующие точки зрения которые противоречили видению этого еврея. И воровались идеи у других ученых, и европейских и русских.

          И до сих пор ситуация сохраняется. Не учмися мы на своих ошибках.
          Ответить
          • astro555
            dismas: "Первая диаграмма- голимая ложь" — ты, dismas, клеветник я смотрю, безосновательно называя ложью то, в чём даже не разбираешься. За клеветничество такое таких как ты нужно привлекать по закону, чтоб не повадно было в следующий раз ляпать своим языком что-попало.
            Ответить
            • dismas
              astro555 30 май 13
              Да не болтай ногами. Я никогда не говорю того, чего не знаю. А по закону нужно привлекать тебе подобных дегенератов. Которые мало того, что безосновательно отрицают факты, а ещё и пытаются навязать своё. Вопрос тебе , Эйнштейн был гением или постредственностью в учёном мире ?
              Ответить
    • Old_School_Kool
      Не завидуй
      Ответить
      • dismas
        Какая палата? Апельсинов прислать, болезный?
        Ответить
        • astro555
          dismas 30 май 13
          я надеюсь тебе удалось обнаружить себя хотя бы в начале этого графика? ;)
          Ответить
    • dnldr
      dismas 30 май 13
      про плагиат — в точку! он к своим работам даже не мог сам математическую модель привязать. просил знакомых математиков.
      Ответить
  • M
    29 май 13
    Аксиома Коула:

    Общая сумма разума на планете — величина постоянная, а население растет...
    Ответить
  • L
    29 май 13
    все психологические тесты устарели, у кого водительские права — знают какая там чушь в тестировании у псмхолога, лет 60 ничего не меняли...
    Ответить
full image