Политика, тушёнка и холодная война

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • PravGolMozga
    25 май 13
    Только последний дурак купит "оружие" из РФ.Даже с такими демпинговыми бросовыми ценами, металлолом остается металлолом.
    Ответить
    • foxbat99
      Многовато что- то дураков, гмм... Как там назвать человека, у которого одни дураки кругом бегают?
      Ответить
    • H
      Вы совсем глупый человек ?..
      Ответить
    • C
      для междуусобиц в африканских странах и и вооружения банд оружие очень даже неплохое — дешёвое, простое и т.д. а особенно если за него вобще платить не нужно, а можно взять в бесроцентный кредит без требовния возврата, т.е. в подарок.

      вот для нормальной войны оно не подходит. и саддам и каддафи это проверили на своей шкуре.

      да и асад успел в этом убедиться — изральские самолёты летают над российскими зенитными комплексами как у себа дома
      Ответить
      • foxbat99
        Откровенное передёргивание в расчёте на неинформированность оппонента. ПВО была первейшая цель израильтян и на ней понесены основные потери. Рассчёты были местными и только инструкторы из СССР, а они никак не заменят массовку. Да что я спорю, давно любознательным доказано, а упёртым хоть кол на голове теши!
        Ответить
    • K
      слишком много дураков тогда что-то, как-то это не реалистично.
      Ответить
  • hamula
    25 май 13
    Вот если бы США и Британия были бы союзниками Гитлера, их бы не упрекали за лендлиз...
    Ответить
    • Old_School_Kool
      Ну мы же не будем упрекать СССР за экономическое сотрудничество с Третьим Рейхом? Сырье, зерно, металл, нефть...

      И это все когда Лондон бомбили.
      Ответить
      • foxbat99
        А они нам — станки, оборудование, образцы техники, опять станки, станки... Даже целые предприятия.
        Ответить
      • foxbat99
        Т. е. как раз то, на что остальные "друзья" наложили мораторий. Наверное, из чистого альтруизма и недоверия кровавому палачу собственного народа...
        Ответить
        • Old_School_Kool
          Не знаю о каком моратории идет речь...
          Ответить
          • foxbat99
            На поставку средств производства и новейшей техники. И только за дикую переплату (золотом, зерном) через подставные фирмы был закуплен как с/х трактор тот же танк Кристи, кстати, забракованный на родине, и работали с СССР в основном фирмы США, находившихся тогда в пике кризиса, получая сказочные прибыли. ЧТЗ, СТЗ были построены американцами, презревшими ради прибыли (МАРКС!) препоны правительств.
            Ответить
      • AdamNET
        А что мы получали от германии за сырье, зерно, металл, нефть...
        Ответить
  • G
    25 май 13
    коли лучший ас ссср закончил вов на ленд-лизовском истребителе, то хуле обсуждать...
    Ответить
    • 4
      gold_nick 25 май 13
      У Кожедуба 62 сбитых, закончил на Ла-7.

      У Покрышкина — 59. Закончил на Як-3.

      какой из них поставлялся по лэнд-лизу?
      Ответить
      • G
        4113 25 май 13
        покрышкин закончил войну на аэрокобре. учи историю.
        Ответить
        • bubasa
          вот он результат канала discovery ;) аэрокобра и Покрышкин на ней действительно летал с 1943 по 1944 ;) и массово использовался в пропаганде США в годы ВОВ ;)
          Ответить
          • G
            ну вот ты и жертва путлеюгенда — не было у покрышкина як-3, был только як-1 после миг-3, далее — разные модификации кобры
            Ответить
            • bubasa
              на разных типах, он уже комдив был
              Ответить
        • 4
          gold_nick 25 май 13
          lib.rus.ec Георгий Голубев В паре с 'сотым'

          читай. пишет ведомый Покрышкина. откроешь для себя много нового.
          Ответить
  • bubasa
    25 май 13
    так я понял, просто рассказал о том, что есть, на деле ... и что ? многозначительный вопрос в конце к кому ? надо думать к тем кто равен автору по его уровню, но ... мы это и сами видим, без указок, а упёртым хоть в рот манку положи, даже сглотнуть не смогут, у этих даже инстинкты атрофировались, а автор типа занял мудрую позицию, и вашим и нашим, так не бывает ... скат, в одну сторону неизбежен, просто, в отличии, от тех кто сразу определились, автор за своим ЧСВ этого не замечает ...
    Ответить
  • Old_School_Kool
    25 май 13
    Думаю совок вполне себе неплох был в тактическом отношении и полностью сосал в стратегии.

    Штаты уже в 43-м знали как действовать после войны. А совки сосали
    Ответить
    • bubasa
      союзу было не до того, что делать после войны, пиндосам пофиг эти переметнуться на любую сторону ... в отношении союза, старая пословица, не до жиру быть бы живу ...
      Ответить
      • Old_School_Kool
        В ходе ВМВ США НЕ ПОМЕНЯЛИ сторону. В отличие от СССР.
        Ответить
        • foxbat99
          НЕ ПОМЕНЯЛИ. Они изначально были на своей, и только на своей.
          Ответить
    • 1
      Old_School_Kool (С поссонами к успеху)

      А,чтобы им не знать,у них таких разрушений не было,какие были на территории СССР и таких затрат ни людских ни материальных они не несли,чтобы восстановить города и экономику страны.
      Ответить
      • Old_School_Kool
        Материальные затраты США — примерно как у всех остальных участников ВМВ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.

        Хватило ума не пускать врага на свою территорию
        Ответить
        • foxbat99
          Ума или отдалённости? Погугли остров Кыска. Героическую оборону. ))) А матзатраты были в форме долгов. Им.
          Ответить
          • kkolik
            foxbat99 25 май 13
            я из любопытства погуглил)))

            ru.wikipedia.org
            Ответить
            • foxbat99
              kkolik 25 май 13
              Правда, веСЧЬ?!!!! Такой напор и жертвы... в пустоту! Как молотом в поролон. Жаль, Вы воздержались от восторгов дядей Сэмом... Хотя Европейская операция отличается мало, и всего двумя пунктами: непосредственно ДНЁМ Д ( и вправду, считаю героическим!) и повтором Арденн, когда Уинстон требовал от Красной Армии неподготовленного наступления ради спасения союзников от лебединой песни Вермахта.
              Ответить
        • L
          Не каждая страна может выкопать себе с одной стороны Тихий океан, а с другой — Атлантический.

          Ты как, бл#, представляешь себе атаку Гитлером или ипонцами Америки без ядерного оружия?

          Десантного флота ни у тех ни у других не было
          Ответить
          • foxbat99
            ludoed 25 май 13
            Атаковали шарами с бомбами. По ветру пускали. Даже пара пожаров упоминалась СМИ. Один раз Австралию с подлодок лёгкими бомберами в один конец. Вот на ум пришло, по опыту общения с адекватными японцами. Как это получается, что с наиболее близкими по духу людьми мы постоянно в ссоре за заморские идеалы?
            Ответить
          • Old_School_Kool
            Строишь десантный флот и атакуешь. Делов то!

            Америкосы же смогли высадиться в Нормандии
            Ответить
    • Gauchoo
      Сам-то ты из Штатов будешь?
      Ответить
  • setrone
    25 май 13
    Автор головаааааа :)) Вброс засчитан. А тушЁнка — просто визг русского языка :))) Класс.

    Знаете я ободжаю ННМ, он очень хорошо отражает то, чем живет Россия )
    Ответить
    • bubasa
      setrone 25 май 13
      вы думаете ННМ — это срез России ? ;)
      Ответить
      • K
        bubasa 27 май 13
        очень тонкий срез, ахахах)
        Ответить
  • alexand66
    24 май 13
    >>Сталин отлично усвоил американский урок и тоже стал вооружать союзников. Правда, в отличие от американцев, он это делал бесплатно — во имя дружбы народов и окончательной победы социализма. Восточная Европа, Латинская Америка, Африка и Палестина — вот куда отправлялись автоматы Калашникова и вертолёты "Ми". Для этого в 1953 году было создано Главное инженерное управление

    С того света Сталин бесплатно вооружал союзников?
    Ответить
    • bubasa
      да он по ночам являлся пропиндоскам и говорил "семь дней" ;)
      Ответить
  • shiroguma
    24 май 13
    Автор, писать грамотно слово "тушонка" учись по банкам
    Ответить
    • vikklu
      Проверяем искомую гласную так : тушить, тушЕние, соответственно — тушЁнка.

      Или вы, молодой человек, этого ещё не проходили?
      Ответить
    • foxbat99
      Зря. Правописание изменилось. Да и сейчас не стоит принимать во внимание шедевры дедушки Ляо, к примеру.
      Ответить
  • flashbook1
    24 май 13
    =В 1989 году за границу отправлялось советского оружия на 21,8 млрд долларов — это в два раза больше, чем у американцев.=

    --- Так то отправлялось!!! Дарилось! Прощалось! Сь!

    Торговать это совсем другое. Вот и не получается пока. Когда люди деньги платят, тогда нужно и мозги напрягать.

    Заказчика лизнуть!

    Смотри как нам продают? Лизнули — купили "Мистрали"! Еще лизнули — купили "Ивеки"! Сколько нам "лизнули" — столько мы и проsрали на всякое говно денег!

    А самое главное есть кому "лизать"!
    Ответить
  • A
    24 май 13
    "Когда в 1991 году "холодная война" разом потеряла актуальность"

    улыбнуло-

    Вы знаете хоть одну войну которая теряет актуальность — во бред!!!!

    Войны выигрывают и проигрывают! И только тогда теряется актуальность!

    Потому что есть победитель и побежденный! Мир в первую очередь это то

    что победитель уготовил побежденному. Кто проиграл хол. войну видно на

    карте.

    Сравнивать возможности РФ с США — это что?

    СССР можно было и сравнивать. Но РФ нет.

    РФ от СССР отличается как Римская Империя от Италии!

    Мерять доллар 1990 и сегодня нужно только с учетом цен тех лет

    А они раза в четыре изменились

    Техника СССР\РФ показала себя в боях Югославии Ливии Ирака

    Она прекрасна! Пока нет пртивника. Если же противник серьезен- он ее

    не особо и замечает.

    Сравнивать т\х различной техники вообще безсмысленно- так и автомобиль Запорожец

    становится автомобилем а что — ездит и разгоняется.

    Ездит\летает\ходит по океану- но это прикол для серьезного противника
    Ответить
full image