Цель этого закона — тотальная цензура и затыкание ртов.
Обструкции могут подвергнуть за любое неосторожное СЛОВО.
Верующим может назвать себя любой человек откуда угодно и инициировать на основании своего желания "разобраться" судебное дело, куда сбежится тысяча клирикалов, вопящих во всю глотку, как их оскорбили.
Нужно понимать, что парвославие становится ГОСУДАРСТВЕННОЙ религией, и эта статья — первая ласточка её владения обществом.
Попы могут говорить всё, что угодно, нести любую чушь, и никто ничего не посмеет им сказать в ответ, потому что это моментально приведёт его в суд.
Одно могу сказать. Ленин был прав, разогнав эту шайку.
смотри, если оскорбл. соц. группу верущие, то и другие соц. группы потребуют аналогичн. законы для себя, а из верующих больше всех будут голосить муслимы в своих интересах
Если на какую-нибудь крупную соц.группу начнется такая же истерическая атака, по всей стране и на уровне федеральных СМИ, как сейчас на русское православие, то возможно и их потребуется указать отдельно в Уголовном кодексе.
Твое мнение, извини, выдает в тебе болтуна-юриста, который заинтересован в том, что бы законов было по-больше и что бы они были по-запутанне, что бы не остаться без клиентов.
А мое мнение, как математика, законы должны быть обобщенными и не требовать переписывания на каждый чих.
Есть статья за оскорбление и совершенно без разницы кем и в чей адрес (а также по какому поводу) нанесено оскорбление.
Попытка же ввести наказание именно по религиозному признаку, в сложивщейся ситуации не столько похоже на защиту православия (а, по-моему, православие там вообще никак не упоминается), сколько на попытку заткнуть критику, что характерно, по большей части справедливую, в адрес даже не веры, не религии, а вполне конкретных лиц, как физических, так и юридических.
Среди моих знакомых довольно много верующих людей, но даже они в большинстве своем признают что Кирилл не столько патриарх, сколько менеджер, но оговариваются что в той жопе, в которую залезла РЦП, сейчас и нужен хороший менеджер, а не духовный лидер, каким был Алексий.
скандал с безакцизным куревом был еще при Алексии, но с Кириллом. Хотя есть мнение, что Кирилл специально взял ответственность на себя, что бы отвести нападки от Алексия, за что Алексий был ему благодарен.
Извини, я думал ты в курсе, что уголовной ответственности за оскорбление сейчас нет, отменили с 2011 года. Тогда я разжевал бы твоему математическому мозгу подробнее.
Обычное оскорбление является административным проступком и прописано в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Ответственность за обычное оскобление небольшая. Ответственность за оскобрление чувств верующих в рамки КоАП не влезает. Поэтому логично, что соответствующую статью поместили в Уголовный кодекс.
Сначала убирают, потом добавляют, но с оговорками.
Дальше что будет?
Да, кстати, тем "чем верующие отличаются от остальных", что оскорбление верующим неверующего административка, а наоборот обязательно должна быть уголовка, не раскрыта.
Речь не об атаке, а о том, что под оскорбление верующих можно подвести всё. Должны быть прописаны чёткие нормы. Что является объектом оскорбления и наказуемые способы оскорблений.
Кабаныч, любой атеист по умолчанию оскорбит верующего, если скажет что Бога вообще нет. Или скажет, что Бог может и есть, но глупо верить в то, что какие-либо обряды могут приблизить человека к Богу.
Зачем дума так робко народ троллит, в час по чайной ложке. По-моему, дешевле и быстрее отменить сразу нахрен конституцию, объявить чрезвычайную ситуацию вставания с колен, ввести прямое архангельское правление, а президента наделить полномочиями верховного жреца.
{быстрее отменить сразу нахрен конституцию, объявить чрезвычайную ситуацию вставания с колен, ввести прямое архангельское правление, а президента наделить полномочиями верховного жреца.}
Было это все в России.
Закончилось резней 1917 года.
Скоро повторится....
Протоиерей Александр Борисов обещает повторение 1917 года через 3-4 года...
По твоей логике статью Уголовного кодекса за обычное оскорбление тоже надо отменить, поскольку там тоже нет перечня оскорблений. Однако эта статья вполне себе успешно применяется и без перечня, поскольку любой нормальный человек понимает, что такое оскорбление.
Так что не переживай, всё ты и сам понимаешь, в каком месте заканчивается критика церкви или верующих и начинается оскорбление.
А я как раз неверующий, поэтому мне до одного места, кого я там дискредитирую. Защищая здесь церковь и верующих по данному конкретному вопросу, я прежде всего защищаю справедливость. Если будет за что критиковать, то могу и покритиковать.
А давай разнообразия ради, позащищаем права атеистов?
Вот, например, перекрыть якиманку для демонстранции оппозиции это, типа, нельзя, потому что мешает. А перекрыть набережные для крестного хода или гиляровского для массового намаза, это, типа нормально и никому не мешает?
Или, например, если священники приходят совершать обряды в светские учреждения, давай для равновесия будем проводить в церквях, мечетях и синагогах воскресные лекции о теории Дарвина. А напротив входа в эти заведения будем ставить скульптуры Дарвина с обеъянкой на плече и табличкой: человек произошел от обезъяны.
Чтобы начать рассуждать о чувствах и правах атеистов, надо для начала признать, что атеизм — это разновидность религиозной секты. Тогда мы сможем сравнивать сопоставимые материи. Если же мы исходим из того, что атеист это просто обычный человек не верящий в бога или богов, и не воюющий с верующими, то у него по определению не может быть религиозных или антирелигиозных чувств, которые можно было бы оскорбить.
А почему у атеистов не может быть религиозных или антирелигиозных чувств, я вроде доходчиво объяснил — либо этот человек равнодушен к религии, либо он воинствующий атеист, то есть такой же сектант, как любой другой приверженец любой другой религии.
Вас почему-то прямо таки тянет тут ко второй категории..
Если я равнодушен к религии, это не значит, что я сегодня с самого утра должен выслушивать что сегодня большой праздник, Святитель Николай, что работать нельзя, по дому делать ничего нельзя и т.д. и т.п.
но при этом, если я этого оратора пошлю нах, то я оскорблю его религиозные чувства?
Когда вам в глаза скажут что-то обидное, вы можете, конечно, разойтись во мнениях: оппонент скажет, что критиковал вас, а вы посчитаете,что он вас оскорбил. На этот случай существует суд и общепринятые этические критерии того, что понимается под оскорблением. Ничего лишнего церковь в эти критерии воткнуть уже не сможет, поскольку такие критерии сложились за столетия.
оскорбление вполне конкретно определяется, как умышленное унижение чести и достоинства личности. Хотя тоже довольно обтекаемо.
Но если верующим недостаточно статей за оскорбление в светском понимании, и за вандализм в светском понимании, то, видимо, оскорбление их чувств это какое-то более другое оскорбление и хотелось бы превентиво понимать в чем оно заключается.
Это точно такое же оскорбление, точно такое же унижение чести и достоинства, только по религиозному признаку. Законодатель решил акцентироваться на таких оскорблениях, поскольку считает этот вопрос социально важным.
т.е. если я на дороге перестроившуюся не глядя блондинку назову тупой афцой, то меня привлекут за оскорбление, а если, вдруг, выяснится что эта блондика неистово верующая, и ломанулась не глядя, потому что на все воля божья, а ей срочно надо было перекреститься и прочитать молитву, то мне еще дэцл накинут?
А если я ее назову тупой свиньей, а не овцой? И не за то, что подрезала, а за то, что бросила, скажем, фантик мимо урны?
Кто будет определять, я спецом назвал ее нечистым животным или просто имел ввиду тот распространенный факт, что свинью считают не очень чистоплотным животным?
Я вроде ясно написал, выше: "в оскорблении должен быть акцент на религию". В слове "свинья" нет акцента на религию. Того обстоятельства, что мусульмане и евреи не едят свинину, совершенно недостаточно для оскорбления.
Я думал, что хотя бы такие простые вещи всем понятны. Ан нет.
К сведению для тебя: в Уголовном кодексе не существует комментариев. Прикинь? Одни только статьи, и иногда примечания. И во всех остальных кодексах и законах тоже, прикинь еще раз? )))
Комментарий к правовому акту есть частное мнение отдельного человека, даже не всегда юриста.
{поскольку любой нормальный человек понимает, что такое оскорбление.} Верно!
Лично я, не понимаю как можно пилить останки мертвых человеческих тел. если Бог НАСТОЯТЕЛЬНО просит этого не делать...
11 Кто прикоснется к мертвому телу какого-либо человека, нечист будет семь дней:
13 всякий, прикоснувшийся к мертвому телу какого-либо человека умершего и не очистивший себя, осквернит жилище Господа: истребится человек тот ...... (Чис.19:13)
Каждое чадо РПЦ, прикосающееся к останкам мертвых человеческих тел по время евхаристии, оскорбляет Бога своим непослушанием....
ну начнем с того, что сам обычай купаться в проруби-старославянский, связанный с Родноверием, как многие прочие обычаи, был "оприходован" христианством, с искажением заложенного в него смысла.
"т.е. и голым в церковь можно?"-а где церковь на фото?
"вы суслика видите? нет? а он есть" (с)
кстати, вот именно по такой "схеме" подмен понятий и будут действовать активисты этого... "закона"
Начинать можно с чего угодно. Но, мы живём здесь и сейчас. И поэтому на нас ВСЕХ ( и на церковь в т.ч.) действуют некие социальные нормы нашего времени, а не старославянские.
В нашем обществе прилюдное обнажение не принято. Это считается неприличным, т.е. оскорбляющим общественную мораль.
Но, православнутые, беспокоясь о своих чувствах, отчего-то забывают, что у других людей тоже есть чувства. И явное, даже НАВЯЗЧИВОЕ демонстрирование своей православнутости тоже есть факт аморальный.
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление.
Текст Законов двенадцати таблиц не сохранился и реконструируется на основе упоминаний и ссылок.
Эти таблицы имеют к римскому праву такое же отношение, как то, что современные строители сложили из развалин пирамид, к культуре майя. "По мотивам". Фэнтези.
В то время как:
Deorum injuriae diis curae (боги сами могут разобраться с обидами им нанесёнными). — Император Тиберий.
Могу и подробнее. Тот умник, который впервые сказал эту чушь, и которого теперь цитирует весь Рунет, не учел, что в Риме было светское право (ius) и священное (fas). За исполнением первого наблюдало государство, за исполнением второго — жрецы. Последние за богохульство и оскорбление святыни карали вплоть до смертной казни, например за воровство имущества из храма.
Это как если бы сейчас этот умник решил изучить тему об оскорблении в Гражданском кодексе, а не найдя ее там, сделал бы вывод о том, что ответственности за оскорбление в России не существует.
А то в интернете относительно вашей версии очень скудные сылочки, причём, очевидно, авторы явно сдирали друг у друга эту однажды пришедшую кому-то в голову светлую мысль.
Вообще-то нет. В законе двенадцати таблиц действительно регламентировались некоторые религиозные ритуалы (в первую очередь — похоронные); этому была посвящена Десятая Таблица. НО! Никаких указаний — а тем более наказаний! — на предмет богохульства там не приводится. Вы можете убедиться в этом на примере самого текста:
Русский перевод (в скобках дано краткое изложение текста, реконструированного по работам древнеримских юристов и историков, в т.ч. Цицерона и Плиния Старшего):
Сослался на 12 таблиц, а там нет ничего про 3 года за танцы в храме...
Зато он сразу же придумал версию про то, что есть ещё сборник законов про религию.
При чём, основным аргументом существования такого сборника была высказана идея о том, "раз этого нет в светском сборнике, должен быть ещё и религиозный".
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".
для существа на третьей фотке сверху, имхо, оскорблением будет считаться утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца, или вообще само существование агностиков.
Если я назову людей, которые вместо установки разделительного забора на федеральной автодороге вызывают туда священника помахать кадилом, тупыми дебилами, это будет оскорбление или констатация факта?
Оскорбление объекта заключается в унизительном обхождении с ним, которое подрывает его авторитет.
1) оно (оскорбление) должно содержать отрицательное мнение об объекте, которое выражается в неприличной форме.
-2) сообщение даже правдивых позорящих фактов из жизни объекта, но в неприличной форме будет достаточным основанием для признания в действиях лица признаков преступления по данной статье.
Основным признаком оскорбления является сама форма обращения, которая в этих случаях унижает честь и достоинство объекта.
то есть, если я скажу,что благодаря х-ству Европа не мылась несколько сотен лет, потому, что церковные властители считали бани грехом, но не просто скажу, а облеку это в форму сатиры, это уже будет иметь состав преступления?)
Сейчас под оскорбление религии могут и теорию Большого Взрыва подвести или теорию суперструн.
Да и масульман легко оскорбить — просто сказать, что Мухаммед обычный прохвост и проходимец, просто выдумавший свою веру — что бы хорошо жить и ничего не делать. Христиане, например, его за пророка не признают и, более того, он по Библии в лучшем случае скорее лжепророк, а то и вовсе посланник Дьявола. Так что уже есть оскорбление одних религий другими. Это очень тонкая тема и не стоит её ворошить глупыми законами.
Комментарии
Обструкции могут подвергнуть за любое неосторожное СЛОВО.
Верующим может назвать себя любой человек откуда угодно и инициировать на основании своего желания "разобраться" судебное дело, куда сбежится тысяча клирикалов, вопящих во всю глотку, как их оскорбили.
Нужно понимать, что парвославие становится ГОСУДАРСТВЕННОЙ религией, и эта статья — первая ласточка её владения обществом.
Попы могут говорить всё, что угодно, нести любую чушь, и никто ничего не посмеет им сказать в ответ, потому что это моментально приведёт его в суд.
Одно могу сказать. Ленин был прав, разогнав эту шайку.
Надеюсь, я никого не оскорбил?
Или у наших здешних критиков настолько ограничен слованый запас, что без словесного говна и пары слов связать не смогут?
Может таких как раз и надо... этим самым ящиком... по башке?
Если на какую-нибудь крупную соц.группу начнется такая же истерическая атака, по всей стране и на уровне федеральных СМИ, как сейчас на русское православие, то возможно и их потребуется указать отдельно в Уголовном кодексе.
А мое мнение, как математика, законы должны быть обобщенными и не требовать переписывания на каждый чих.
Есть статья за оскорбление и совершенно без разницы кем и в чей адрес (а также по какому поводу) нанесено оскорбление.
Попытка же ввести наказание именно по религиозному признаку, в сложивщейся ситуации не столько похоже на защиту православия (а, по-моему, православие там вообще никак не упоминается), сколько на попытку заткнуть критику, что характерно, по большей части справедливую, в адрес даже не веры, не религии, а вполне конкретных лиц, как физических, так и юридических.
Среди моих знакомых довольно много верующих людей, но даже они в большинстве своем признают что Кирилл не столько патриарх, сколько менеджер, но оговариваются что в той жопе, в которую залезла РЦП, сейчас и нужен хороший менеджер, а не духовный лидер, каким был Алексий.
Обычное оскорбление является административным проступком и прописано в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Ответственность за обычное оскобление небольшая. Ответственность за оскобрление чувств верующих в рамки КоАП не влезает. Поэтому логично, что соответствующую статью поместили в Уголовный кодекс.
" Поэтому логично, что соответствующую статью поместили в Уголовный кодекс." — ну если задницей думать, то логично. А так нет, совем не логично.
В такой вещи как судимость.
Есть и другие различия.
Сначала убирают, потом добавляют, но с оговорками.
Дальше что будет?
Да, кстати, тем "чем верующие отличаются от остальных", что оскорбление верующим неверующего административка, а наоборот обязательно должна быть уголовка, не раскрыта.
поработай над риторикой еще.
Только в православном мозгу, незнающем основных христианских истин, может возникнуть мысль "защищать Бога" через царские законы.
написано!
"44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, "
Нормальное законодательство защищает общество от разных сект, а не наоборот.
НАПИСАНО
И кто сделает вам зло, если вы будете ревнителями доброго?
(1Пет.3:13)
РПЦ 1025-70 лет убивает дух народа России через сатанинские ритуалы с распиленными останками мертвых человеческих тел.
РПЦ 1025-70 лет не учит народ России Богопознанию и скрывает Благу Весть!
Из-за этого все беды РПЦ, в том числе и 1917 год.
Да ничего подобного.
Они оскорбятся, если кто-то скажет, что весь их Израиль — новодел, а названия "притянуты за уши".
Они же ВЕРЯТ в то, что там, реально "святая земля". А какой-то негодяй их веру оскорбил, выразив сомнение. Вот урод. Сжечь его!
Будет царь. И патриарх.
Всё, как до революции.
Демократия тут не приживается, социализм разломали, остаётся что? Монархия. Схема, проверенная веками.
А для этого надо ярмо на народ набросить. Чем церковь и занимается.
Люди выбирают — кому возглавить отряд охотников, кому быть вождём племени и так далее.
Но после этого этапа наступает всякой демократии конец, поскольку наступает, да — олигополия. В одном варианте. Или феодализм, в другом.
Было это все в России.
Закончилось резней 1917 года.
Скоро повторится....
Протоиерей Александр Борисов обещает повторение 1917 года через 3-4 года...
youtube.com
с 5 минуты
Сказал, что бога нет, и на три года уехал.
Так что не переживай, всё ты и сам понимаешь, в каком месте заканчивается критика церкви или верующих и начинается оскорбление.
Вот, например, перекрыть якиманку для демонстранции оппозиции это, типа, нельзя, потому что мешает. А перекрыть набережные для крестного хода или гиляровского для массового намаза, это, типа нормально и никому не мешает?
Или, например, если священники приходят совершать обряды в светские учреждения, давай для равновесия будем проводить в церквях, мечетях и синагогах воскресные лекции о теории Дарвина. А напротив входа в эти заведения будем ставить скульптуры Дарвина с обеъянкой на плече и табличкой: человек произошел от обезъяны.
А? Как ты на это смотришь?
А почему у атеистов не может быть религиозных или антирелигиозных чувств, я вроде доходчиво объяснил — либо этот человек равнодушен к религии, либо он воинствующий атеист, то есть такой же сектант, как любой другой приверженец любой другой религии.
Вас почему-то прямо таки тянет тут ко второй категории..
но при этом, если я этого оратора пошлю нах, то я оскорблю его религиозные чувства?
Ханжество, это когда толстые учат тощих пост соблюдать.
через отнимание 20 миллионов руб. у больного соседа!
Ой, что-то нам подсказывает — нет.
И тогда "критика церкви" (причём любая) начнёт трактоваться церковью как оскорбление.
А ведь это уже произвол.
Церковь может туда воткнуть всё-что угодно.
Например, верующих запросто может оскорбить отказ человека признать их бога богом.
Или — сомнения в том, что "священный огонь" имеет отнюдь не волшебное, а вполне земное происхождение.
Или — высказывание сомнений о пользу зимнего купания в проруби неподготовленным для этого людям.
Или — желание сделать прививку, поскольку, таким образом, человек усомнился в "божественном провидении".
Список можно расширить.
Но если верующим недостаточно статей за оскорбление в светском понимании, и за вандализм в светском понимании, то, видимо, оскорбление их чувств это какое-то более другое оскорбление и хотелось бы превентиво понимать в чем оно заключается.
нет, конечно.
накинут, если назовете ее, например, тупой мусульманской овцой.
в оскобрлении должен быть акцент на религию, тогда оно потянет на статью
Кто будет определять, я спецом назвал ее нечистым животным или просто имел ввиду тот распространенный факт, что свинью считают не очень чистоплотным животным?
вот, кстати, плакатик: maps.yandex.ru
может прокатится, посмотреть лично, от тебя не очень далеко.
Это является намеком на нечистое животное и является оскорблением?
Я думал, что хотя бы такие простые вещи всем понятны. Ан нет.
Нужно устраивать ликбез.
Сказать задолбавшему меня проповеднику что у него полнейшее ПГМ это оскорбление?
Рекомендую запомнить это.
И не говорить потом, что тебя не предупреждали.
Мне кажется, что три года "подумать" будет для вас вполне достаточно. )))
Вот ведь незадача какая, а? ))))))))))
Сейчас обычные оскорбления не являются уголовно наказуемыми, сейчас это на уровне административных проступков.
---
Твои слова? Твои.
Ты ни хера не знаешь, не понимаешь в этой теме, но лезешь поучать
Комментарий к правовому акту есть частное мнение отдельного человека, даже не всегда юриста.
Лично я, не понимаю как можно пилить останки мертвых человеческих тел. если Бог НАСТОЯТЕЛЬНО просит этого не делать...
11 Кто прикоснется к мертвому телу какого-либо человека, нечист будет семь дней:
13 всякий, прикоснувшийся к мертвому телу какого-либо человека умершего и не очистивший себя, осквернит жилище Господа: истребится человек тот ...... (Чис.19:13)
Каждое чадо РПЦ, прикосающееся к останкам мертвых человеческих тел по время евхаристии, оскорбляет Бога своим непослушанием....
Всех чад Рпц садим на 3 года!!!
"т.е. и голым в церковь можно?"-а где церковь на фото?
"вы суслика видите? нет? а он есть" (с)
кстати, вот именно по такой "схеме" подмен понятий и будут действовать активисты этого... "закона"
В нашем обществе прилюдное обнажение не принято. Это считается неприличным, т.е. оскорбляющим общественную мораль.
Но, православнутые, беспокоясь о своих чувствах, отчего-то забывают, что у других людей тоже есть чувства. И явное, даже НАВЯЗЧИВОЕ демонстрирование своей православнутости тоже есть факт аморальный.
Двойные стандарты.
Еще Закон двенадцати таблиц, принятый в 451-450 гг до н.э., предусматривал наказание за богохульство.
Текст Законов двенадцати таблиц не сохранился и реконструируется на основе упоминаний и ссылок.
Эти таблицы имеют к римскому праву такое же отношение, как то, что современные строители сложили из развалин пирамид, к культуре майя. "По мотивам". Фэнтези.
В то время как:
Deorum injuriae diis curae (боги сами могут разобраться с обидами им нанесёнными). — Император Тиберий.
Это как если бы сейчас этот умник решил изучить тему об оскорблении в Гражданском кодексе, а не найдя ее там, сделал бы вывод о том, что ответственности за оскорбление в России не существует.
Ссылочку на первоисточник, пожалуйста.
Древнеримский, желательно.
А то в интернете относительно вашей версии очень скудные сылочки, причём, очевидно, авторы явно сдирали друг у друга эту однажды пришедшую кому-то в голову светлую мысль.
Просто получается, что "либеральная ложь, пи.дёжь и провокация," это — про вас. )))))))))
Утверждение о том, что "Римское право не предусматривало наказания за богохульство" это как раз таки и есть "Либеральная ложь, пи.дёжь и провокация."
Но рад за вас, что теперь вы в курсе этой темы.
Русский перевод (в скобках дано краткое изложение текста, реконструированного по работам древнеримских юристов и историков, в т.ч. Цицерона и Плиния Старшего):
ancientrome.ru
Полная английская реконструкция (с примечаниями). Обратите особое внимание на отсутствие слова "blasphemy"!
constitution.org
Сослался на 12 таблиц, а там нет ничего про 3 года за танцы в храме...
Зато он сразу же придумал версию про то, что есть ещё сборник законов про религию.
При чём, основным аргументом существования такого сборника была высказана идея о том, "раз этого нет в светском сборнике, должен быть ещё и религиозный".
Это просто попытка подогнать задачку под ответ.
Была "задачка", то есть тезис о том, что в Древнем Риме за богохульство не наказывали.
Я это опроверг.
Вот тебе и ответ.
Ссылка на 12 таблиц оказалась пи.дежом.
Про ius и fas ни одного аргумента в подтверждение слов.
Так что ничего ты не опроверг. Вообще.
"Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".
вот эту статью и нарушает.
Ничего этот закон не нарушает.
для существа на третьей фотке сверху, имхо, оскорблением будет считаться утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца, или вообще само существование агностиков.
Каждый из нас знает, что такое оскорбление.
Для этого не надо быть юристом.
Неужели вам все же непонятно?
Не верю.
Если я назову людей, которые вместо установки разделительного забора на федеральной автодороге вызывают туда священника помахать кадилом, тупыми дебилами, это будет оскорбление или констатация факта?
1) оно (оскорбление) должно содержать отрицательное мнение об объекте, которое выражается в неприличной форме.
-2) сообщение даже правдивых позорящих фактов из жизни объекта, но в неприличной форме будет достаточным основанием для признания в действиях лица признаков преступления по данной статье.
Основным признаком оскорбления является сама форма обращения, которая в этих случаях унижает честь и достоинство объекта.
то есть, если я скажу,что благодаря х-ству Европа не мылась несколько сотен лет, потому, что церковные властители считали бани грехом, но не просто скажу, а облеку это в форму сатиры, это уже будет иметь состав преступления?)
Да и масульман легко оскорбить — просто сказать, что Мухаммед обычный прохвост и проходимец, просто выдумавший свою веру — что бы хорошо жить и ничего не делать. Христиане, например, его за пророка не признают и, более того, он по Библии в лучшем случае скорее лжепророк, а то и вовсе посланник Дьявола. Так что уже есть оскорбление одних религий другими. Это очень тонкая тема и не стоит её ворошить глупыми законами.