За оскорбление чувств верующих

За оскорбление чувств верующих — а если религиозные обряды оскорбляют чувства атеистов ?

Всё это должно быть в душе,сердце. Закон излишен (моё личное мнение).

Атеистцам, любящим бравировать именем Буно советую ознакомиться с ним повнимательней!)))
"...
Между тем, с Джордано Бруно дело обстояло совсем не так просто, как может показаться на первый взгляд. Идею о множественности миров и бесконечности Вселенной за сотни лет до Бруно пропагандировали как раз именно ХРИСТИАНЕ – Ориген, св. Григорий Богослов, св. Фома Аквинский, св. Николай Кузанский и т.д. И почему-то их никто и не подумал тащить на костёр, а совсем наоборот – канонизировали как святых. Более того, в 1277 г. от Р.Х. руководитель парижской Инквизиции епископ Эжен Темпье публично предал анафеме догмат о том, что в мире существует только один земной шар, поскольку этот догмат, по мнению Церкви, умалял всемогущество Божье… Следовательно, дело отнюдь не в идеях о множественности миров. Тогда, может быть, Джордано Бруно сожгли за педерастию? В принципе, могли, конечно…. В юности Джордано Бруно был участником тайного союза дьяволопоклонников, все участники которого, по выражению французского историка, «обладали анальным знанием друг друга». Здесь я вообще снимаю шляпу перед la belle France – это ж надо с таким изяществом и политесом пидарасов пидарасами обозвать! Причём, видимо, «анальные знания» Бруно были весьма глубоки, потому как в энциклопедии Н. Гарда «От Ионафана до Жида. Самые знаменитые геи в истории человечества » (Нью-Йорк, Издательский Дом Логана, 1964) Джордано Бруно гордо красуется посреди других энцикло-педиков. Кардинал Дж. Фельтринелли в своей книге «Масонство в оковах сатаны» (М., Десница, 2003) подробно приводит и показания совращённых им монахов, и данные о гомосексуальной связи Джордано с одной из наиболее мерзких фигур эпохи Возрождения – тоже бывшим доминиканским монахом-расстригой Паоло Сарпи, духовным предтечей Вольтера и пр. подобной мрази. Однако и версия о том, что Бруно сожгли исключительно за педерастию, тоже не объясняет множества странностей. Ведь не сожгли же за ту же самую педерастию его любовника Сарпи, атеиста и богохульника, называвшего Евангелие «сборником забавных анекдотов». Да не то что не сожгли, Сарпи даже в тюрьму не посадили (о чём лично я весьма сожалею!)..."
Больше информации на voprosik.net © ВОПРОСИК

Ну что, атеистцы тут опять бравируют познаниями материальности мира бытаясь провергнуть сием религию?))))

Т.е. утверждение "Бога нет!" есть уголовное преступление? И за это утверждение путинский судья может назначить "помимо тюремного заключения, ...крупные денежные штрафы, а также обязательные работы", потому что толстобрюхого попа это оскорбляет? Гребаная страна!

Вера требуется для наставления грубых народов,
которые должны быть управляемы,
а доказательства – для созерцающих истину,
которые умеют управлять собой и другими.
Джордано Бруно,
итальянский поэт, философ и ученый
Религия необходима только для тех,
кто не способен испытывать чувства гуманности.
Опыт и наблюдения наглядно показывают,
то она бесполезна в отношениях честных людей.
Жюльен де Ламетри,
французский врач и философ
На вопрос о том, кто же нуждается в религии, очень точно и образно высказался сам Иисус Христос: «…не здоровые имеют нужду во враче, но больные, …Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Матф. 9:12, 13). Исполняя свое предназначение, Иисус приближал к себе грешников, желая пробудить в них раскаяние и жажду новой жизни. Нередко Его доброта и доверие совершали подлинные чудеса.

конечно только у убогих, слабых духом и больных на голову людей, могут случиться оскорбления чувств веры и прочие!!! сильный человек истинно верующий в истину не когда не страдает задеванием и оскорблением собственных духовных чувств!!!!!!!!!! теперь понятно, что за духовенство у нас тут такое)))!!

На второй фотографии лозунг "Православие или смерть", это уже даже не оскорбление, это уже прямая угроза неверующим. Не знаете случайно кого нибудь посадили хотя бы на 15 суток за такой призыв?

Закон, мягко говоря , неумный, порождает больше "того самого" против чего направлен.
Если в концертный зал во время представления вломится группа орущих, кривляющихся музыканток... То все нормальные люди, как верующие так и неверующие, сочтут это злостным хулиганством, а административный и уголовный кодекс подберет им статью.
Если великовозрастный болван наденет майку с надписью: "***чью то маму", то все нормальные люди, как верующие так и неверующие, сочтут его придурком оскорбляющим род человеческий, и никто не пожелает с ним даже рядом стоять.
Теперь, все тоже самое, но с религиозной составляющей, верующие будут считать хулиганство и идиотов в майке с надписью — оскорблением их религиозных чувств, а неверующие задумаются — не является ли это акцией бунтарей против церковного засилья?...
Все помнят как начиналось с Pussy Riot (?) — вначале все нормальные люди, как верующие так и неверующие... посчитали это хулиганством и вандализмом. Потом, когда стали говорить об оскорблении чувств верующих и четвертовании кощунниц, неверующие поняли это как послание, что РПЦ дана широкая дорога, по которой они могут смело ездить переезжая чувства неверующих и тех, для кого понятие светского гос-ва не менее важно, как для верующим их переживания...

И верующий и неверующий соблюдают одни и те же правила и законы, не убий, не укради, почитай отца твоего и мать твою и т.д. И заметьте, эти заповеди соблюдались нашими предками ещё задолго до христианства. Так чем же тогда отличается верующий от неверующего? Только одним. Один верит в чудо, другой верит в себя. Один ставит свечку что-бы ему было хорошо, другой сам делает всё что-бы ему было хорошо. Один верит в обряды и подаёт попам, другой предпочитает подавать нуждающимся. И не понятно, где та грань нравственности, отличающего верующего от неверующего. Храмы те же памятники, вот и применяйте одни и те же законы для них, зачем разделять.