ОБЫКНОВЕННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kreator29
    19 май 13
    — А что это за шаги такие на лестнице? — спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

    — А это нас арестовывать идут, — ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

    — А, ну-ну, — ответил на это Коровьев
    Ответить
    • madbox
      Уел, вот реально, уел.
      Ответить
  • vikas1111
    19 май 13
    Мнение Леонида Гозмана не стоит воспринимать всерьёз. Он находится не на своей этнической родине, а так же не питает симпатий к историко-культурным ценностям России. Чего только стоят его слова "поскорее застраивать Пушкинские горы", видимо из желания побыстрее искоренить (даже не советское) историческое наследие.
    Ответить
    • M
      Во вас несёт. Это у вас деятельность СМЕРШ в годы войны "историко-культурные ценности России", к которым не питает симпатий Гозман? А застройка (предполагаемая) Пушкинских гор — искоренение исторического наследия? А вы в курсе, какой процент людей вообще и в России в частности находится не на своей этнической родине? И это о чём-то должно говорить? А ваши "эффективные менеджеры" Иосиф Виссарионович и Лаврентий Павлович со товарищи разные Кобуловы, Мамуловы действовали на своей "этнической родине?

      А курите вы что?
      Ответить
      • vikas1111
        1) На мой взгляд все политические эпохи и их откормленные руководства в частности, себя дискредитировали в полной мере. Я не о них, а о Гозмане.

        2) СМЕРШ — история. Пушкинские горы — архитектурное, историко-культурное наследие. Различайте понятия.

        3) "...А вы в курсе, какой процент людей вообще и в России в частности находится не на своей этнической родине...?"

        Но не все они себя ведут как Гозман. Научитесь читать написанное и ничего не высасывайте из пальца.
        Ответить
        • M
          1) Именно об этом и Гозман — все тоталитарные системы и их откормленные рководства, и (соответственно) их РЕПРЕССИВНЫЕ МАШИНЫ (СС и СМЕРШ) себя дискредитировали в полной мере. Здесь вы с Гозманом сходитесь.

          2.) Да, СМЕРШ — история. И что, на этом основании надо питать к нему симпатию?

          Да, Пушкинские горы — архитектурное, историко-культурное наследие. И что? На этом основании там ничего строить нельзя? Или строительство там — это искоренение исторического наследия?

          3)Если не все этнически чуждые ведут себя как Гозман, то есть ведут себя по разному, как и этнически родные, то к чему упоминать этническую принадлежность? Ведь она, как вы подтвердили, ничего не определяет?
          Ответить
          • castis
            Определяет. Еще как определяет.
            Ответить
            • M
              Странно, а vikas1111 пишет, что не определяет. Дословно "не все они себя ведут как Гозман". И я с ним в этом согласен.
              Ответить
          • vikas1111
            В случае Гозмана, его этническая принадлежность определяет его не любовь к историко-культурному наследию страны, коя не является его этнической родиной. (Как будто строить больше негде? Просекли его непонятное рвение?).
            Ответить
            • M
              А почему вы решили, что в случае Гозмана его мнение определяет именно его этническое происхождение? Ведь в других случаях, как вы верно пишите, оно у представителей этого же этноса определяет другие мнения.

              "не все они себя ведут как Гозман" — вы же написали? Вы хоть в том, что сами пишите, не путаетесь?

              Я не слишком сложно для вас формулирую?
              Ответить
              • vikas1111
                Да нет, нормально формулируете. Вот только формулировки ваши "с потолка".

                При тысячекратных неухоженных территориях, зачем застраивать именно пушкинские горы? Такое предложение от не этнического русского, звучит по меньшей мере странно, и неуважительно к русским истокам. Соответственно вызывает ответное предложение: А что если вместо стены плача или ещё где в Израиле построить супермаркет?

                P. s. И да, было бы не плохо если бы, Пушкинские горы оставались такими от горизонта до горизонта, приблизительно такими, какими они были в 18-том веке. Не этническим нерусским решать, что и где у русских загаживать.
                Ответить
                • micrcx
                  Да тут и решать ничего не надо. Все уже давно засрано. Причем этническими русскими. Вероятно такими-же хроническими мудаками, как и Вы.
                  Ответить
  • I
    19 май 13
    «Как-как Гозман о смершевцах-энкавэдэшниках выразился?

    "Некоторые сражались с врагом, а некоторые расстреливали своих соотечественников"...» —

    — Правильно! Расстрелять самого Гозмана за такое выражение о "смершевцах-энкавэдэшниках"! Как посмел?!

    Смершевцы расстреливали только врагов народа!!!!!!!!
    Ответить
  • L
    19 май 13
    Леонид Гозман, похоже, забыл, что из одного еврея у любимых им эсэсовцев получалось до 7 кусков мыла и кожаный абажур

    И про желтую шестиконечную звезду на спине тоже запамятовал
    Ответить
    • wildwolf777
      +1
      Ответить
    • M
      А из чего следует, что эсэсовцы любимы Гозманом? Можете чем-то подтвердить? Ссылка, цитата? Или просто трепло?

      И к вашему сведению — по поводу абажуров — если у вас каша в голове, то это не значит, что Гозман что-то забыл. Это просто значит, что вы ни хрена не знаете и как каждый малознающий человек подменяете факты истеричным визгом.

      А правда состоит в том, что обвинения в изготовлении различных предметов из человеческой кожи предъявлялись не эсэсовцам вообще, а конкретному человеку — Ильзе Кох (почитаете на досуге про неё — интересно). И национальность носителя кожи для неё не имела никакого значения — важно было наличие интересных татуировок, из-за чего кожей (и жизнью) поплатились многие советские военнопленные. Правда, такой нюанс — на послевоенном процессе доказательств подобных её действий не было предъявлено.
      Ответить
      • M
        Мне кажется, в ваших словах — оксюморон. Или "увлечение антисемитскими теориями", или "работа головного мозга". Одновременно это не возможно. Соответственно, одно не может плохо влиять на другое — при наличии одного другого просто нет, отсутствует.
        Ответить
      • M
        Для минусаторов повторю вопрос — з чего следует, что эсэсовцы любимы Гозманом? Можно его цитату или ссылку? Ну, хоть что-нибудь?

        Иначе я прав — истеричное трепло.
        Ответить
  • V
    19 май 13
    мой дед прошел всю войну, и закончил её в Праге в звании капитана. Из его рассказов хорошо запомнил, что смершевцев они боялись больше немцев.

    Так что, может гозман и говнюк, но правда в его словах есть.
    Ответить
    • K
      vonjin 19 май 13
      Ну а как в принципе следует относиться к контрразведке?
      Ответить
      • igorki
        igorki АВТОР
        kuzun 19 май 13
        Обыкновенно, как и к остальному населению, если конечно "рыло не в пуху"...
        Ответить
        • M
          Следуя вашей логике — примерно как к ментам сейчас, правильно? Ведь нужное дело делают, правопорядок охраняют? И если у вас рыло не в пуху (а я надеюсь, это так), то вы должны к ним относиться с любовью и почтением.

          По крайней мере до тех пор, пока они вам в задницу бутылку из-под шампанского не засунут. А они могут, они такие.
          Ответить
          • igorki
            igorki АВТОР
            markmagnus 19 май 13
            Не утрируйте, поскольку это крайности. Уродов хватало во все времена, во всех странах, среди любой нации. Если человек честно выполняет свои обязанности, то какие к нему должны быть претензии. А если вы подразумевали какие-то политические аспекты, то это другая тема.
            Ответить
            • M
              Конечно, уроды есть везде и всегда. "хватает" их или нет? Где-то не хватает, как в полиции Норвегии (например), где-то явный избыток, как в полиции России. Где-то система их отторгает и минимизирует их кол-во и последствия, где-то плодит их и поощряет. Где именно и как — вам судить.

              А политические аспекты деятельности СМЕРШ — это не "другая тема", это она самая и есть. Система поощряла беззаконие, стимулировала. А если человек даже в поганой системе честно выполняет свои обязанности (а такие были, уверен, и немало), то какие к нему претензии, согласен.
              Ответить
    • I
      Нет, вы простой как пять копеек: любую армию надо контролировать и следить, чтобы не бросали позиции, не вступали в контакт с врагом и не занимались саботажем сознательно и неосознанно. Вот вы сейчас боитесь УК и полицейских за его не нарушением следящих? Вы и не делаете глупостей, потому что они есть и может наступить наказание. А в условиях военного времени все это надо помножить минимум на 10 и отбросить презумпцию невиновности ибо не до судебных разбирательств — война на дворе. Не мудрено, что боялись. Зато глупостей делали меньше. В условиях мирного времени задержка на пару часов железнодорожного состава это попадание на бабки, а на войне это не доехавшие вовремя жратва, боеприпасы, пополнение для частей и потенциально поражение в бою подразделения. А теперь вопрос: насколько легко по личной глупости это организовать в условиях военного времени? А как отличить глупость от саботажа когда все на дурочку выпадают? А как поверить в глупость, когда враг делает все от него зависящее для организации подобных задержек?
      Ответить
  • A
    19 май 13
    "Самой важной, основной задачей «СМЕРШа» была дословно «борьба со шпионской, диверсионной, террористической и иной подрывной деятельностью иностранных разведок в частях и учреждениях Красной Армии»"

    Вот поэтому такие как гозман и сванидзе и ненавидят СМЕРШ. Боятся — вдруг СМЕРШ опять создадут. А наверно ПОРА!
    Ответить
    • destroyer33
      "— Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя" — у разных паразитов страх ажно в генетике сидит!
      Ответить
    • wildwolf777
      Уже ДАВНО ПОРА!!!!
      Ответить
      • I
        А с таким ником СМЕРШа не бздошно?
        Ответить
  • user2005
    19 май 13
    Хотел профиль плюсануть , но похоже сделал это за др. инфу ...
    Ответить
  • C
    19 май 13
    Лично я к СМЕРШУ, как и к НКВД, отношусь нейтрально — и то, и другое просто инструмент для осуществления полномочий государства.

    Но вот вопрос — а каким собственно образом за решеткой оказались, к примеру, такие люди, как Королев и его "антипод" Костиков? Это что, воры? Или, прости господи, "контрреволюционеры"? Это были люди, вполне лояльные советской власти, увлеченные своей работой до безумия. Но они попали в жернова бредовой системы, при которой сосед на соседа или конкурент на конкурента написанием заведомо ЛЖИВОГО доноса, мог решить свои насекомые проблемы, но одновременно становился полным негодяем. А потом следователь, ничего личного не имеющий против подследственного, ломал последнему кости, выбивая "признательные показания" (в том числе и на автора доноса), потому что начальник сказал — так НАДО! И следователь тоже становился из увлеченного идеей юноши полным негодяем. И маховик крутился...

    И что же, это делалось во благо страны? Ни хрена подобного. Это делалось во благо узкого слоя, проще говоря — банды, безграмотных и бессовестных управленцев, дорвавшихся до власти, и опасавшихся эту власть потерять. И именно ради этого, а не для борьбы с реальными врагами, создавалась СИСТЕМА, превращавшая нормальных людей в мразь. Реальным-то врагам от этого только проще было работать...

    А когда систему попытались остановить, количество мрази уже превысило критический уровень — страна уверенно, нарастающим темпом двинулась к краху.

    А СМЕРШ... Ну что СМЕРШ — просто один из инструментов. Надо ловить виновного — ловит, надо сломать невиновного — ломает, работа такая.
    Ответить
    • I
      Про Королева проскакивала статья, что он направил ресурсы на разработку бесперспективного направления проявив волюнтаризм, что в условиях острой нехватки средств и близкой войны иначе как вредительство не рассматривается (да и сейчас тоже). То что его позже за заслуги реабилитировали говорит лишь о том, что исправился и доказал, что глупостей впредь делать не будет. Так что на поверку всегда в истории пара скелетов в шкафу прячется. Про Костикова не знаю. Хотя рискну предположить, что и он был не ангел....
      Ответить
  • Lee007
    19 май 13
    Если бы не Путин то власть в России уже захватили бы вот эти говнозманы. Представляете что бы было. Да уже снова бы Россию в крови потопили.
    Ответить
    • serg_156
      Lee007 19 май 13
      Бей жидов, спасай Россию?
      Ответить
      • I
        Бей либероидов, ну и дальше по тексту.
        Ответить
      • Lee007
        serg_156 19 май 13
        Ты жид?
        Ответить
    • M
      Жаль он не вечен — опять же рыдать будете и заламывать руки, когда сдохнет — "на кого покинул государь-надёжа". Целый народ бессилен, давно бы его захватили, один Путин и защита.

      Сколько ж вас, таких ушлёпков, и не переводитесь, постоянное самовоспроизведение, рабское племя.
      Ответить
      • Lee007
        Одного Сталина хватило вывести глистов.
        Ответить
        • M
          Ну, далеко не одного — вы совершенно, похоже, не в курсе, кто являлся военной, партийной и прочими элитами во времена Сталина, кто был его ближайшими соратниками, с кем он "выводил глистов", а потом они сами оказывались "глистами" и он их выводил уже со следующими кандидатами в "глисты".

          Пока не сдох в муках, в то время как ближайшее окружение опасливо в щёлочку двери заглядывало полдня — можно ли зайти и оказать помощь вождю народов или лучше подождать, куда кривая вывезет.
          Ответить
          • Lee007
            Ты похоже тоже глист
            Ответить
  • scorki
    19 май 13
    "Эта вот историческая неразборчивость либералов (раз расстрелян при Сталине, значит безвинно пострадавший) прекрасно гармонирует с их "щепетильностью" при оценке нынешнего ворья (раз сегодня во власти, значит жулик и вор). И как только им это удается? Ведь именно они сперли пол-страны, именно их дедушки и расстреливали, а отцы прославляли коммунизм — как же у них язык не отсохнет?" — не знаю чьи родственники расстреливали. Но то что автор эти расстрелы приветствует видно из статьи. А вот фактов в статье не приводит. А вот факты из "Новой газеты":

    "Фабрикация дел военной контрразведкой и бессудные расстрелы были поставлены на поток. Были ли среди арестованных настоящие шпионы, изменники и немецкие агенты? Безусловно! Но превалирующий кадр среди пострадавших — простой солдат и офицер, вышедший из окружения и не сумевший оправдаться, ляпнувший что-то не к месту о военных неудачах или слабости Красной армии, поднявший немецкую листовку на раскурку, да и просто превратно понятый в своих высказываниях. За слово судили как за дело! Цифры говорят сами за себя. Всего за период с июня 1941-го по 10 мая 1946-го органами военной контрразведки было арестовано 699 741 человек (из них по обвинению в шпионаже лишь 43 505 чел.). А расстреляно из числа арестованных почти 70 тысяч. Каждый десятый!"

    novayagazeta.ru
    Ответить
    • I
      За слово, говорите, судили как за дело? А в строевых частях которые раскатывают танками и обстреливают из крупнокалиберных орудий дух людей определяет устоят они или побегут. А если побегут они, то соседям выйдут во фланг или в тыл и перестреляют как котят, пойдут в прорыв и начнут гулять по тылам и дальше валится весь фронт. Не напоминает тактику вермахта в 1939-1945 гг.? А что определяет устоят бойцы или побегут? Дух и мораль определяют. А что на них влияет? Вот разговоры из серии "красная армия — говно, вермахт рулез!" и влияют. Так что на фронте с паникеров спрос особый. Так что не надо ля-ля про невинно убиенных. А то, что таких надо выявлять и наказывать — чистая правда. Сколько среди расстрелянных таких вот паникеров, дезертиров, не говоря уже про откровенных засланцев вопрос открытый. То, что люди делали архиважное дело, вылавливая таких персонажей — честь им и добрая память, а то, что были (не будем кривляться) перегибы, так тут война на дворе, времени на суды присяжных с адвокатами, прокурорами, экспертизами и пр. не было, люди на взводе, иной раз сначала стреляют, а потом разбираются, потому что вокруг смерть и разрушение. Я никогда не был в зоне боевых действий и уж тем более в них не участвовал, но воспоминания побывавших и участвовавших говорят, что это испытание на прочность и стойкость для каждого и чуть не ежедневное...
      Ответить
      • scorki
        Я не в коем случае не приуменьшаю роль Красной армии и не хвалю вермахт. Откуда вы это взяли? Мало того я признаю и необходимость организации типа СМЕРША. Но то что эта организация погубила много невиновных людей, а еще больше невиновных отправила на 25 лет легерей, не подлежит сомнению. Руководителя СМЕРША Абакумова расстреляли, обвинив его в том числе в фальсификации дел.

        Вы считаете что мы мало положили людей в войне, а я считаю что ужасно много и в значительной мере из-за ошибок руководства и пренебрежительного отношения к людям — "Еще нарожают". Войну выиграли солдаты и весь советский народ, вклад руководства был минимальным. И как только вам говорят о каких-либо ошибках руководства во время войны, вы начинаете вопить, что те кто говорит это предатели.

        Я общался с человеком которого посадили на 10 лет за антисоветскую агитацию, только потому, что он сказал что американские электронные лампы работают лучше советских. Потом его реабилитировали.

        И вообще разговор идет просто об отношении к людям, оно должно было измениться, но с времен войны мало изменилось. Вспомните как матери ездили в Чечню выкупать своих детей захваченных боевиками во время конфликта. И сравните с отношением Израиля к своим солдатам, который отдает сотни боевиков за одного своего солдата.
        Ответить
        • I
          Я не считаю что "мы" положили в войне много людей. Я считаю, что НЕМЦЫ И СОЮЗНИКИ убили много людей. И не только на фронте, но и в концлагерях, расстреливая целыми селами, угоняя в Германию на принудительные работы (читай рабство). Упоминаемое вами пренебрежительное отношение к людям плохо вяжется с созданием штурмовых отрядов имевших бронежилеты и особую подготовку, тяжелой бронетехники, тяжелой артиллерии, авиации, которая боролась на равных, а местами даже превосходила немцев, с созданием системы военной медицины. Но вы будете верить фильмам типа "В тылу врага", где солдатам выдают одну винтовку на троих и пускают на пулеметы. Включите голову! Зачем делать тяжелые танки, если можно как показывает Мигалкин в его Цитадели пускать мясо на укрепрайон? Зачем нужна авиация, чтобы прикрывать наземные части от налетов врага, если "бабы еще нарожают"? Зачем лечить раненых если "бабы еще нарожают"? Не потому ли, что мясо разум имеет и может сложить два и два и повернуть создаваемые по 180 тыс штук ежедневно (к вопросу об одной винтовке на троих) мосинки против командиров? Не говоря уже про танки, которые штамповали конвейером.
          Ответить
        • I
          "Но то что эта организация погубила много невиновных людей, а еще больше невиновных отправила на 25 лет легерей, не подлежит сомнению." А как по мне так очень даже подлежит. Вас послушать ,так они делали правильное дело, но все знают, что они все равно мудаки, только потому что они люди и ошибались (покажите мне того, кто никогда не ошибается!). Строители тоже делают правильное дело, но они все равно мудаки ибо ошибаются в расчетах и это потом приводит к гибели людей. А уж если вспомнить про автостроителей, так вообще волосы дыбом встают..... Войну СССР выиграл, но СССР своих людей не ценил, убивал десятками миллионов и как он победил никто до сих пор понять не может (люди-то воевать за СССР не хотели). А еще никто не может понять и объяснить зачем такие плохие комиссары строили больницы, школы, заводы, гидроэлектростанции, электрификацией и газификацией страны занимались.
          Ответить
full image