как же вы все далеки от реальности...обычно такие тесты делаются после прочтения той или иной темы, а затем уже делается тест на восприятие прочитанного...и вопросы правда или же не очень идут не к обычной реальности, а к теме прочитанного текста, т.е. о чем говорилось ранее
Не очень понял, вашу позицию. Вы полагаете, что это была отдельная тема, вроде исторического экскурса, а в остальном этой девочке преподают нормальные естественные науки? Судя по оригинальному тексту — нет. Данная школа учит детей именно креационизму, исключив научные теории.
2. " этот оригинальный текст видел...? "Да, видел.
3. "только идиот может утверждать , что тест по естествознанию ?" Вопрос какой-то невнятный. Но, если угодно: Нет, не только идиот может это утверждать.
Еще раз, если вы говорите о методологии преподавания, то действительно, принято сначала дать материал в виде лекции или книги, а потом проверить усвоение этого материала с помощью теста. И в данном случае школа именно так и поступает. Проблема в том, что библейские представления о мире даются вместо научных. Тест "4th grade science", т.е. по предмету "Наука", в российской школе точно такого же предмета нет, ближайший его аналог в начальной школе — природоведение (естествознание).
По этому описанию "The Commercial starts out, "After 65 million years, the dinosaurs have
returned ..." She commented immediately that it was only four thousand years ago. When I corrected her, she snapped back, "Were you there?" видно, что девочка воспринимает эту информацию как единственно верную.
1. Про возраст Земли точно никто не скажет-есть общепринятая теория, что ей от 3 до 6 миллиардов лет, но когда то считали, что Земля плоская и вокруг нее крутится солнце. Тем более в Библии возраст Земли совсем молодой, а дитё из религиозной школы
2. Можно отрицательно ответить на этот вопрос, поскольку современные птицы и есть динозавры. Кроме того, многие ученые склоняются к тому, что динозавры относительно недавно вымерли
3. На 6-день были созданы твари земные, а динозавры к ним относятся
4.Есть наскальные росписи на которых изображена охота людей на динозавров. Опять-же змей-горыныч, драконы разные.
5. Я думаю комментарии излишни
6. behemoth в переводе с английского вовсе не "бегемот", а чудище, монстр, чудовище
С точки зрения религии, конечно, девочка все ответила верно. И на некоторые вопросы и я ответил бы также. Например пункт 7 (не все животные с острыми зубами обязательно хищники) и в 6-м пункте явная ссылка на Св.Писание не оставляет другого выбора. Вопрос — насколько правомерно и оправдано в современном мире заменять научную информацию древними сказками, пусть даже в религиозной школе?
Ну с пунктом 7 есть неопределённость перевода, т.к. "sharp" может значить и просто "острый", такие зубы, например у грызунов, так и "остроконечный" (конический) — форма характерная для хищников.
И не только перевода. У грызунов зубы действительно острые, но резцы, а у хищников клыки. Если углубляться в детали, то возможно всплывут еще какие-то уточнения или исключения. Но для 9-летних детей эти детали никто уточнять не будет. Тем более в религиозной школе, там: "все ели растения, а потом их изгнали из рая", все, а нюансы биологии — это уже сатанизм.
2) динозавры — существа хладнокровные. в каких местах у нас есть хладнокровные птицы? так можно скатиться до того, что и динозавры и люди — суть те же инфузории туфельки, а что из них же эволюционировали.
3) ну тут без комментариев.
4) факты)) доказательства, данные спектрального анализа и пр. исследований.
5) тоже без комментариев
6) ну по такому описанию как в книге иова дано — можно 80% животных земли туда присобачить.
тут большой вопрос как переводить вопрос. можно перевести как "острые зубы" — тогда сюда и грызуны подойдут, а можно перевести и как "клыки". тут уже появляется очень большой простор для вариантов ответа.
Комментарии
только идиот может утверждать , что тест по естествознанию ?
???, потому что английским не владеет, а если бы мог прочитать чему тест посвящен, то гупых вопросов не было бы...
2. " этот оригинальный текст видел...? "Да, видел.
3. "только идиот может утверждать , что тест по естествознанию ?" Вопрос какой-то невнятный. Но, если угодно: Нет, не только идиот может это утверждать.
Еще раз, если вы говорите о методологии преподавания, то действительно, принято сначала дать материал в виде лекции или книги, а потом проверить усвоение этого материала с помощью теста. И в данном случае школа именно так и поступает. Проблема в том, что библейские представления о мире даются вместо научных. Тест "4th grade science", т.е. по предмету "Наука", в российской школе точно такого же предмета нет, ближайший его аналог в начальной школе — природоведение (естествознание).
По этому описанию "The Commercial starts out, "After 65 million years, the dinosaurs have
returned ..." She commented immediately that it was only four thousand years ago. When I corrected her, she snapped back, "Were you there?" видно, что девочка воспринимает эту информацию как единственно верную.
1. Про возраст Земли точно никто не скажет-есть общепринятая теория, что ей от 3 до 6 миллиардов лет, но когда то считали, что Земля плоская и вокруг нее крутится солнце. Тем более в Библии возраст Земли совсем молодой, а дитё из религиозной школы
2. Можно отрицательно ответить на этот вопрос, поскольку современные птицы и есть динозавры. Кроме того, многие ученые склоняются к тому, что динозавры относительно недавно вымерли
3. На 6-день были созданы твари земные, а динозавры к ним относятся
4.Есть наскальные росписи на которых изображена охота людей на динозавров. Опять-же змей-горыныч, драконы разные.
5. Я думаю комментарии излишни
6. behemoth в переводе с английского вовсе не "бегемот", а чудище, монстр, чудовище
7. У грызунов зубы поострей чем у хищников будут.
Как-то так.
2) динозавры — существа хладнокровные. в каких местах у нас есть хладнокровные птицы? так можно скатиться до того, что и динозавры и люди — суть те же инфузории туфельки, а что из них же эволюционировали.
3) ну тут без комментариев.
4) факты)) доказательства, данные спектрального анализа и пр. исследований.
5) тоже без комментариев
6) ну по такому описанию как в книге иова дано — можно 80% животных земли туда присобачить.
7) ну тут вообще очень спорный вопрос
Вон комодский варан очень похож
А,разве все динозавры были холоднокровными?
Job 40 = Книга Иова, гл. 40