О происхождении жизни на земле написано достаточно много серьезных книг. Но если Вы кроме Талмуда ничего не читали — то Вам и не надо....... Считайте, что Вас и Ваших предков сделали из глины. Это доступно для Вашего понимания. Не забивайте себе голову химическими и физическими процессами и прочим идиотизмом.
Очень интересное наблюдение. Люди, позиционирующие себя атеистами (здесь на сайте) противопоставляют себя умных, образованных и просвещенных тёмным, необразованным церковникам. В реальности т.н. атеисты два слова связать не могут. Темы не знают. Пишут неграмотно. Есть еще правда отдельные категории противников православия — пидорки, жидки и родноверы в различных сочетаниях.
Родноверы кстати расскажите смысл вашей веры. В чем смысл кроме выделения прописными буквами слогов в словах имеющих славянские корни и ругания православия?
Простите, а здесь не реальность? И не обязательно атеисты, зачастую просто агностики, которые пишут вполне себе грамотно. А ругается совсем не православие, а религия в общем, просто у нас одни паразиты, пытающиеся её насадить массам.
сквирт пишет о том что православие было до христиансва. saxon просто хамит. asrto555 — вообще пидарок. pokrichkin просто безграмотен. Жидки типа карбафокса или дышашей жопки врут или передергивают факты. Кто тут пишет грамотно?
Если не будет церкви, то ваши дети когда вырастут будут исповедовать извращенные половые отношения, родителей будут называть презрительно кем-то вроде выращивателей и т.д.
Разрушив церковь была создана такая же организация в принципы которой люди свято верили. Поэтому в любом случае нужна будет такая организация — это вопрос гос. безопасности. В США этим занимаются многочисленные ветви церквей протестантов.
А если церковь станет "руководить и направлять", то ВАШИ дети через год превратятся в стадо баранов, которое будет только блеять, верить и подчиняться верховному вожаку. Мне, честно говоря, таких не жалко — пусть будут баранами, как их воспитатели. Главное, чтобы образованных людей не стало меньше, а средневековые мракобесы пусть тешат себя иллюзиями. За своих детей я спокоен, они не нормальные люди, не разу не православнутые на голову, они настоящие русичи.
Церковь и вера — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Согласен, ради великой идеи творить непотребство гораздо проще, чем за деньги. Так чувствуешь себя частью великого дела. Если убил — так ради будущего детей, дабы не выросли во тьме и попали в рай по итогу. Вот действительно, религией можно оправдать любую гнусность.
-Их аргументация звучит примерно так: "Я не желаю доказывать, что я существую,- сказал Бог, — поскольку доказанное не требует веры, а без веры я — ничто".
Не путайте западную религиозную философию и восточную, разница колоссальная.
Можно верить в то, что Бога нет. А не верить — этого человек не умеет. Он верит очень часто, он хочет верить. Это просто в природе человека, в его психике заложено. И намеренное вытравливание веры (любой) из себя — это разрушение своей природы, своей психики.
Это не разрушение себя, это развитие. Вместо страха перед неизвестным и попыткой придумать бредовое объяснение появляется терпение и стремление познать истину.
"РПЦ взяла на себя миссию по духовному воспитанию и нравственному возрождению страны. Но как быть с прошлым РПЦ? Религия, которая боролась с наукой, тормозила социальный, научно-технический и культурный прогресс, "
А какая связь между духовным, нравственным воспитанием и НТР, поясните пожалуста!))
ну я уже давно пропускаю такое безбожное смешение понятий. Для светского человека половина слов из тематики "для души" это слова синонимы — духовность, нравственность, мировоззрение, вера, религия, душа, религия. Самый элементарный вопрос, если следовать аристотелевскому принципу "достаточного основания", то разве положение и влияние РПЦ сейчас и "тогда" (в кавычках т.к. берутся даты с большим временным промежутком) одинаковое?
В статье столько эмоций и чувств, словно эту статью должны читать чувственно-эмоциональные читатели и оценивать правоту изречений через силу возникающих эмоций, чем сильнее эмоция, тем вернее утверждение например "церковники заколебали", "сколько можно", "продавцы благодати" и т.д.
Но про духовную деятельсность не я придумал, правда написать (С) кого — не знаю. :(
Первый раз услышал, когда готовился канд.минимум по философии сдавать. :) Потом не раз встречал, т.к.к интересовался данным вопросом, да и сам раздумывал.
ну так многие до сих пор увлекаются глумлениями над канонами мироздания, представленные церковью, котором по нескольку тысяч лет и когда науки и в помине не было.
эта искренность и простота порой очень поразительна, как и непроницательный взор, когда в речь начинаешь вводить какие-то философские, логические конструкции.
Все верно, точно также запрещались светской цензурой многие книги "церковников" из-за отклонений от темы, власти часто вмешивались в внутрицерковные проблемы, например история с имяславием, которое тоже является неким прогрессом. Издавались катехизисы по западному образцу, чуждые практике православных церквей.
Поэтому ничего страшного не вижу, с определенного момента (скорее с упразднения патриаршества) Греко-Российская Православная Церковь (сегодня Русская Православная Церковь) медленно загнивала, точно также как и власть.
Утверждать что РПЦ в лице синода контролировала литературу — прошу показать на старинных книгах (сканов полно в сети, около 100 тысяч книг, оцифровка проекта гугля) — прошло церковную цензуру. Я видел только обычную — светскую цензуру.
Поэтому это просто очередной вброс, а не аналитика.
Если Синоду что-то не нравилось, он мог предъявить свои требования, но запретить не мог, точно также как сейчас, РПЦ может заявить, надавить, но запретить никому не может. Власть либо соглашается и что-то предпринимает — на свой манер, либо ничего не делает. Представлять что Синод имел реальную власть над государством — это мракобесие, это фанатизм, ну вообщем, это антинаучное заявление.
Вы представьте, во времена инквизиции церковь не осуждала и не приводила приговор в исполнение, на ней была только работа "дознавателей" и "экспертов-теологов", всё остальное делали светские власти. Но из этого как-то никто не делает вывод, что церковь не причастна к инквизиции.
Так что вы хотели, сначала говорили, что бог на небесах — поднялись на небеса, нет бога. Ну придумали новую сказочку. Ученые они такие, могут наоткрывать такого, потом никакие сказки верить человека не заставят.
Ну надо же. Иудейские сказки? Что то не вяжется с тем что иудейцы как только власть в 17 году в России захватили православие уничтожать стали? Что вам на это подсказывает ваш мозг?
Картинки кстати очень интересные. Сравниваются вещи абсолютно разного порядка. Материальный мир и духовное начало. Можно было бы еще предложить для сравнения. Например площадь Российской империи в 14 году и России сейчас.
Комментарии
Вы же требуете доказательств теорий? Тогда требуйте доказательств от бога.
А в мире ещё многое не познано. И ответ "это дело рук божих" нас не устраивает.
Родноверы кстати расскажите смысл вашей веры. В чем смысл кроме выделения прописными буквами слогов в словах имеющих славянские корни и ругания православия?
Как, говорите, ваша религия относится к сквернословию?
Что вам полагается за сие действо?
ru.wiktionary.org
К.Маркс
Разрушив церковь была создана такая же организация в принципы которой люди свято верили. Поэтому в любом случае нужна будет такая организация — это вопрос гос. безопасности. В США этим занимаются многочисленные ветви церквей протестантов.
Церковь и вера — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
За своих детей я спокоен, они НОРМАЛЬНЫЕ люди, не разу не православнутые на голову, они настоящие русичи.
Дуглас Адамс "Автостопом по галактике"
Можно верить в то, что Бога нет. А не верить — этого человек не умеет. Он верит очень часто, он хочет верить. Это просто в природе человека, в его психике заложено. И намеренное вытравливание веры (любой) из себя — это разрушение своей природы, своей психики.
А какая связь между духовным, нравственным воспитанием и НТР, поясните пожалуста!))
В статье столько эмоций и чувств, словно эту статью должны читать чувственно-эмоциональные читатели и оценивать правоту изречений через силу возникающих эмоций, чем сильнее эмоция, тем вернее утверждение например "церковники заколебали", "сколько можно", "продавцы благодати" и т.д.
Но про духовную деятельсность не я придумал, правда написать (С) кого — не знаю. :(
Первый раз услышал, когда готовился канд.минимум по философии сдавать. :) Потом не раз встречал, т.к.к интересовался данным вопросом, да и сам раздумывал.
Поэтому ничего страшного не вижу, с определенного момента (скорее с упразднения патриаршества) Греко-Российская Православная Церковь (сегодня Русская Православная Церковь) медленно загнивала, точно также как и власть.
Утверждать что РПЦ в лице синода контролировала литературу — прошу показать на старинных книгах (сканов полно в сети, около 100 тысяч книг, оцифровка проекта гугля) — прошло церковную цензуру. Я видел только обычную — светскую цензуру.
Поэтому это просто очередной вброс, а не аналитика.
религиозники настрочили целую страницу комментов и ни одного слова вменяемого и по существу.
Всё какие-то проклятия да заклятия.
В том-то и дело что у любой религии слова обязательно расходятся с делом.
magister.msk.ru