Автор признаёт, что предлагаемый им подход увеличит расслоение.
"Тот подход, который я описал выше, вероятно, увеличит разрыв в интеллектуальном развитии людей."
Далее
Далее говорится, что "Как такой подход к образованию повлияет на социальную систему в долгосрочной перспективе, я не берусь прогнозировать. Еще один тревожный момент, который стоит упомянуть: около 10% канадских школьников даже при такой щадящей программе бросают школу, не закончив обучение "
Это как? Как можно сочетать это в одной статье? По-момему надо определиться — либо за, либо против.
Складывается впечатление, что автора всё устраивает, потому что у его сына всё "складывается", а то что у БОЛЬШИНСТВА не будет складываться — так это их проблемы, ибо они "неумные".
А как насчёт биографии того же Энтштейна, который работал страховым агентом сначала? Что было бы, если бы он, "неумный", не получил основ, которые позволили ему внести большой вклад в науку??
С чего такое убеждение, что гении — они обязательно будут появляться под заказ? (Например под мостостроение) А если не будет конкурсов под интересы? Не будет "бабла" на то, что человек может сделать гениально? По-моему гениальность весьма требовательна к широте кругозора и свободе выбора, а тут нет выбора у большинства, нет выбора у большинства — теряется бОльшая часть одарённых детей.
Я не готов жить в мире, где всё определяют деньги, а именно этот подход и трактуется, как возможное благо.
Далее:
"Ничего нового в этом, конечно, нет, умные и дураки были всегда. Советская школьная система старалась эту разницу нивелировать, тратя довольно много сил на тех, кто не мог и не хотел учиться, и ставя на место умников, что бы не высовывались. Впрочем, для тех, кто хотел развивать какие-то личные качества, в СССР существовало множество бесплатных кружков и секций. Кроме того, встречались и умные учителя, которые по собственной инициативе использовали индивидуальный подход к ученикам. Но сама по себе школьная система стремилась уровнять детей, в том числе и в интеллектуальном смысле."
Очередной перл из серии "раздвоенное сознание". Советская система стремилась уровнять детей в интеллектуальном смысле, но для одарённых была возможность получить больше.
Автор не понимает что говорит, видимо сам плохо учился.
почему, например, те, кто хочет учиться и знает, зачем это ему надо, должны как-то оглядываться на тех, кто учиться не хочет и не может?
Относительно советской системы: да,она стремилась уровнять детей в интеллектуальном смысле, но уровнять по уровню ниже среднего. Да, по сравнению с системой нынешней, абсолютно неоправданно пытающейся копировать западные стандарты образования она была на несколько порядков выше.
Но зачем о ней сейчас говорить: пора привыкнуть к тому, что нельзя в "капитализм" взять лучшее от "социализма".
Самое главное: и тогда и сейчас талантливых детей было и есть мало. И тогда и сейчас у талантливых детей мало возможностей -если вспомнить о том, что люди живут не только в москвах....
Для одаренных учеников в СССР существовали специализированные школы-интернаты. Я сходу могу назвать четыре: при МГУ, КГУ, ЛГУ и НГУ.
Москва, Киев, Ленинград и Новосибирск, при соответствующих университетах. принимают туда по результатам экзаменов, областная олимпиада вполне засчитывается за письменный. Для жителей областей проводятся выездные экзамены. Вот, например где будут проводится выездные экзамены в этом году в московский интернат:
internat.msu.ru, и очень такой симптом современности: Министерство Ростовской области отказалось содействовать проведению экзамена в своем регионе.
Видмо, уважаемый, вы в школе хорошо учились, поэтому вопрос гниальности рассматриваете на основе клише. Так вот гениальность — это весьма крайняя форма отклонения работы мозга, то есть это патология, но полезная для общества, а в статье речь не о гениях, а о системе. Это раз. Во-вторых, родись Эйнштейн в то же время, но в Эфиопии — ничего бы он не открыл. Так что под заказ гении появляются или нет — это еще вопрос. А по поводу двойственности — вспомните марксистско-ленинскую трактовку исторического материализма, там про дуальность, то бишь двойственность хорошо пересказаны труды более ранних философов.
вот нашел его блог pedsovet.org народ, почитайте, пишет человек который изнутри знает и нашу и американскую школу со всеми их достоинствами и недостатками.
Думаю что моим детям все-таки повезло, что их обучают учителя именно старой советской школы. Если кому интересно — почитайте "классная Америка" Айрата Димиева — весьма познавательно read24.ru
расслоение есть везде.. в подмосковном городе школы на расстоянии 2 км друг от друга, одна с прозвищем лицей, другая просто школа.. перевели парнишу из лицея, сложновато было.. учился на 3-4, в новой школе — батан.. 4-5 — намного проще.
то есть, раз Вы не участвовали нигде, то Вы можете утверждать что была уравниловка? лично я тоже участвовал в олимпиадах по математика несколько лет подряд и только благодаря моему учителю, который любил свой предмет и умел его преподавать.
Да, конечно, уравниловка была: всем давали равные возможности. Например созданием специализированных школ-интернатов, куда мог поступить любой ученик, даже из деревни Малые Задрищенки, откуда до ближайшего города и ВУЗа трое суток на оленях.
уравниловка была только для дегенератов с iq 80. всех прочих с малолетства сортировали и направляли в спецсшколы с углубленным изучением того или иного предмета...
Причем это касалось не только наук, но и физических возможностей, в школах гдет в 8-10 лет всех тестировали на "укачивание" с возможностью дальнейшего направления в спецшколы с дальнейшим обучением на летчиков и т.д.
Уравниловка если и была, так только в каких-нибудь далеких деревнях.
Мне покаалось, что тезис был не в порицании советской школьной системы, а в порицании нынешнего бездумно-частичного копирования западной системы российскими "образователями".
Что меня лично раздражало во всех подобных мероприятиях (олимпиады и прочие соревнования) — бессмысленность, беспрактичность заданий. Одни "сферические кони в вакууме".
Имхо если б задания были типа описанных автором моделей мостов — было б и участников больше, и заинтересованность была бы выше.
задрали уже эти защитники всего советского (которого они скорее всего и не помнят по возрасту) — ведь пост о Канаде и к чему вы про свои олимпиады вспоминаете? я не помню количество олимпиад, в которых принимал участие в своей школьной жизни, и городских и районных — это были обычные "мероприятия для галочки" и не было в нашей школе ни одного учителя-энтузиаста и не могло их там быть — так как при тогдашних зарплатах учителями становились неудачники.. я закончил среднюю школу в Москве в 1974-м году и никаких приятных воспоминаний не нахожу в себе.. сейчас, правда, еще хуже
Комментарии
Вы приверженец гелиоцентрической и геоцентрической системы?
Просто вопрос.
"Тот подход, который я описал выше, вероятно, увеличит разрыв в интеллектуальном развитии людей."
Далее
Далее говорится, что "Как такой подход к образованию повлияет на социальную систему в долгосрочной перспективе, я не берусь прогнозировать. Еще один тревожный момент, который стоит упомянуть: около 10% канадских школьников даже при такой щадящей программе бросают школу, не закончив обучение "
Это как? Как можно сочетать это в одной статье? По-момему надо определиться — либо за, либо против.
Складывается впечатление, что автора всё устраивает, потому что у его сына всё "складывается", а то что у БОЛЬШИНСТВА не будет складываться — так это их проблемы, ибо они "неумные".
А как насчёт биографии того же Энтштейна, который работал страховым агентом сначала? Что было бы, если бы он, "неумный", не получил основ, которые позволили ему внести большой вклад в науку??
С чего такое убеждение, что гении — они обязательно будут появляться под заказ? (Например под мостостроение) А если не будет конкурсов под интересы? Не будет "бабла" на то, что человек может сделать гениально? По-моему гениальность весьма требовательна к широте кругозора и свободе выбора, а тут нет выбора у большинства, нет выбора у большинства — теряется бОльшая часть одарённых детей.
Я не готов жить в мире, где всё определяют деньги, а именно этот подход и трактуется, как возможное благо.
Далее:
"Ничего нового в этом, конечно, нет, умные и дураки были всегда. Советская школьная система старалась эту разницу нивелировать, тратя довольно много сил на тех, кто не мог и не хотел учиться, и ставя на место умников, что бы не высовывались. Впрочем, для тех, кто хотел развивать какие-то личные качества, в СССР существовало множество бесплатных кружков и секций. Кроме того, встречались и умные учителя, которые по собственной инициативе использовали индивидуальный подход к ученикам. Но сама по себе школьная система стремилась уровнять детей, в том числе и в интеллектуальном смысле."
Очередной перл из серии "раздвоенное сознание". Советская система стремилась уровнять детей в интеллектуальном смысле, но для одарённых была возможность получить больше.
Автор не понимает что говорит, видимо сам плохо учился.
почему, например, те, кто хочет учиться и знает, зачем это ему надо, должны как-то оглядываться на тех, кто учиться не хочет и не может?
Относительно советской системы: да,она стремилась уровнять детей в интеллектуальном смысле, но уровнять по уровню ниже среднего. Да, по сравнению с системой нынешней, абсолютно неоправданно пытающейся копировать западные стандарты образования она была на несколько порядков выше.
Но зачем о ней сейчас говорить: пора привыкнуть к тому, что нельзя в "капитализм" взять лучшее от "социализма".
Самое главное: и тогда и сейчас талантливых детей было и есть мало. И тогда и сейчас у талантливых детей мало возможностей -если вспомнить о том, что люди живут не только в москвах....
Москва, Киев, Ленинград и Новосибирск, при соответствующих университетах. принимают туда по результатам экзаменов, областная олимпиада вполне засчитывается за письменный. Для жителей областей проводятся выездные экзамены. Вот, например где будут проводится выездные экзамены в этом году в московский интернат:
internat.msu.ru, и очень такой симптом современности: Министерство Ростовской области отказалось содействовать проведению экзамена в своем регионе.
Дальше читать статью?
А если не секрет — скажите название школы. У меня дочrа тоже скоро в школу пойдет, и вот ищу что-то подходящее.
Зараннее спасибо
Причем это касалось не только наук, но и физических возможностей, в школах гдет в 8-10 лет всех тестировали на "укачивание" с возможностью дальнейшего направления в спецшколы с дальнейшим обучением на летчиков и т.д.
Уравниловка если и была, так только в каких-нибудь далеких деревнях.
Что меня лично раздражало во всех подобных мероприятиях (олимпиады и прочие соревнования) — бессмысленность, беспрактичность заданий. Одни "сферические кони в вакууме".
Имхо если б задания были типа описанных автором моделей мостов — было б и участников больше, и заинтересованность была бы выше.