Нюансы системы образования

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • dristun4ik
    14 апр 13
    Бред сивой кобылы.

    Вот были вы спортивным человеком, достойным членом общества, хорошим семьянином. Потом перестали соблюдать режим, начали опускаться — пить, гулять; в итоге потеряли семью и всю свою жизнь. Сидите рядом с бомжами и гордитесь тем, что всё ещё чего-то можете по сравнению с остальными падшими людьми. Вот такое сравнению приведено в этой статье.

    Мы были лучшими в образовании, а стали — средними среди худших. Автор, иди убейся со своей Подпиндосией. Русским людям на чужбине земли нет. Мы — не перекати поле. Уехать для нас — значит отдать Отечество, Родину, чужакам, то есть сдаться. Автор — или нерусь, или трус, или предатель. Кого может волновать мнение предателя?
    Ответить
    • E
      чтото думается мне, нельзя называть предателем, сбежавшего от такого государства.
      Ответить
      • L
        Evgeny-s 14 апр 13
        От какого государства он сбежал? Вы уточняйте!!! Автор статьи очень даже гордится советской системой образования...
        Ответить
        • doshirak9
          Leshy 14 апр 13
          образованием, как показывает практика, питаться нельзя. даже если предположить, что совковое образование было выше среднего (в чем лично я сомневаюсь), в канаде все равно жить вкуснее, чем в совке.
          Ответить
    • doshirak9
      >Мы — не перекати поле. Уехать для нас — значит отдать Отечество, Родину, чужакам, то есть сдаться. Автор — или нерусь, или трус, или предатель. Кого может волновать мнение предателя?

      Ахахааха, это просто праздник какой-то сегодня.

      Если русскому лучше жить в канаде — пусть едет.

      Чтобы русскому было хорошо — вот единственная национальная идея.
      Ответить
    • evilKabab11
      Я считаю, что 80% россиян являются мудаками. Так говорит мой жизненный опыт. И я стараюсь держаться от русских подальше, ибо говно
      Ответить
  • Zimmi
    14 апр 13
    Еще с советсвих времен ввели то, что лично я считаю порочным. Это так называемое "обязательное всеобщее среднее образование". Спрашивается: зачем это? Зачем тратятся колоссальные средства, чтобы будущих дворников заставлять вызубрить законы Ньютона, а будущих каменщиков натаскать в тригонометрии? Зачем будущему химику учить досканально литературу, а будущему литератору физику? не знаю чем это сейчас мотивируют, а в советские времена объяснение было чисто идеологическим: советский человек должен быть всесторонне развит. Если он не таков, значит он глуп. Извините, но всестороннее развитие — это личное дело каждогог индивидуума. Шерлок Холмс не знал кто такой Коперник, но это не мешало ему выполнять талантливо свою профессиональную деятельность и никто не считал его отсталым и недоразвитым.

    Считаю, что общим должно быть только начальное образование, где учат только основы. ВДалее должно быть по уклону. Если у кого-то прорезались способности к физике, то и учите его дальше физике и зачем ему синтаксис? Если откровенно тупой, то незачем дальше тратить на него средства. Пускай идет восвояси.
    Ответить
    • S
      Zimmi 14 апр 13
      Позвольте у Вас поинтересоваться, Вы знаете по какой причине происходит смена времён года? Или "оно" Вам не надо, а уж дворнику и подавно?
      Ответить
      • nerhnerh
        я знаю: когда деревья качаются, поднимается ветер, вот он и приносит другое время года....
        Ответить
      • Zimmi
        sumatomo 14 апр 13
        Дворнику нужен только прогноз погоды назавтра, а почему будет такая погода, это пускай синоптикам голова болит. Что с того, что он изучит астрономию и будет иметь понятие о вспышках на Солнце? От этого зависит какую метелку ему назавтра готовить? Или в какое место кучу мусора согребать? Если он для себя захочет познавать такие таинства, то пускай сам и занимается на свои средства, а не государственно-бюджетные. Если ты не готовишься стать врачом-офтальмологом, но тебе интересно детально знать строение глаза человеческого, то сам его и изучай, а не напрягай общество и государство.
        Ответить
    • vivass
      Zimmi 14 апр 13
      Ежегодный конкурс по мостостроению для школьников — штука конечно мощная.Но коли желание остаться баобабом не преодолимо,чего ломаться-то ?
      Ответить
    • karakas
      Zimmi 14 апр 13
      Какой Холмс, любезный? Вы ещё великого и ужасного Гудвина вспомните! И эти люди пытаются рассуждать об образовании.
      Ответить
    • nerhnerh
      Zimmi 14 апр 13
      вероятность того, что ученик — будущий дворник или каменщик или химик будут дворником, каменщиком или химиком , а не кАсмонавтом, президентом или киллером меняется в процессе обучения. Изначально никто не имеет право назвать вас будущим дворником или президентом.

      Если по простому: все должны иметь равные возможности -а вот как они воспользуются этими возможностями -их личное дело.

      Знаю случаи, когда в алкоголизированной семье каким-то чудом появлялся талантливый и трудолюбивый ребенок. И наоборот (и чаще) когда в "благополучной семье" дети были моральными уродами.
      Ответить
    • gerbert2
      Zimmi 14 апр 13
      в невероятно смешном обществе равенства глупые правители считали, что равные стартовые возможности можно обеспечить одинаковым образованием для всех. что колхозника на отшибе земли, что сынка партийного работника. да, это дорого при капитализме, но это окупается при социализме. это при капитализме есть "лишние люди, так зачем тогда тратить на лишних людей чьи-то деньги?

      у моего коллеги по работе есть знакомый. живет в 30-ти км от города. он абсолютно неграмотный, так как школу в деревне закрыли сразу, а гонять автобус в районный центр за десятком детей было накладно. его родители тоже не могли его возить, так как не было средств и машины.

      сейчас этот гражданин живет натуральным хозяйством, излишки продаёт перекупам.

      т.е. сейчас имеются конкретные территории, где людям автоматом достаточно "начального образования". это точно нормально? вдруг там сокрыты залежи конструкторов, литераторов, ученых и политиков. кто будет разглядывать эти таланты, высокооплачиваемые педагоги? в глуши?
      Ответить
      • vivass
        gerbert2 14 апр 13
        Так Михайло Ломоносов тоже не из Парижу(без сравнения по таланту).
        Ответить
  • F
    14 апр 13
    Стимулировать тех кто проявляет интерес? Да кто может выявить такую заинтересованность если их и не пытаются ни чем заинтересовать в школьной действительности? Сваливать все на родителей? Может быть ребенок потенциальный химик. У нас же в каждом доме лаборатории с приборами и реактивами опасными. Да и интерес может проснутся когда угодно. От преподавателей многое зависит. Я, например, считал себя человеком с математическим складом ума и гуманитарные предметы меня мало интересовали. Но однажды появилась преподавательница (молодая симпатичная) и так зацепила, что начал читать, то на что раньше и не взглянул бы. Постоянные дискуссии на уроках не одного меня цепанули, но и не всех конечно. Философия оказалась настолько интересной и абсолютно не бессмысленной как я считал раньше. И естественно это повлияло на мою дальнейшую жизнь. Не радикально, но...
    Ответить
    • T
      tessio1976 АВТОР
      fysoft 14 апр 13
      Вот тоже верно. Влияние взрослых, особенно ярких и умных, на детей очень велико. У меня ситуация похожая, только я лет до 12 считал себя гуманитарием, затем под влиянием отца открыл в себе технаря. А за последние два года в школе, замечательная учительница литературы, вернула любовь к прекрасному. В итоге, теперь: образование и профессия — технические, свободное время — гуманитарное. ))
      Ответить
  • virtual2005
    14 апр 13
    Если помните, в 70-80-е годы были конкурсы НТТМ, Научно-технического творчества молодежи? И выставки проводились по результатам и внедряли эти проекты. Что сейчас? Где все это?
    Ответить
  • S
    14 апр 13
    "ставя на место умников, что бы не высовывались" — неужто это про советское, а не про нынешнее образование? Кстати, в советской школе "чтобы" писали слитно.
    Ответить
    • T
      tessio1976 АВТОР
      swat55 14 апр 13
      Да, верно. Спасибо. Здесь, к сожалению, поправить не могу, исправлю в первоисточнике.
      Ответить
  • Dont_Knowler
    14 апр 13
    Как чел с высшим педагогическим образованием, окончивший советскую школу, хочу отметить, что школьная система СССР (при всех её плюсах и минусах) всё-таки была построена не вокруг изучения программы. С точки зрения педагогики, соответственно подачи и усвоения собственно учебного материала, все программы по всем предметам можно было, задавшись целью и перестроив учебный процесс, вполне успешно и эффективно "пройти" примерно за три с половиной года, и даже не особенно напрягаясь. Всё остальное время из этих 10-ти или 11-ти лет уходило и уходит, очевидно, на решение каких-то стоящих перед школой неучебных задач.

    Каких — думается таких же, как и на западе. Во-первых, с точки зрения экономики детей же надо где-то держать, чтобы родители могли работать, все те годы, пока сами дети работать не могут :-) Во-вторых, экономика весьма заинтересована в том, чтобы формировать мировоззрение подрастающего поколения удобным ей образом (во многом конкурируя с родителями за умы и души детей и, в отличие от родителей, не особо стремясь действовать при этом на благо этих детей). И школа, наряду с телевизором, это сильнейшие инструменты такого воздействия — где бы ещё я бы, например, узнал, насколько круто иметь джинсы и кроссовки СуперПумаАдидас ;-) . Подозреваю, что именно эта вторая задача является теперь повсеместно определяющей: с учётом того, что базовые потребности масс в общем и целом промышленностью удовлетворены (всем есть что надеть и что съесть), промышленности всё более важно выращивать правильного с её точки зрения потребителя, который будет точно знать, когда покупать новый Ай-что-то-там и все иные навязываемые ему промышленностью не очень нужные, но дорогие вещи. И закладываться в головы "правильная" потребительская ориентация будет именно в школьные годы.
    Ответить
    • K
      "чел с высшим педагогическим образованием" работает в школе?
      Ответить
    • pilot71931
      где же вы увидели "изучить" ? — там написано "пройти"

      :)
      Ответить
  • S
    14 апр 13
    Джентельмены! Вы считаете что школа это нечто святое, поставленное отдельно над обществом? Надеюсь, что большинство здесь присутствующих понимают что "школа" это продукт того-же самого общества. Она создана для удовлетворения его потребностей и отражает его-же качества. В любой, даже самой маленькой и максимально удаленной от госбюджета школе, найдется талантливый сотрудник или даже управляющий, который своим трудом создаст уникальный продукт — мышление и мировоззрение детей. И так-же можно найти такого "труженника" который своей работой может угробить старания всего коллектива. Возьмите любой пример коллективной работы, знакомый вам лично: работа продовольственного магазина или "фирмочки" в офисе, функционирование подразделения городского ГИБДД или "любимого" ЖКХ вашего района. Всюду вы увидите черты времени и соответствующую им "работу" "работающих". "Школа" не отдельная каста, не элитное подразделение общества, она полностью пронизана современными тенденциями — как разрушающими так и созидающими. Государственная принадлежность школ предполагает их подчинение идеям и планам государственной власти. Эти предположения выливаются в конечном итоге в тех с кем мы общаемся каждый день.

    Вы заметили что "люди толпы" стали глупее, эгоцентричнее, безидейнее, бездуховнее, злее? Непрятно, да? А что вы сами сделал чтобы такого не было?
    Ответить
    • gerbert2
      ...Вы заметили что "люди толпы" стали глупее, эгоцентричнее, безидейнее, бездуховнее, злее? Непрятно, да? А что вы сами сделал чтобы такого не было?

      люди толпы — это надо понимать народ ,т.е. русское быдло. отчего русский человек стал злее? это скорее всего реакция на крах идеи для трех поколений. мира, в котором была как-никак справедливость и равенство не стало. что сказали народу после ликвидации уравниловки и всех денежных реформ?

      а теперь, уважаемые, всё зависит только от вас. хотите быть миллиардерами, олигархами — пожалуйста, хотите порядка невероятного — всё в ваших руках, никто вам не мешает пользоваться свободой и хорошо жить, а то и лучше. никакой вам идеологии, и нет больше врагов!

      супер! — сказал народ — теперь заживем как при капитализме, и каждого будет как на западе один ребенок на семью и три машины.

      в угаре свободы выяснилось, что желающих жить хорошо очень много, как и желающих стать миллиардерами, что привело к здоровой конкуренции в виде разгула бандитизма 90-х.

      бывшие внешние враги нам сообщили, что у нас всё равно нет демократии, хотя и нет СССР, поэтому нужно срочно пройтись по бывшей стране с гастролями в виде гражданских войн и переворотов.

      и что после всех этих мероприятий по капитализации страны получилось?

      бездуховный, злой, эгоцентричный народ с помоями из истории в башке, вдруг осознавший, что его руками построен гибрид капитализма с колониальным распределением благ.
      Ответить
  • A
    14 апр 13
    есть маааленькая разница... в Канаде люди живут, и в Канаду едут жить, и собираются там и дальше жить, и растить там своих и детей и внуков..

    а где например живёт дочка уважаемого нами президента? и почему?..)) а детишки его приближённых? ну и т.д. и т.п..

    ну а дальше много можно рассуждать и про образование, и здравоохранение.. да про что угодно можно рассуждать... возникает только вопрос, а насколь искренне будет поднимать например свой автопром тот, кто ездит на мерседесе? а оно вообще ему надо?

    бизнес аднака, и ничего кроме..
    Ответить
    • A
      andoid1 14 апр 13
      живут, а куда ж им деваться-то?... но только те кто заказывают музыку почему-то предпочитают запасные аэродромы))
      Ответить
      • A
        andoid1 14 апр 13
        вот и я про тоже... естественно большинство и не хочет, да и просто не может куда-то деться, всёж-таки это и родина и свой народ кругом..

        но вот то, что родину кое-кто уже и продал и заложил — эт факт, а нам только бутафорские реформы втирает.. и эт грустно

        как в той песне "до основанья мы разрушим..", вот только "затем" похоже у них слегка другое))) и уж никак не связанное с будущим этой страны))
        Ответить
  • 1
    14 апр 13
    Английская школьная программа точно такая же: слабая гуманитарка + никакая математика + азы физики-химии. При этом дети совершенно точно также как у нас нихрена не читают, а работы тупо качают из интернета. Базовые знания отсутствуют, уменя думать нет. Испанская школа немногим лучше: математика по-серьезней. Но на выходе — тоже самое.
    Ответить
  • T
    tessio1976 АВТОР
    14 апр 13
    Вот еще ролик в тему.

    youtube.com

    Господа патриоты, зная, как вы все болезненно воспринимаете, прошу, не принимайте это как упрек России. В Канаде я таких девочек тоже встречал. А вот, в советском и раннем постсоветском прошлом я таких, что то ни разу не видел.
    Ответить
    • PutinMachtFrei
      Конечно, эту серость можно ставить женщине в упрёк. В общем, кроме своей модельности она абсолютно никчёмна.

      Но.

      Вот если ко мне приходит сантехник, мне безразлично, слышал ли он об Огинском, Барто и знает ли он что-то об устройстве солнечной системы. Мне важно, чтобы он качественно чинил водопровод.

      А государству важно, чтобы он был 1. благоустоен 2. платил налоги 3. соблюдал закон.

      Так же и с этой женщиной. Она как-то сумела устроиться в жизни совершенно не зная элементарных вещей. Как она это сделала — неважно, если она ведёт себя правильно с точки зрения закона.
      Ответить
full image