-
S14 апр 13автор прав, хочешь, нравится и тд, сам все пройдешь и отшелушишся от плевел, а если тупень, то только бабло в тебя вобьют и все, выхлопа ноль, а так глубже надо копать, смотерть вообще блин в зародыше что модет выдать хомосапиенс в жизни туда и задвигать его.. это фантастика..:)
-
14 апр 13В 1996 ездил по обмену в СШП. Учился полгода в самой обычной средней школе в городе Мускатин, штат Айова.
Да, предметы там дают слабо по сравнению с нашей. Но зато сама школа — высший класс! Два спортзала, огромная игровая площадка на улице, полноразмерное поле для игры в американский футбол. В каждой аудитории телевизор, оснащение.. В общем, будто в рай попал. Плюс масса дополнительных занятий, на которые можно просто записать и ходить бесплатно. Плюс к этому ходил на футбол (обычный) и плаванье. Не поверите, 10 летние пацаны экипированы не хуже профессиональных спортсменов! Что-то примерно похожее начал наблюдать у нас, но годика три назад всего. В общем, может образование "там" и не настолько всеобъемлющее, как у нас, но инфраструктура просто божественна! Реально, там интересно учиться, интересно ходить на занятия! А еще, и это, наверное, самое прикольное — домашнее задание делается в школе на последнем уроке, который для этого и предназначен.
з.ы. Прошу простить за скомканный комментарий, просто воспоминания захлестнули.-
W14 апр 13Советская школа тоже развивалась. В 80-х появлялись компьютерные классы. В 90-х все стало угасать... А где я учился был спортзал, внешняя площадка для футбола, спортплощадка. Не было бассейна, но мы ездили в другую школу где он был. А с экипировкой для занятия тоже проблем не было. В советской школе не навязывали определенный вид спорта как часто это есть на западе, можно было ходить в любой понравившийся спортивный клуб. Да и еще про экипировку, разве не родители за свой счет ее покупают? Я в Европе общался с родителями, там в основном за счет родителей.
-
A14 апр 13"А с экипировкой для занятия тоже проблем не было..."
Ага, не было... один раздолбанный футбольный мяч на всю школу, про баскетбольные мячи, которые вот-вот разлезуться, про порванные старые маты (которые зашивал физрук после работы) промолчу...
обычная СШ-9 г.Кривой Рог, 95 год выпуска
-
-
Ttessio1976 АВТОР15 апр 13Вот к стати, спорт. Меня восхитило отношение к этому. Огромное число спортивных площадок, бассейнов и полей для игры во все, что можно. Секций, клубов на все вкусы и кошельки: от элитных дорогих, до абсолютно бесплатных. Я сейчас некоторые свои заметки пытаюсь в книгу скомпоновать, но она еще не готова. Так, что пока просто процитирую:
Вспомню еще одно из первых ярких канадских впечатлений – детскую футбольную секцию. Как раз в тот год, когда мы приехали, в районе, где мы поселились, закончилось строительство огромной спортивной площадки с полноразмерным футбольным полем и мощным освещением (у нас даже в летом темнеет довольно рано). И летом было объявлено об открытии футбольных секций для мальчиков и девочек от дошкольного возраста и лет до семнадцати. Секции не были абсолютно бесплатными, за одного ребенка просили сто долларов за два месяца занятий по три или четыре раза в неделю, . Еще самим надо было купить бутсы и мяч. За эти деньги каждому ребенку выдавалась форма с названием команды и номером, проводились групповые тренировки (человек по 10-15 в группе), и по результатам вручались медали или памятные кубки. В конце сезона организовывался грандиозный праздник, на котором для детей устанавливались всяческие батуты и надувные горки, а так же кормили и поили их и их ближайших родственников (сестер, братьев, родителей, дедушек, бабушек), за это никакой дополнительной оплаты не требовали. Все это организовывал муниципалитет, финансировали найденные им спонсоры, а собственно проводили тренировки родители-волонтеры. Я бывал на тренировках и играх и наблюдал, как тренеры и родители от души переживают за своих детей, за свои команды.
Еще ремарка: подозреваю, что именно в футбольной секции дети иммигрантов добились не только спортивных успехов, но и успехов в познании английской и французской ненормативной лексики. )) Жизнь есть жизнь.
Это напоминает то хорошее и светлое, что было в Советском Союзе, когда во дворах существовали спортивные площадки, дети на них играли в футбол или волейбол, а некоторые родители присматривали за ними, помогали чем могли и иногда участвовали в играх.-
W15 апр 13Молодцы, что книгу пишите. Постарайтесь внести туда практические вещи, что где, куда и как. Литературно конечно. Т. к. многие после переезда живут и не знают много чего.
-
Ttessio1976 АВТОР15 апр 13Боюсь, я вас разочарую. Книга не совсем о Канаде. Она скорее о социо-политической ситуации вообще. Довольно критическая, о толерантности и политкоректности, об образовании, о многих аспектах, Канада участвует только иногда, в качестве примера.
-
-
-
-
U14 апр 13У меня есть надёжнейший тест качества российской системы образования.
Пользуюсь им ежегодно на каждом новом поколении выпускников.
Сначала даю понять золотому медалисту, что неплохо владею английским.
Затем осведомляюсь о его электронном почтовом адресе.
И начинается вечная тема:
— ... эс как доллар, ..., жэ как кочерга, ..., собака, ...
Дерьмо, дерьмо, дерьмо. -
P14 апр 13В Канаде построено правильно. В нашем классе из 32 человек на "5" училось только три человека ( в т.ч. и я).
После 9-ого класса пришлось переехать в другой город, чтобы поступить в лицей, чтобы поступить в ВУЗ на бюджетное место. Так мои "пятёрки" превратились в тройки и заслуженно. Причина — отчасти во мне, отчасти в том, что советская система образования тянет двоечников и лодырей. В ВУЗ я поступил, но 2 года попахать пришлось. Всё верно: кто не хочет учиться, пускай идёт газеты разносить или улицу мести, и баранку мусоровоза крутить.-
14 апр 13в какой советской системе образования были лицеи,не подскажите,или вы нынешний новодел считаете советской системе образования-
C14 апр 13Были, просто так не назывались. См. ниже, я попытался описать ситуацию в 60-х
годах, поскольку был участник. В больших городах открывались спецшколы
типа №2 в Москве, или №31 в Челябинске. Для желающих учиться из глубинки
при крупных университетах организовывались интернаты. Кстати, учеба в них была
платной. И чего-то это никого не смущало, кроме чиновников РОНО. Главное
было в другом — если человек хотел учиться, делал такой выбор — он имел
такую возможность. Правда, я знаком с опытом в естественных науках. Были
школы с углубленным изучением иностранных языков и, фактически, всей
филологической "ветки". Что это, если не лицеи по существу? Если в чем-то
есть потребность — люди пытаются это сделать.-
14 апр 13Дьявол кроется в мелочах,так и здесь.Почему не назвать как оно было,спецшколы.Вот и в остальном,ощущение от ваших комментариев странное ,верные мысли ,но с каким то вывертом.С какого возраста Юный человек понимает,что надо учится,особенно если ему не интересно.Чудесных учителей мало и если пустить всё на самотёк ,то 90 процентов бросят учёбу.
-
-
-
-
C14 апр 13Есть ощущения лома в открытую дверь. Я не о Канаде, это все интересно. В других
местах интересно по-другому, наверное. Я о том, что есть некий цивилизованный
минимум знаний, умений, навыков, которые нужно вдалбливать всем. Для этого
существует начальная школа и дошкольное обучение. Но дальше — извините. Мне
всегда казалось, что советскую систему образования в сильнейшей степени загубило
введение всеобщего обязательного среднего образования. Аминь. Ясно же, что
по-настоящему эффективно может учиться тот, кто хочет учиться, и у кого есть
для этого все возможности. Кто не хочет, а его учат, — тот не только высасывает
ресурсы общества, но и не дает учиться остальным, отбирая время учителя,
понижая его (учителя) квалификацию. В 60-е гг у нас была создана система, в
рамках которой по крайней мере естественнонаучное обучение было достаточно
эффективно. Существовала развитая система олимпиад. Была создана сеть
спецшкол. По стране ездили приемные комиссии школ-интернатов Москвы,
Новосибирска, Ленинграда и т.п. — вытаскивали способных ребят из глубинки.
Попасть в такую школу можно было либо сдав экзамен независимо от олимпиад,
либо на олимпиадах, сдав облегченную версию экзамена. Это все реально
работало, несмотря на сопротивление чиновников от образования.
В 70-80-х, с введением "всеобщего и обязательного" все было выхолощено
и причесано под одну гребенку. Вот и сейчас с умилением смотрю на
попытки научить всех всему, и чтобы никто не ушел обиженным. Вперед,
ребята, флаг вам в руки. Не получится.-
14 апр 13мне интересно ,вы родились с желанием учится,или вам со временем пришло, лет в пять ,и вы сразу знали какая профессия ваша.Вы что серьёзно не понимаете зачем массовый высокий уровень образования.Вам ресурсов жалко.Мне кажется что вам ещё надо подучится ,что бы понять это,у вас пробелы.-
-
C14 апр 13Умничка. От меня лично вы ничего не добъетесь, как не выманивайте.
До пятого класса — да, насильно. Всех. Мне так кажется.
А после пятого (сейчас не 36-й год) можно. Тратить силы, средства,
унижать учителей, низводить их труд до вколачивания гвоздей — можно.
И, собственно, этим всеобщее обязательное и занимается с удивительным
успехом. Учителей нормальных почти не осталось. Вот только психология
"дитенка" устроена так, что устроить иллюзию его "обучения" с этого
возраста вы можете, но содержательное обучение всех по унифицированной
программе аж до 10-го (11) класса — ну никак. Да вы и не пробовали.
За вас попробовали другие. Гляньте на досуге за борт — чего получилось?
-
-
-
-
D14 апр 13Придите в любой ВУЗ и спросите, что у них можно купить из разработок и ввести в производство, в 90% вам ничего не предложат, а из оставшихся предложений половина будет не целесообразна. ВУЗы не занимаются разработками, только банальное преподавание. Никаких конкурсов, кружков, факультативов потому что за это не платят. Национальный нацчный конкурс в России это миф.
-
C14 апр 13А мы не путаем науку с технологией и инженерией (в лучшем смысле этого слова)?
Занимаясь наукой, я только добываю новое знание. Я не знаю и не обязан знать, как его
использовать в новой флагманской модели смартфона, например. Нет, если знаю —
это хорошо, памятник при жизни. Но, вообще говоря, производству виднее, что именно
ему нужно. Поэтому известнейшие и продвинутые лэйблы сами содержат свой
инженеринг. Или заказывают работу в стороннем научном центре, формулируя,
что и когда им нужно. Кто-то даже у себя открывает чисто научные подразделения.
Но ходить и покупать некие не тобой заказанные "разработки" — это чудовищно
неэффективно. Что с ними потом делать?-
D14 апр 13А зачем учился? Время и деньги только перевел.
Образование в отрыве от жизни, это полнейшая профанация.-
C14 апр 13А вы, любезнейший, знаете разницу? Если знаете — плохо, ее
никто не знает. Деление (если это наука) очень условно. То есть,
если говорить "вообще" — разница очевидна. Но чем внимательнее
разбираться — все размывается. Примеров много, и дело даже не в них.
Денег мало. И трудно винить ученых (наших и не наших) в соблазне
все свести к технологическим фокусам. Иначе трудно убедить
инвестора добровольно отдать деньги неизвестно, на что. То, что
большинство считает "прикладной" наукой — это та самая инженерия,
то есть умение применить научные знания в реализации конкретных
(подчас, хитрющих) изобретениях. Мы-то своих инженеров давно и
сильно поизвели. А вообще-то это достойнейший и уважаемый в
мире вид деятельности. Путать только не надо.-
D14 апр 13Не путай йух с пальцем. Одно дело создавать (учиться, общаться с теми кто создает) и совсем другое дело — читать материал в соответствии с программой...
-
-
-
-
D15 апр 13Придите в любой ВУЗ и предложите хоздоговор на условиях "мы вам задачу — вы решаете — мы платим". И в 10% случаев ни одно предприятие не пойдет. Потому как кроме "статистики" по заказу ничего не делается. Да и "статистика" откровенно кривая.
И... было такое, когда ИП с Алтайских приисков обосновывало — да ну вашу разведку и карты. То я могу на тысячу или полторы баксов за сезон найти, а с вашими картами... ну на три, на пять... так у вас карта полста стоит. Жабка давит, я сам потом найду.
Кто сейчас готов платить за исследования?
А факультативы... да, за это не платят, а вот кушать надо. Я лучше еще десять часов отчитаю за деньги, чем десяток часов за "общественную нагрузку" петь буду. У нас вроде капитализьмус, или что?
-
-
14 апр 13Я много размышлял над тем собственно надо учить детей и пришёл к выводу что в принципе чему угодно , главное что бы ребёнок освоил азы системного подхода , а далее сам научится чему нужно , тем боле в наше время не существует дефицита информации , а учителя просто не могут конкурировать с доступными источниками знаний . С другой стороны перед человечеством стоит проблема самореализации членов общества , наблюдается ситуация как с иммунитетом , после того как он перестал бороться с микробами он стал бороться с самим организмом , так и лишние люди ранее тратившие усилия на выживания в случае невостребованности начинают борьбу с обчеством .-
Ttessio1976 АВТОР15 апр 13Согласен. Сначала нужна настроить мозг, что бы он работал. По последнему исследованию вроде финская школа была признана лучшей в мире. Не знаю какую методологию использовали для сравнения, но готов в это поверить, поскольку читал где-то, что первые год-два детей учат только одному — учиться. Развивают память, логику, абстрактное мышление, ассоциативное, аналитическое, способности концентрироваться на задаче, способности выявлять взаимосвязи, причины и следствия и т.д. Ели это действительно так, финны — молодцы. Это то, что я всегда хотел видеть в школе.
-
-
K14 апр 13Не знаю, заметили ли вы, но все описанное вертится вокруг Монреаля.
Канадская провинция Квебек, Монреаль ее столица, — это государство в государстве.
Там даже есть языковая полиция (французский).
Короче, все описанное — правда, но ко всей канадской системе имеет "касательное" отношение.
Ну, в канаде много еще всяких "ньюансов". -
14 апр 13nnm-club.ru
Посмотрите,вспомните,удивитесь. Вдруг "карандашам" пригодиться. -
14 апр 13Всё очень просто. Дети это будущее, если кто забыл. Детей учат удобной истории, и дают необходимый минимум знаний, но не более того. Затем, чтобы вырастить из них исполнительное и не задающее лишних вопросов стадо рабов. Людей с ограниченным восприятием, не способных к творческому мышлению.
Т.е. эта система образования кует рабское будущее России.
Пройдет ещё лет 20, и в стране будут только как кто-то здесь писал — дэбилы. Конечно же управлять своей страной они не смогут, и за счастье примут присланных с запада, или специально подготовленных лидеров. Это же очевидно, только вот, что же делать то...:(((
Сделано с
NoNaMe