15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте

Статья хорошая. Но...
"Скажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды."
Простите, а КТО должен развивать подобные теории ?
Археолог ? Лингвист ? Историк ?

Да, обзор неплохой. Но я, будучи атеистом, не стал бы критику лженауки привязывать к атеизму. Лжеученые — они еще в большей степени безбожники, т.к. выдумывают законы, не созданные Богом. :))) Религиозные и научные вопросы я бы раз и навсегда отделил. Наука занимается исследованием заков Природы. А религии — вопросами комфортного сосуществования самого с собой через отношения к окружающим.

Основой науки является ЭКСПЕРИМЕНТ. Эксперимент должен быть воспроизводим. И описание его должно это обеспечивать. Как правило, у таких "ученых" реальное описание эксперимента либо отсутствует, либо измерение происходит китайским тестером на установке из канализационных труб. Либо в эксперимент заложено какое-то НОУ-ХАУ в виде секретного катализатора или элементика.

Спасибо!

На удивление хорошая статья.

К сожалению, все происходит не только в рамках РАЕН, но и ученые из РАН не гнушаются этим.
Кстати, прошу почитать "обзорчик", очень показательно:
skif.biz
По поводу низкотемпературной трансмутации элементов пишут Член-корр. РАН и профессор из Южноуралького университета, который читает курс студентам.
На самом деле следует обратить особое внимание на список цитируемой литературы. Пару ссылок на работы Курчатова по настоящей трансмутациию Потом идут ссылки на ж. Техника молодежи, Патенты (в которых можно писать все, что хочешь — кто не знает) и треть ссылок вообще не имеющих отношение к предмету.