Ведь вам же было Сказано Христом, будь у вас веры, хоть с горчичное зерно…скажешь горе передвинуться и она передвинется…
Ну кто из вас когда в последний раз горами двигал?... Да ладно хоть стул своею верой, а не материальными руками, доставшимися вам в наследство от питекантропа, передвиньте!
Ну тогда и к сотворению человека богом так же надо относиться как к метафоре. А на самом деле человека создала природа, в результате эволюции, от приматов...
Уважаемый! А что же вы вообще делаете на этом сайте? (я серьёзно — какие темы вы поддерживаете?) Зачем читаете такие провокационные материалы? Может просто тихо помолитесь Богу, что бы он образумил нас? Или Вам нужен ореол мученика?
Он на этом сайте исключительно подзуживает и задает провокационные вопросы.
Я по возможности внимательно наблюдаю за этим гражданином, и еще ни разу не видел от него осмысленно-доказательного коммента. Только провокации, ехидные вопросы, изредка — ссылки
Теория Дарвина противоречит сама себе: при последовательном эволюционном развитии, при наличии такого запаса времени в сотни миллионов лет, на сегодня мы имели бы в наличии универсальный вид бактерий (один), универсальный вид беспозвоночных (тоже один), один вид насекомых, один — хордовых, один... И так далее, каждого вида цепочки питания как в фауне, так и во флоре по ОДНОМУ идеальному, всеприспособившемуся, и всевыживаемому виду. Мы этого не наблюдаем. Напротив, буйство различных видов, часто с совершенно ненужными с точки зрения эволюции параметрами и функциями, органами и прочим, на корню убивает сам постулат дарвиновской теории. И религия здесь совершенно ни при чём: раскройте глаза, оглянитесь, и попробуйте хоть немного поанализировать сами. На основании известных нам сегодня фактов, я вижу именно скачковое появление и исчезновение видов. Механизма этого мы не знаем пока, но это совсем не повод цепляться за сомнительную, по-сути лженаучную, теорию.
Постулат "количество, переходит в качество", Вам неизвестен?
Лениво искать ссылку, с одного острова переселили ящериц на другой остров, с другой несколько флорой и фауной, через несколько поколений на новом острове у ящериц появился зоб, которого не было у ящериц на первом острове...
Простой вопрос, что было у этой ящерицы (и зачем) поколение за поколением в процессе формирования зоба?
И дополнительные вопросы:
Зачем ей был нужен этот недозоб (пока не сформировался полностью в течение тысяч поколений)?
Кто запрограммировал появление этого зоба с расписанием развития программы его создания на тысячи поколений вперёд?
Кто принял решение, что появление зоба поможет данному виду ящерицы лучше выживать в условиях, которые будут в данной местности через тысячи поколений?
Что стало толчком для старта программы развития зоба?
так что ящерица, оказавшись в ареале с другим "меню" и отрастив зоб стала "толще"... и приспособленнее к жизни на новом острове...
просто выживаемость "зобастых" стала несколько выше "беззобых"... — именно так работает эволюция — на выживаемости лучше приспособленных (случайно), а вовсе не на планомерной модификации...
Ваши глаза, как и мои и всех остальных, кто умеет видеть строит модель восприятия мира, а не то, как он устроен. Или вы считатете, что кошки видят то же самое, что и люди?
leroi (iMaxEst) так и было бы, если бы сотни миллионов лет виды развивались в лаборатории с неизменными условиями. А условия обитания и развития постоянно менялись и меняются
Ключевое слово "универсальный", то есть приспособленный к любым изменениям климата и условий, вплоть до вакуума. Так проповедует теория Дарвина. Что её и убивает в корне.
Экологические ниши, знаете ли, разные... и универсальный вид попросту неэффективен, ввиду невозможности обитания везде и сразу...
А "скачковое" появление и исчезновение видов — кажущееся — просто новый, более преспособленный, вид достаточно быстро вытесняет предка или параллельного конкурента, претендующего на ту же нишу... Вот и кажется, что произошел скачок, когда на самом деле это — банальное замещение...
Например, волки и собаки (дикие) никогда не обитают в одних и тех же лесах, а другие псовые (лисы, например) не претендуют на волчью нишу — из "пищевая база" практически не пересекается...
А у нас учение РПЦ истина в последней инстанции?? А какже все таки быть с мусульманами, католиками. Теме же викингами, которые считали Одина настоящим Богом. Кому из Вас верить то?
Эволюция видов, однако, теория развития, а не появления...
Кроме того есть наука об эволюции материи — пока не клетки, но появление высокомолекулярных органических соединений не то что объяснено, а практически доказано!... хотя бы в хим реакторах для изготовления пластмасс ;)) А вообще-то они уже обнаружены даже в спектрах туманностей...
И вообще Земля плоская, на трёх китах стоит, и над головой у нас — твердь небесная.... Каждый воспринимает Мир по уровню разумения своего. Вот так креционисты воспринимают... А интересно, как воспринимает вселенную Обезьяна? Или собака?
Давеча, была по ТВ передача, там один зоолог говорил об экспериментах с детенышами шимпанзе, одна особь знала до 3500 слов, понимала предложения, типа: "принеси из холодильника апельсин" и тд.
Некоторые даже по старославянски читать книжки умеют. Креститься. Иудейские имена произносить — заученные. Правда только это и умеют. Это тоже не делает их разумными.
вообще то человек — самое опасное и эффективное животное этого мира...
даже у вооруженных когтями и зубами хищников, вроде львов, шансов выстоять против тренированного (для охоты, конечно) человека не слишком много..., а против группы вооруженных копьями\дубинками охотников — и вовсе никаких...
первобытных предков тренировала сама жизнь, а не фитнесс-клубы... — совсем уж опасных для себя "монстров" они просто извели, а "мелочь" — загнали в нынешние ареалы обитания...
Да, она отличала большой апельсин от маленького, правильность понимания человеческой речи была 70-80%. Те она ошибалась в понимании длинных фраз в 20-30% случаев. Воспитывали ее ученые, несколько лет — с рождения.
а православнутые акромя говновысера смогут подобную статья написать, с доказательствами своей теории. или как там у Вас, вера не нуждается в подтверждении и ниипет??
Уже неоднократно отмечал двуличность религиозников любой марки(конфесии): от науки требуют моментальных и точных а главное простых доказательств, придираются к любым временным пробелам и неточностям; но догматам своих религий верят абсолютно, слепо и бездоказательно.
"Митохондриальная Ева" — научный термин (учёные тоже читают "художественную литературу" и склонны к некоторой романтизации), однако — условное название особи обитавшей настолько давно, что присущие ей митохондрии, к настоящему времени, могли распространиться достаточно широко... при определённых условиях, конечно...
Кроме того, существует достаточно обширный круг человечески особей (в штуках, а не в процентах), клетки которых не имеют отношнеия к той девахе — они то от кого произошли?
Кстати, для доказательств "божественности" можно использовать ещё бозон Хиггса — "частица бога", кварки — "зачарованные частицы"... дерзайте — посмеёмся...
Митохондриальная Ева — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов. На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной[6] женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней. Если у женщины нет ни одной дочери, то её митохондриальная ДНК не будет передана потомкам далее её собственного сына, хотя половину других генов унаследуют сыновья и их потомство[7].
...после первой же фразы, захотелось обратно, к праотцам отправицца...эволюция — это процесс, но ни как не область знаний, это я вам как бывший примат заявляю...
Тут явно видно контекстное сокращение. Видимо среди биологов занимающихся эволюцией, данный фразеологизм является жаргонизмом и используется неосознано. Ничего такого страшного тут нет.
можно попросить убедительные доказательства событий описанных в библии?? ой, да, их же столько версий там всяких заветов. да и еще противоречат друг другу. какже тут быть
сошествие куда и от куда?? а еще хотелось бы понять вот какую вещь. помнится нищих кормили хлебом, вино там из воды делали. а где оно все теперь, или у нас нищих нет?? кстати, хотелось бы увидить воочию процесс превращения воды в вино?? можно это както устроить?
Вами не было, но должен же был кто-то другой это наблюдать. не знаю там, видео на ютюб выложить. можно как-то ссылочку получить или еще лучше координаты человека который на это способен
Нет очень уж много доказательств его совсем небожественного происхождения. Обычные люди его очень легко получали. Именно самовоспламеняющийся, именно необжигающий в первые секунды.
Точно так же и молнии ранее считатли исключительно божественным делом.
Точно так же не убеждают жульничества с мироточением.
По большому счету статья ни о чем. Не вижу смысла еще раз доказывать религиозникам, то, что много раз доказывалось, исследовалось, на основе находок, всего прочего, выдвигались различные версии, теории и много чего.
Мне посчастливилось списываться с ученым-биологом, одним из тех кто боролся с принятием в школы тупейшего и феноменально безграмотного учебника "Биологии" под авторством православного "ученого" Вертьянова. Кому интересно, погуглите, поищите. Инфы много.
Спор и доказательства подобные вышеописаному напоминают диалог:
— Вот, смотрите, доказательства, вот раскопки, вот анализы, вот исследования, вот показания приборов. Вот это выводы и мысли. Нет, на эту кучку не смотрите, мы ее отсеяли, это брак и подделка. Ну что скажете?
Давно уже было сказано: "Спорить с религиозником всё равно что играть в шахматы с голубем.
Раскидает фигуры, насрёт на доску и улетит к своим рассказывать как он круто победил".
Вот только непонятно что они вообще тут делают: хотят слепо верить засаленой книжонке — их же сейчас за это не преследуют. Наоборот законодательно защищают Ну и пусть бы сидели себе молились спокойно.
Комментарии
Ведь вам же было Сказано Христом, будь у вас веры, хоть с горчичное зерно…скажешь горе передвинуться и она передвинется…
Ну кто из вас когда в последний раз горами двигал?... Да ладно хоть стул своею верой, а не материальными руками, доставшимися вам в наследство от питекантропа, передвиньте!
А просто стул без материального воздействия силой веры как учил Христос слабо?
Я по возможности внимательно наблюдаю за этим гражданином, и еще ни разу не видел от него осмысленно-доказательного коммента. Только провокации, ехидные вопросы, изредка — ссылки
Konrad45 (konrad45) «» сегодня, 10:49 #
Это их излюбленный приём: отсылать оппонента искать доказательства их бреда.
Сами-то они это сделать не могут.
Подтверждаю на все 100% это так.
Лениво искать ссылку, с одного острова переселили ящериц на другой остров, с другой несколько флорой и фауной, через несколько поколений на новом острове у ящериц появился зоб, которого не было у ящериц на первом острове...
И дополнительные вопросы:
Зачем ей был нужен этот недозоб (пока не сформировался полностью в течение тысяч поколений)?
Кто запрограммировал появление этого зоба с расписанием развития программы его создания на тысячи поколений вперёд?
Кто принял решение, что появление зоба поможет данному виду ящерицы лучше выживать в условиях, которые будут в данной местности через тысячи поколений?
Что стало толчком для старта программы развития зоба?
как он работает — найдёте сами...
так что ящерица, оказавшись в ареале с другим "меню" и отрастив зоб стала "толще"... и приспособленнее к жизни на новом острове...
просто выживаемость "зобастых" стала несколько выше "беззобых"... — именно так работает эволюция — на выживаемости лучше приспособленных (случайно), а вовсе не на планомерной модификации...
А "скачковое" появление и исчезновение видов — кажущееся — просто новый, более преспособленный, вид достаточно быстро вытесняет предка или параллельного конкурента, претендующего на ту же нишу... Вот и кажется, что произошел скачок, когда на самом деле это — банальное замещение...
Например, волки и собаки (дикие) никогда не обитают в одних и тех же лесах, а другие псовые (лисы, например) не претендуют на волчью нишу — из "пищевая база" практически не пересекается...
Это всё равно что требовать от механики Ньютона объяснение природы гравитации.
Существует теория возникновения жизни на Земле. Были статьи и здесь. Будут и позже.
это-ж только в религиях — раз! и сразу закон!
Кроме того есть наука об эволюции материи — пока не клетки, но появление высокомолекулярных органических соединений не то что объяснено, а практически доказано!... хотя бы в хим реакторах для изготовления пластмасс ;)) А вообще-то они уже обнаружены даже в спектрах туманностей...
Это кто тебе такое сказал? В церкви? Расскажи это Гагарину на том свете! )))
После какой? ))
даже у вооруженных когтями и зубами хищников, вроде львов, шансов выстоять против тренированного (для охоты, конечно) человека не слишком много..., а против группы вооруженных копьями\дубинками охотников — и вовсе никаких...
первобытных предков тренировала сама жизнь, а не фитнесс-клубы... — совсем уж опасных для себя "монстров" они просто извели, а "мелочь" — загнали в нынешние ареалы обитания...
вот если бы он был, да вышел — можно ещё и поспорить... вышел ли.., а так..
А то пока оперируют только жёлтой прессой.
Я же вас просил ссылку на НАУЧНУЮ статью.
Кроме того, существует достаточно обширный круг человечески особей (в штуках, а не в процентах), клетки которых не имеют отношнеия к той девахе — они то от кого произошли?
Кстати, для доказательств "божественности" можно использовать ещё бозон Хиггса — "частица бога", кварки — "зачарованные частицы"... дерзайте — посмеёмся...
А журналисты и религиозники всё перевернули
"Происхождение и эволюция человека"
macroevolution.narod.ru
Так что лукаите вы милейший.
И не надо придуряться.
Пример повторяю специально для вас
Миф №14: Недостающее звено не найдено...
Сами-то они это сделать не могут.
Точно так же и молнии ранее считатли исключительно божественным делом.
Точно так же не убеждают жульничества с мироточением.
Мне посчастливилось списываться с ученым-биологом, одним из тех кто боролся с принятием в школы тупейшего и феноменально безграмотного учебника "Биологии" под авторством православного "ученого" Вертьянова. Кому интересно, погуглите, поищите. Инфы много.
Спор и доказательства подобные вышеописаному напоминают диалог:
— Вот, смотрите, доказательства, вот раскопки, вот анализы, вот исследования, вот показания приборов. Вот это выводы и мысли. Нет, на эту кучку не смотрите, мы ее отсеяли, это брак и подделка. Ну что скажете?
— Уаааа, уаааааа......
Давно уже было сказано: "Спорить с религиозником всё равно что играть в шахматы с голубем.
Раскидает фигуры, насрёт на доску и улетит к своим рассказывать как он круто победил".
Вот только непонятно что они вообще тут делают: хотят слепо верить засаленой книжонке — их же сейчас за это не преследуют. Наоборот законодательно защищают Ну и пусть бы сидели себе молились спокойно.