«Спасенные» от Америки

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • T
    4 мар 13
    В брянском интернате, где погиб ребенок, выявлена масса нарушений

    В Дубровском доме-интернате для умственно отсталых детей, где 11 марта 2012 г. задушили воспитанника, прокуратура обнаружила множество нарушений, которые могли стать причинами трагедии.

    В учреждении содержится 156 детей-инвалидов, причем 45 из них находятся на постельном режиме или передвигаются в пределах палаты с посторонней помощью. Санитарок здесь не хватает, потому директор обязал работающих приглядывать за воспитанниками в случае их госпитализации.

    - Дело в том, — объяснили в прокуратуре, — что областное управление социальной защиты населения не разрешило увеличить штатную численность санитарок, хотя за последнее время наблюдается рост числа воспитанников. Причем этот запрет противоречит приказу Минздравсоцразвития.

    Отделение милосердия в интернате переполнилось, в итоге была создана реальная угроза для жизни и здоровья детей. Здесь нет отдельных комнат для мальчиков и девочек, что также является нарушением санитарных правил. Еще в 2006 году на территории дома-интерната начали реконструировать спальный корпус, но работы остановили — чиновники ссылаются на отсутствие финансирования.

    Прокуратура внесла представление губернатору, потребовав устранить нарушения законности и наказать виновных должностных лиц.
    Ответить
    • ishtrnd
      Их что, всех хотели усыновить?
      Ответить
      • T
        Не всех.

        Вопрос в последовательности.

        Ниже говорили, что лучше жить в интернате, чем умереть будучи усыновленным в Америку.

        Но если умереть можно и в интернате — то вопрос как не печально звучит уже по другому — где лучше умереть в интернате или приемной семье?

        И если из-за случая гибели в приемной семье запрещать усыновление, почему из-за случая гибели в интернате не запрещать интернат?

        Или погибнуть в отечественном интарнате патриотичнее. чем в приемной семте за границей?
        Ответить
        • bergmarina
          Дети видимо из острых патриотических чувств в российских приемных семьях умирают в десятки раз чаще, чем непатриотичные дети, которых усыновили американцы.

          Может дело именно в патриотизме, а не в уходе, внимании, заботе?
          Ответить
          • ishtrnd
            "в десятки раз чаще" — как получена подобная оченка? Например если наши усыновили 10 000 детей, а американцы 1 000 детей. У них погибло 2 человека у нас 20, то это дествительно в десятки раз чаще, но ведь и усыновляют наши в десятки раз чаще. Т.е. при подобных цифрах на самом деле ситуация у нас и у них одинаковая. Я только за то что бы выводы делались по реальным оценкам, а не по тому, что кому-то показалось.
            Ответить
            • s_a_s_h_a
              За последние два десятилетия американцы усыновили в России примерно 60 тысяч детей, за тот же период (по выкладкам российского министерства образования) число усыновленных в России составило 170 тысяч детей

              Если выяснится, что Макс (Максим Кузьмин) стал жертвой дурного обращения, то он сделается 20-м приемным российским ребенком, умершим при подозрительных обстоятельствах (по вине приемных родителей).

              Итак, сколько же детей убивают в России приемные родители?

              Оказывается, Павел Астахов ответил на этот вопрос сам.

              Почти ровно год назад, 19 декабря 2011 года в рамках Координационного совета региональных Уполномоченных по правам ребенка в ЦФО он заявил: «У нас, к сожалению, нет федеральной статистики, сколько российских детей погибло от рук приемных родителей. Этот пробел нами должен быть восполнен»

              Андрей Козенко в материале Ленты.Ру «Сирота страна моя родная» от 18 декабря утверждает: «В России, по данным Генпрокуратуры РФ (они были представлены на заседании Комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству; Комитет 17 декабря 2012-го одобрил поправки), за это же время [с 1996 года] в приемных семьях было убито полторы тысячи детей»
              Ответить
              • ishtrnd
                Цитата

                "следует отметить, что российские граждане, в отличие от иностранных, имеют возможность принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в свою семью, избрав иную, нежели усыновление форму устройства (опека (попечительство), приемная семья). И общее количество детей, устраиваемых ежегодно в семьи российских граждан, во много раз превышает количество детей, усыновляемых иностранными гражданами (в 2004 г. в семьи российских граждан устроено 108 831 ребенок, в семьи иностранных — 9419 детей)." Так в каких приемных семьях убито 1500 детей? Только усыновленных или в опеке и премных семьях? Если устраивают промерно по 100 000 детей в год. С 1996 года это где-то под 1 500 000 человек.
                Ответить
        • ishtrnd
          Хорошо, все за то что "лучше погибнуть в приемной семье за границей". Как это повлияет на судьбу большинства инвалидов? Десяток другой усыновлений не решаю проблему. Статистика иногда очень жестокая наука. Автор статьи пытается сказать, что иностранное усыновление решает проблемы российских детей инвалидов. При это не приводит никаких доказательств.
          Ответить
          • T
            Да решает

            Есть 100 инвалидов. Из них сыновляют 1.

            Да это не решает проблем всех инвалидов — неусыновленных в 99 раз ведь больше. Статистика знаете ли.

            Но с другой стороны — решена проблема 1 инвалида. Это лучше чем если бы вообще ни одного не усыновили.
            Ответить
            • ishtrnd
              Ну так и решайте проблеммы конретных инвалидов и не занимайте неумелой пропагандой.
              Ответить
              • T
                Даже неумелая пропаганда против закона Димы Яковлева много более полезнее для инвалидов, чем ничего неделание.
                Ответить
                • ishtrnd
                  Неумелая пропаганда не только бесполезна, но и приносит вред. Такой пропагандой вы настраиваете общество против инвалидов.
                  Ответить
  • T
    4 мар 13
    Волгоградский интернат: ребенок погиб в смирительной рубашке

    hro.org, 08/12/2009

    В Волгограде 15-летняя воспитанница дома-интерната для умственно отсталых детей погибла по вине медперсонала. На ребенка надели смирительную рубашку и "зафиксировали" на кровати. После того, как несчастная попыталась встать, рубашка сдавила ей горло.

    Возбуждено уголовное дело. Девушка была обнаружена мертвой 5 декабря в спальне этого учреждения в Красноармейском районе города. Она находилась там на стационарном наблюдении в течение девяти лет.

    Как выяснилось, не установленный пока медицинский работник, вопреки официальным предписаниям, надел на девушку смирительную рубашку и "зафиксировал" ее на кровати, тем самым лишив возможности самостоятельно подняться. После того, как несчастная попыталась встать, рубашка сдавила ей горло.

    Старший следователь следственного отдела по Красноармейскому району Дмитрий Николаев сообщил изданию "Родной город", что пациентка требовала к себе постоянного внимания. "Медсестра надела на нее смирительную рубашку и привязала к кровати. На шее ребенка оказался и медицинский пояс.

    Девочка осталась одна и была лишена возможности хоть как-то подняться", — рассказал он. При попытке встать с кровати она задохнулась".

    Как пишет NEWSru.com, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей".

    Сейчас выясняется, кто из шести медсестер, дежуривших в тот день, надел смирительную рубашку на воспитанницу интерната и оставил ее без присмотра.
    Ответить
  • Y
    4 мар 13
    Усыплять надо.
    Ответить
  • T
    4 мар 13
    Вот например

    "По предварительной информации, ребенка убила собственная 35-летняя мать. Знающие ее люди говорят, что мамаша — довольно маргинальная личность. Крепко выпивала и дебоширила. Ранее эта женщина даже была судима за умышленное причинение вреда здоровью. Она подралась с собутыльником и ударила его ножом в грудь. Однако отделалась условным сроком.

    В ночь с 28 февраля на 1 марта непутевая сахалинка устроила дома очередную пьянку. А грудной ребенок действовал ей на нервы своим плачем. Озверевшая мать несколько раз ударила девочку по голове и швырнула ее на пол. В результате закрытой черепно-мозговой травмы малышка скончалась"

    Ждем теперь закона от отбирании всех детей поголовно у родителей и отправлении их в интернаты? А то мало ли чего.
    Ответить
  • E
    4 мар 13
    Проблема не в наличии миллионов сирот, а в безмозглости родителей, которые плодят этих сирот. В 80% случаев причиной патологий является зачатие в пьяном состоянии. Нет ни мозгов ни ответственности. Государством ведется пропаганда "весёлого" образа жизни: украл, выпил, перепихнулся. Никакой ответственности и нравственности.
    Ответить
    • Filin_Filya
      изучите анатомию уважаемый!..
      Ответить
      • E
        И анатомия мне сможет ответить, почему современная молодежь так халатно относиться к вопросу половых отношений? Отвечать на вопрос, почему эта же молодёжь так поступает с нежданными детьми — не нужно, и так ясно, что мозгов нет. Тут уж не анатомия отвечать должна, а клинические исследования отдельных индивидуумов.
        Ответить
  • fire1985
    4 мар 13
    «МК» и Эхо — не должны называться "средствами массовой информации" -они давно уже стали очень дешевыми антироссйискими агитационными листками.
    Ответить
    • lisrnd
      lisrnd АВТОР
      fire1985 4 мар 13
      ну, если «МК» и Эхо — не должны называться "средствами массовой информации", то в России СМИ, как таковых нет вообще.
      Ответить
      • bergmarina
        Есть, есть!

        гремлин точка ру

        www.duma.gov.ru/

        Еще можно поискать.

        Остальные все провокаторы.
        Ответить
      • bergmarina
        Только вот не поняла почему одного человека заставили извинятся за одну букву в оговорке про Государственную Думу РФ, а человека который выбирал домен и разгласил суть ГД РФ не расстреляли?
        Ответить
    • silly349
      С учетом того, что Эхо Москвы принадлежит правительству РФ а владелец МК П.Гусев входит в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и как писал один журналист:"Гусев начинал «свою прилюдную эволюцию твердокаменным членом ЦК ВЛКСМ, на наших глазах последовательно всплывал на поверхность перестройщиком горбачевской волны, демократом-сторонником Ельцина, записным патриотом при Конгрессе Русских Общин, ярым сторонником Лужкова и, наконец, послушным путинцем»", ты безусловно прав:

      эти средства гос. контроля над населением дешевые антироссийские агитационные листки.
      Ответить
      • vikas1111
        Уу, выходит трижды сполитпроститутствовал ради возможности прикормиться.
        Ответить
        • silly349
          Мне он запомнился рукопожатием с Павлом Грачевым и как потом жалко оправдывался. Древнейшая профессия и древняя есть одно и то же.
          Ответить
    • S
      Надо полагать, "Первый канал" — очень дорогой и "зароссийский".

      Зароссийскость определяется по степени запутинства )))
      Ответить
  • vikas1111
    4 мар 13
    "...президент пообещал, что всем найдут усыновителей в родном отечестве..."

    Далее отечественных усыновителей (по объективным причинам обнищавшего общества) не нашлось, пидаракция по 500р. закончилась. ))
    Ответить
  • 1
    4 мар 13
    Мне кажется,что с таким лозунгом как: "За Родину,за Путина",мало кто читающих этот форум кинется в бой,не считая "селегёрышей",да и они сомнительно,что бросятся в реальный бой,а не страницах форума.
    Ответить
    • ishtrnd
      Ты даже не представляшь себе, какие существуют проверенные веками способы чтобы "послать в бой". Можно подумать что кто-то, когда-то сильно хотел "кинуться в бой" , и тем не менее в 20-м веке бы две мировых войны не считая мелких.
      Ответить
      • fire1985
        неужели лозунги "за ебн", "за либеральные ценности", "за демократию" вы считаете более популярными ? -Вы очень ошибаетесь!
        Ответить
        • ishtrnd
          Большинство населения везде и всегда как правило игнорирует любые лозунги.
          Ответить
      • 1
        ishtrnd

        Я с тобой согласен,что есть способы послать в бой.Но были истинные ценности,была гордость за свою Родину,многое было сделано не правильно,но гордость тем не менее была за успехи своей Родины во многих отраслях и науки и технологиях,а сей час спросите у 18 летних,чем они гордятся(Iphone,но это не наше),так они даже не знают,что ответить на вопрос.
        Ответить
        • ishtrnd
          Для большинства Родина, это не абстрактные "истинные ценности" и "успехи во многих отраслях и науки и технологиях" а живущие рядом люди. Человек -"общественное животное", поэтому он часто "ходит в бой" (в прямом и переносном смысле) "за компанию", за "свою родную компанию" (если можно так сказать) . Вы никогда не принимали участие а проивостоянии район на район? Никаких лозунгов не надо.
          Ответить
          • 1
            ishtrnd

            Ты меня не понял,я говорю "гордость за РОДИНУ",а не за страну где мы живём в настоящее время.Так вот за страну где мы сей час живём гордости нет,а на оборот стыд и позор.
            Ответить
            • ishtrnd
              я не знаю где ты сейчас живешь, но за РФ я особого стыда и позора не испытываю, не сильно хуже и не сильно лучше чем у других. Могло бы быть гораздо хуже. Я работаю с десятком предприятий и за успехи некоторых можно испытывать что-то вроде гордости, особенно если учитывать непростые экономические и истроические условия в которых они работали и работают.
              Ответить
  • ishtrnd
    4 мар 13
    Один факт несостоявшегося усыновления, так же как и один факт смерти усыновленного не является характеристикой всей ситуации с усыновлением. Если автора волнует этот вопрос, то ему надо проделать определнную работу по сбору данных за несколько лет, сделать анализ, показать динамику как меняется количество усыновленных гражданами РФ и иностранцами, количество и причины отказов,количество и причины возвратов и. т.д.и т.п. Тогда хоть как-то можно говорить о всей ситуации. Если автора волнует именно описанный им случай, то наверно надо как-то помочь конкретнным людям, найти им премную семью или усыновить самому. А то как-то странно получается.
    Ответить
    • D
      У нас "господин" Астахов умудрился за четыре года не собрать статистику. А вы автору в вину это ставите? Он просто написал, что видел сам. Другой возможности у него нет.
      Ответить
      • ishtrnd
        Автот делает выводы и сообщает их через СМИ. Делать обобщающие выводы во одному факту — это неправильно. Например, если где-то в России температура -20 град. это не значит что по всей России -20град. Причем полной картины не дает даже средняя температура.
        Ответить
        • T
          То же самое можно поставить в вину и авторам закона.

          Они то тоже статистику не привоят — где сравнение % погибших усыновленных американцами детей и % погибших детей в РФ от рук собственных родителей.

          Автора можно оправдать тем, что он обычный журналист, а не представитель власти. И максимум, что он может сделать — это написать статью, а вот автора закона своими действиями могут обречь многих сирот на вот такую вот жизнь.

          Кто должен думать за всю страну и с кого нужно статистику спрашивать?
          Ответить
          • ishtrnd
            Вообще-то основной задачей закона был ответ на "Закон Магнитского". А помощь детям — это предлог. Просто ничего лечше не нашли. Не сильно зависит Америка от РФ.
            Ответить
            • T
              Ну конечно — и кому они этим "ответом" хуже сделали? Америке или РФ?

              Нет чтобы принять, например, закон об ограничении покупки облигаций американских.
              Ответить
        • bergmarina
          Будет автор должностным лицом РФ по правам ребенка со штатом сотрудников и оплатой за свою работу, будет и статистика.

          Но пока даже те, кто является должностным лицом РФ по правам ребенка со штатом сотрудников и оплатой за свою работу, не владеют статистикой по российским детям и вынуждены оперировать единичными случаями.
          Ответить
          • ishtrnd
            Ну если автор не должностное лицо, то хотя бы думать он должен.

            "Оперирование единичными случаями" для "глобальных" выводом — это дезинформация. "Все питерцы — такие Путин", "Все москвичи такие как Лужков" , "все птицы летают" ... глупо ведь.
            Ответить
            • T
              Значит все причасные к закону Димы Яковлева — дезинформаторы.
              Ответить
              • ishtrnd
                В какой-то степени, да. Цель "закона Димы Яковлева — ответ на "Закон Магнитского", под предлогом защиты детей. И в этом никто никого не дизинформировал.
                Ответить
        • D
          Да я понял. Автор, гад, как не рыл не нашел счастливых воспитанников детского дома.

          Ну что-ж не патриот совсем.
          Ответить
          • ishtrnd
            Патриотизм здесь не причем. Речь идет о профессионализме и качестве материла. Если это исследование, то делай качественное исследование, если пропаганда, то делай качественную пропаганду. А так ни то, ни се...
            Ответить
  • 00eugene00
    4 мар 13
    абсолютно идиотский закон

    любому идиоту должно быть понятно что ребенку лучше будет в семье чем в интернате
    Ответить
    • fire1985
      любому идиоту понятно, что ребенку лучше быть живым в интернате чем мертвым где-либо ещё
      Ответить
      • T
        А приведите пожалуйста статистику по смертным случаям в интернатах. Или там не погибают дети?
        Ответить
      • T
        Вот например.

        В хабаровском доме-интернате погиб ребенок

        Девятилетний воспитанник социального учреждения был найден мертвым утром пятого января.

        Тело мальчика, который постоянно проживал в доме-интернате для умственно отсталых, обнаружила санитарка учреждения, которая совершала обход палат. Женщина вызвала скорую, но приехавшие врачи констатировали лишь смерть ребенка. В следственных органах Хабаровска сообщили, что судмедэкспертиза установила причину смерти: тяжелые врожденные хронические заболевания мальчика. В то же время, рассказал собеседник, действиям персонала дома-интерната будет дана правовая оценка.

        Что теперь? запретить в интернаты детей отдавать?
        Ответить
      • 00eugene00
        детей убивают везде

        и даже не зная статистики, можно предположить с 99.99% вероятностью, что усыновленных русских гораздо меньше
        Ответить
full image