-
-
O28 фев 13Уже писал сегодня на околонаучном сайте (nanonewsnet.ru) комент к «открытию», который, по сути, подходит и к этому сообщению (если физические термины поменять).
Статья интересная. Но малоубедительная. Нет никаких аргументов, что зарегистрированные фотоны из вакуума, а не из ускоряемых сквидов.
Загляну в оригинал. Но при нынешнем состоянии физики (см., например «Непричёсанная физики и частица Бога» на rusnor.org) не очень удивлюсь, если этот элементарный вопрос не возник не только у корреспондента, но и у авторов-«физиков».
Когда то, когда дочка собиралась поступать на философский факультет ЛГУ я её предупредил, что там готовят не философов, а философоведов. Потом я понял, что и на физических факультетах готовят физиковедов. А физики рождаются в Физических Школах, которых, похоже, сейчас просто на Земле нет, а есть индустрия по производству статей и диссертаций (подробнее см. «Нано или новый образ мышления» там же).
Полезно будет заглянуть и в статьи "Графеновый вирус" и "Об углеродных трубках сейчас знают даже малыши" -
U28 фев 13Статья производит странное впечатление. Вроде и правильно все, а вроде и ни о чем. Сама работа сделана в 2011 году, потом, видимо, попала макс-планковским пиарщикам. А оттуда уже сделан русский перевод в том виде, в котором он тут дан.
Квантовая критичность и квантовые фазовые переходы действительно очень интересная вещь. Фазовый переход управляется не тепловыми флуктуациями (как нам всем привычно), а квантовыми. Температура стремится к нулю, а варьируется какой-либо другой параметр (уровень допирования, он же число носителей, или, например, давление). В YbNi4P2 замечательна именно низкая температура перехода, но уж всяко это не единственный материал, где квантовую критичность можно обсуждать.
Замечательно вот еще что — главный там, конечно, Кристоф Гайбель. Опытный мужик, делающий великолепные образци. Но по местным традициям пиарят аспиранта. Эдакий стартап карьерный. -
28 фев 13Собственно я не понял в какой науке это достижение ? В физике нет , в Химии ? так многие её и за науку не считают , все расчёты свойств химических соединений давно расчитывают физики и в данном случае тоже когда нибудь посчитают ....-
R28 фев 13Ну, уж насчет того, что все рассчитывают физики, это полная неправда. Сосчитать пока можно молекулу водорода. Все, что посложнее обсчитывается с кучей допущений и упрощений. А что касается свойств реальных материалов — физики пока даже температуры плавления чистых веществ сосчитать не могут.
А достижение, конечно, в области физики.-
D28 фев 13Либрационные уровни (частоты) иона аммония в кристалле NH4Cl считал ещё в 1989 году. И спектры комбинационного рассеяния света с ними сопоставлял. Физик. И все это делалость на Intel-286 компе с 512 Кб памяти. Matlab+Turbo-C-2.0 + Ram-disk = считала за 1 сутки.
Все считается. Но не химиками — точно. -
28 фев 13Я не совсем правильно выразился , конечно речь не идёт вообще о всех свойствах , я имел ввиду все расчёты проводят на основе квантовой физики , а собственно химии сдесь уже давно нет никакой . Конечно сейчас посчитать можно далеко не всё .... но наступит светлое коммунистическое будущее и тогда ...
-
-
-
28 фев 13" а потому, вопреки низкой температуре, вроде бы запрещающей их движение, электроны всё ещё могут вращаться" — это полный бред
Температура — мера хаотичности движения атомов и молекул. К электронам отношения не имеет. Электроны даже при абсолютном 0 будут двигаться. Если бы это было иначе, то не было бы никакой сверхпроводимости, не говоря уже о том, что электроны имеют двойственную природу (вещество и поле) и это в принципе невозможно.
Сделано с
NoNaMe