согласен, мне кажется что нестыковка теорий микро- и макро-мира это скорее всего не проблема физики, а несовершенство математического аппарата. Думаю должен скоро в математике произойти какой-то прорыв, в самом фундаменте, уход от дискретности.
А мне мне кажется что проблема в кризисе творческого мышления. Все гениальне открытия в физике как правило подверждались не менее гениально поставленными экспериментами. Последние полста лет физики пытаются прикрутить молоток с наковальней к квантовой физике (это я про ускорители). На выхлопе пока имеем все более шокирующую статистику столкновений.
Просто в качестве мысленного эксперимента попробуйте представить математический аппарат который свяжет поведение транзистора-пикселя в матрице монитора на котором читаете эти коментарии с предметом статьи. Не смотря на то что сущность в данном случае одна и пиксель является лишь отражением замысла автора, понять это может лишь наблюдатель знающий замысел. Это не имеет отношения к религии, скорее к философии.
Почти все открытия приходили к гениям в возрасте 18, плюс/минус лет. И только потом обретали математическую оболочку.
Не мудрено, что в эпоху перепроизводства и дичайшего потребительства, процент гением упал. Может, и столько же появляется на свет, но этого мало. Нужно еще заметить, развить, и научить работать!!!
Да это, собственно, и не так уж важно...Способность здраво и адекватно воспринимать аргументы оппонента, мнение которого отлично от Вашего... и к Вам начинают прислушиваться, а затем уважать, искать опцинальные точки соприкосновения в поисках истины...
мне бы вашу выдержку :) я просто взрываюсь когда вижу мракобесов и особенно когда читаю то, что они пишут. Не хочется с ними в разговоре приводить аргументы, а как говорится — хочется взять и уеб@ть :) (извиняюсь за эмоции)
Гражданин. Все путем. Собственность, права, обязанности...
Но мне даже, когда температура была, грипповал. Не приходило в голову украинскую раду считать своим парламентом. а вашего 2-ды судимого пахана своим президентом
К сожалению я не зарабатываю и одного миллиона, откуда у вас такая бухгалтерия...
Причем тут патриотизм. Я с astro555 уже не спорил а собственно у нас идет элементарная ругать в стиле — Сам дурак.
И тут все методы не плохими считаются.
Там, где я спрашиваю о каких-то доказательств, меня начинают разводить.
Оказывается возраст вселенной рассчитан на эффекте Доплера, который ничего, кроме визуальной информации о том, что объекты друг от друга удаляются, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО НЕ ДОКАЗАН.
Кроме единственного фиксированного момента. Да Видно — объекты удаляются. Но на этом основании рассчитывать возраст и пр. глупо. Есть масса допущений. Может ранее они (объекты) двигались значительно медленнее или наоборот, а может это волнообразный процесс и пр.
у меня папа русский, мама украинка, так что я "добре володiю" украинским языком. Единственно что смешно иногда слышать и трудно было привыкнуть — так это терминология :)
Недавно я зашел в антикварный магазин в одном из арбатских переулков. Вдруг услышал, что продавщица книжного отдела с характерной внешностью стала ругать Гоголя за антисемитизм. Я вступился за любимого писателя и услышал, что я «такой же антисемит, как и Гоголь». Потом продавщица ехидненько так спросила:
— А что вы будете делать с евреями, если придете к власти?
Ведь не Гузман не его шестерка не могут просто взять и доказать постулируемые "теории" выдаваемые за некие научные истины.
Любой из них тут-же бы мне утер нос, если бы я вздумал подвергнуть сомнению ЗАКОН Ньютона. Тут-же бы мне все доказали.
А тут все просто. У них набор штампов, слов... Все это я слышал, и читал. Но не считаю это фактом доказанным тем-более. Меня это не устраивает в виду того, что я не верю. И в бога я не верю, по той же причине.
И я понимаю, что эта публика все понимает, но так у них моСк заточен, а некоторых нация обязывает такими быть.
Ну марик-не Гальяно, развести его жиже его разжиженного состояния даже в его Рамат-Авиве не смогут...Теперь понятно, почему у Вас познания физики и точных наук....от кутюрье.
Когда нет своего мнения или оно банально, но хочется придать вес.
В ход идет все, самый примитивный способ позаимствовать у кого-то чью-то фразу (кстати вырванную из контекста бог знает про что) главное сослаться на автора.
Не на ветер пописал, а на памятник, это же ЗНАЧИТЕЛЬНЕЙ ! Не так-ли ?
А потом свое банальное прошамкать... нет за душой. нет в голове...
Но аргументов нет. Просто лозунги. Мы за науку, мы за Мир во всем мире, мы за "пусть всегда будет Солнце..."
И этот уебок вместе с Макиавели полагают, что вот у него и в душе и в голове масса всякого...
выглядит как-будто на открытую лекцию по астрономии пришли два алкаша-неудачника, сели в первый ряд и комментируют всей аудитории на смех, клоуны! :)))
а с другой стороны их жалко, ведь есть у них тяга к науке, к таким новостям типа этой, есть любознательность, есть поверхностные знания. Но блин что-то в них не то. Не пойму что.
Язык человека не является чем-то случайным, это его выбор (сознательный или бессознательный), отражающий состояние души. И каков человек, таковы и его слова. Нельзя забывать, что слово — это уже совершенно конкретный поступок. Если человек циничен, то циничны его слова, поступки и вся жизнь. Русская пословица гласит: «От гнилого сердца и гнилые слова». Когда личность человеческая загнивает , смрадные, скверные слова появляются как признаки духовного разложения.
Ну батенька, вы болван. Я не лингвист, но все-же учился и лекции слушал. И вот что вы не знаете про язык, про слова ровным счетом НИЧЕГО — это факт
Впрочем я не собираюсь умножать ваши скромныЯ знания и объяснять тебе это Дави_Т Гузман. Цинизм — есть субъективная оценка. Это явление не фиксируется и не наблюдается.
Повторю тебе глупый Гузман — это субъективная оценка.
И еще раз напомню. Свою банальную тупость, пристраивать рядышком с прописными истинами или авторитетными цитатами, лишь доказывает, что ты Гузман дурак. Тебе ничего не остается иного, как апеллировать к кому-то значительному, и выстраивать так, вроде это твоя умная мысль.
На самом деле ты банален и дурак, что продемонстрировал в своем утверждении — "Язык человека не является чем-то случайным, это его выбор (сознательный или бессознательный), отражающий состояние души."
Один человек стал публично оскорблять Омара Хайяма: – Ты безбожник! Ты пьяница! Чуть ли не вор! В ответ на это Хайям лишь улыбнулся. Наблюдавший эту сцену разодетый по последней моде щеголь в шелковых шароварах спросил Хайяма:
– Как же ты можешь терпеть подобные оскорбления? Неужели тебе не обидно? Омар Хайям опять улыбнулся. И сказал: – Идем со мной. Щеголь проследовал за ним в запыленный чулан. Хайям зажег лучину и стал рыться в сундуке, в котором нашел совершенно никчемный дырявый халат. Бросил его щеголю и сказал:
– Примерь, это тебе под стать. Щеголь поймал халат, осмотрел его и возмутился: – Зачем мне эти грязные обноски? Я, вроде, прилично одет, а вот ты, наверное, спятил! – и бросил халат обратно. – Вот видишь, – сказал Хайям, – ты не захотел примерять лохмотья. Точно так же и я не стал примерять те грязные слова, которые мне швырнул тот человек. Обижаться на оскорбления – примерять лохмотья, которые нам швыряют.
Докажи, что был некий большой взрыв, до которого не было не пространства не времени не материи. Что реликтовое излучение — это 100% остаточное явление большого взрыва а не другой вселенской катастрофы, которую мы просто не наблюдаем во всех возможных спектрах. Докажи, что мы владеем ВСЕМИ возможными мерами и спектрами (бета, гамма... что нет никаких других...)
учитывая ваш уровень, докажу "на пальцах". 1 — все объекты вселенной удаляются друг от друга с ускорением (это факт, доступный наблюдению и измерению). 2 — если множество точек в прямом времени удаляется друг от друга, то в обратном времени (прокрутив время назад) мы увидим, что эти пути этих точек сойдутся в одну точку пересечения. 3 — расчитав и замерив скорость и расстояние мы получим то ВРЕМЯ когда все эти объекты находились в одной точке. Это время 13,74 млрд лет. 4 — тот процесс и тот объект, который был в тот момент времени образно можно назвать как вам угодно,это непринципиально (Большой взрыв, Первичный источник, прорыв, нарыв).
а про то, что нет других спектров, кроме известных — тут доказывать ничего не нужно, это лишь договорённость учёных — разделить ВЕСЬ спектр ЭМВ на УСЛОВНЫЕ участки. Хотите — сами пидумайте название диапазону волн между гамма- и рентгеновским излучением. Это будет ваш личный вклад в науку :)
Видишь — ли Доплер пришел к этому выводу случайно (про расширение вселенной, а это всего-лишь визуально наблюдаемый ФАКТ. Но он не объясняет ПОЧЕМУ, и вот сдесь начинаются роды всяких "темных" историй. То Материя, то Энергия, которую как фокусник достают неоткуда и втискивают в уравнение, чтоб объяснить, почему-же ПРИ расширении, галактики не распадаются. Видишь-ли, сил одной гравитации для их стабильности не хватает, и срочно понадобилась что-то "темное", а потом оказалось, этого темного должно быть очень много...
Я ведь не кретин, я много читаю, и меня действительно эти вопросы интересуют. Именно по этой причине я задаю вопросы а не потому, что "баба яга против".
Марик, у вас наблюдается явная нехватка начальных фундаментальных знаний в области точных наук. Ну, а после заявления, что и аксиомы доказывать нужно, мне осталось лишь послать вас в....среднюю школу. Ваше мракобесное восприятие физических постулатов смердитЛевашовым,Мухиным, Климовым.Ну да,вам в школе бегая от пендалей некогда было учиться!
Головой нужно думать иногда, а не только в неё есть.
Я привожу своего оппонента в логический тупик, который он сам себе сделал, назвав теории доказанными экспериментально фактами.
Давай — "говорю я ему, доказательства эксперимента..."
Зачем столько "темного" и материи и энергии (а это очень значительные величины) чтоб объяснить почему при видимом расширении вселенной, не наблюдается распад галактик. Гравитации их удерживать не хватит — темноту в студию, сколько изволите. И пишут сколько нужно, чтоб математически уравнение решалось.
ну я же в твоём мозгу это сказать не забыл, правильно? ;) Ты же меня представляешь именно с этой фразой, да? Могу тебя огорчить — твоя реальность не имеет ничего общего с настоящей реальностью.
А почему, интересно, никто не рассматривает Галактику как протяженный объект с весьма переменным гравитационным полем от центра к окраинам , и как следствие весьма различным течением времени.
Почему наука похожа на шаманство ? Ведь есть объективные причины думать так.
Ну вот есть несколько ДОГМ, которыми современная наука апеллирует, однако основанием ей в этом служит умозрительный договорной процесс между собой.
1) Был Большой Взрыв
2) Источником взрыва была некая супер плотность, супер горячая... неизвестно чего
3) Вселенная после взрыва МГНОВЕННО расширилась по ходу стали образовываться хим. элементы
4) Вселенная существует 13 с чем-то миллиардов лет
5) Вселенная расширяется и причем с ускорением
6) Везде во вселенной одинаковые физические законы
7) Во вселенной есть объекты "Черные дыры", там могут быть иными физические законы...
Итак список этот можно продолжить, и от вселенной добраться до нашей Солнечной системы , и до Земли.
Потом задаться вопросом, что такое электричество, а услышав что это поток электронов, задать вопрос, что это такое, и почему они ведут себя так... Что такое нейтрино, что это за штука такая, имеет массу и проникает сквозь ВСЕ. Как утверждают те-же ученый, каждую секунду, сквозь наше тело пролетает триллионы нейтрино, они насквозь прошивают планету, и как выяснилось, двигаются они быстрее скорости света.
Когда шаман, постучав в свой бубен и покурив поебень травы, или перекусив мухомором, начинает камлания и предвидения, мы без всяких сомнений, с серьезными лицами на лице, говорим — ЭТО МРАКОБЕСИЕ.
Когда "ученые" нам приводят, как неоспоримый факт вышеперечисленные примеры и много другое прочее, мы говорим — ЭТО ИСТИНА. Нужно этим людям дать денег, много денег, у них дети малые, кушать хотят, им новые железки и стекляшки нужны, они еще что-то придумают.
Да вы, батенька, мракобес со стажем и видимо даже с документами. Чем глубже копают ученые, тем больше полезных для человечества косвенных открытий они делают. Если вы такой эстет, аскет и православный — откажитесь от всех благ цивилизации и идите жить в землянку, молиться богу и т.д.
Человечество должно развивать науку, вкладывать в нее огромные деньги, т.к. в ином случае эти деньги уйдут на войну, на жратву и дешевые развлечения.
dr_buben Ну ведь ты же тупой дурак. и акаунт у тебя подходящий.
Я ведь не зря перечисляю и конкретизирую. Не просто НАУКУ ругаю, а в скобках пишу мой объект претензии. Потом иду к пункту 2, 3, 4...
Ты тупорылый доLboЁb и этого не заметил, или у тебя идиосинкразия (это такая штука, когда человек смотрит на предмет или текст, но в его голове он в искаженной форме воспринимается).
Война и жрачку с ГМО, вот передовой край науки. Именно наука вываливает на наши головы эти "блага"
Если вы первый человек, которого забанили в гугле, то существует еще множество других поисковых систем, где вы могли бы найти ответы на свои вопросы, и куда более содержательные, чем я могу предложить в коротком посте. Другое дело, что вы не хотите иметь достоверное знание, или, что вернее, сами обладая достоверным знанием, пытаетесь скрыть его от других, тем самым получив некое преимущество.
У меня 7 пунктов на которые НАУКА дает ответ. Довольно однозначный, догматичный, имеющий много слов и цифр. Я все это вижу — не слепой.
А доказать это можно ? Или это всего-лишь УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ исчисления с массой допущений и вариантов.
Не является ли это профанацией ? Ведь прессы тут у себя под носом, ученые не в силах объяснить. Но они ловко апеллируют триллионами световых измерений, миллиарды у них как семечки.
Вот я и задаюсь вопросом — А ДОКАЗАТЬ МОЖЕТЕ или только на бумажке, в виде формулы, где если не хватает, добавим темного (материи, так материи, энергии, так энергии... и т.п.)
Очень похоже, что ваши сомнения возникли из неглубокого понимания данных вопросов. Если вас действительно интересует данная проблематика попробуйте изучить их более глубоко. Все гораздо более интересно чем вам кажется. Однако тут понадобятся серьёзные знания физики и главное специальных разделов математики. А так если кратко все приведенные вами "догмы" имеют экспериментальные подтверждения. Если есть желание можете проверить сами))) Если сможете опровергнуть хотя бы одну станете очень известным и богатым человеком)))
Вообще-то я скандалю с теми, кто скандалит со мной. А диалог, тем-более если противная сторона имеет вескую аргументацию, апеллирует не лозунгами а приземленными и понятными словами (ведь можно говорить об экономике, как Е. Гайдар по ТВ с населением) а можно чтобы понимали.
Итак. Вы хотите сказаать, что все "догмы" (в ковычках) на самом деле имеют экспериментальные подтверждения, и вопрос закрыт. Ну раз ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕНО, значит это аксиома. Нес смысла даже сомневаться — это ПОДТВЕРЖДЕНО.
Верно ? Или есть варианты и допущения ? И как можно что-то вот так утверждать — это ПОДТВЕРЖДЕНО, попутно проговаривая, что есть некая "ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ" и она составляет более 70% от видимой, и мы не знаем что такое "темная материя".
Но ведь и это не все. Есть еще и энергия "ТЕМНАЯ", и ее тоже много и о ней тоже ничего не известно.
Откуда вы знаете, что человек познал все спектры волн и мер. Да мы знаем бета. гамма, альфа. рентген... (но это продукт науки последнего столетия)
Может в следующие сто лет не будет хватать латинского алфавита для новых отрытых спектров под которыми мы по новой увидим вселенную, и все окажется совсем по другому.
..кстати, прекрасную тему затронул kundalini — слово мораль, применимо ли такое понятие в науке, как философское термин? я не про кукино "хорошая" и плохая" наука..."закон — это я" — имел ли Ньютон право попирать существующие представления о динамике формулируя и навязывая всему миру свои законы?
ЗЫ: ну почему же, без яблока тут тоже не обошлось...
Любопытно, только обрывочно. Рассказали бы своими словами по простому что за модифицированная динамика (одного предложения маловато, неужели вся модификация в этом? а чем такое объясняют?), ссылок бы насыпали, другие версии упомянули и была бы хорошая статейка, а так огрызочек. Но и на том спасибо, что не про пукина или огрызок.
Очень просто. Астрономии не первый год. Есть скопление звезд — Галактика. Нужно просчитать их движение. Компьютеров тогда не было.
Решили упрощенно считать Галактику как будто это Солнечная Система — поместим для простоты всю массу Галактики в центр Галактики, а звезды будто планеты, летят вокруг этого модельного центра масс.
ОК, взяли планетарную модель, посчитали, сравнили с наблюдаемым фактически. Получилось что
1. Ничего в центре Галактики не наблюдаем, а там в сооотвествии с "планетарной моделью" должна быть огромная масса.
2. Звезды на переферии Галактики вращаются не так как планеты в Солнечной системе, а существенно быстрее.
Теперь самое ГЛАВНОЕ.
Вместо того чтобы признать, что "планетарная модель" очевидно для моделирования Галактики никуда не годится.....
обьявляем закон Ньютона неправильным, в Центнер галактики напускаем черные дыры, а на перефирии напускаем темной материи.
Т.О. очень любопытная и интересная точка зрения. И как ТЕОРИЯ — предположение... интересна и увлекательна.
Так на ВРЕМЯ на МАТЕРИЮ на ПРОСТРАНСТВО никто не смотрел ранее (а может смотрел... не суть). Главное в ТО, что необъяснимое ни математически не лексически ранее, с помощью ТО появился этот инструмент.
И вот он-то и стал ДОГМОЙ !
Раз никак иначе нельзя объяснить, значит ТО есть "истина". Под это дело не гнушаются ничем. Нужна недостающая масса, а ее не видно — значит это "ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ" — вот ее и не видно. Нужна энергия объясняющая центробежные силы в галактиках (сил гравитации, ну не хватает, хоть ты тресни) — значит слепим "ТЕМНУЮ ЭНЕРГИЮ"... Сколько не хватает, столько и припишем. И с материей так-же.
А все на ДОГМЕ ( Т. О.) висит, а физики ее лелеют и служат ей мессу, ну как в церкви. А кто против, тот еретик — на костер его.
Действительно интересно. Только практической пользы пока на выходе ZERO.
Пока теория Энштейна всего лишь гипотеза, не имеющая никакой экспериментальной базы. Точнее, гравитационные волны по Энштейну так обнаружены и не были, хотя были проведены дорогостоящие эксперименты.
Но отрицательный результат в физике тоже результат.
Хочу вам напомнить, что хоть Эйнштейн и лауреат Нобиля, но вот эти теории, обе и ОТО и СТО, как то не впечатлили. Ввиду НЕ НАУЧНОСТИ !
Так что пришлось Эйнштейну премию давать за что-то другое.
А теперь про БОЛЬШУЮ РАЗНИЦУ ОТО и СТО. Кому и зачем.
Ведь Эйнштейну стали задавать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы, и брутальная формула Е=МСкв. не впечатлила слишком толковых, у них-то были вопросы и про гравитацию и все-такое прочее, на что совсем не отвечает эта самая (ТО). Пришлось писать продолжение.
А.Дюма тоже начал про "Три Мушкетера" вроде как один роман, но народу так понравилось, что он не отказал себе в удовольствии написать продолжение.
От Эйнштейна же ТРЕБОВАЛИ "продолжения и обобщения". И он тоже не отказал себе в удовольствии. Дал страждущим (СТО)
...смысл науки не в интерпретации физического смысла явлений в жвачку для лучшего усвоения быдло-массой, науке, как таковой , со всеми ее средствами, целями и философией, в настоящее время требуется только одно-реализовать уже накопленный потенциал знаний, сдерживая "прогрессивные, новаторские" направления, переписываемые недоучками, выученными такими же Митрофанушками...модернистам от науки придется здорово набраться терпения, потому что, пока жив хотя бы один настоящий ученый, он будет стоять насмерть...
начинается эра тьмы и мракобессия..иезуиты уже счелкают зажигалками, горя желанием сволочить на костры последних коперников и эйнштейнов...
...видимо, я употребила слишком дипломатичный эпитет, формат темы предполагает аннигиляцию? дверь, кука, она прилагательна, а это — несущественна...бойтесь, кук, дары приносящих..."я себя под куками чищу..." — интерпретация...это для непродвинутых...
...тезка, если ты мне сейчас предоставишь факт существования еще одной безотносительной системы, помимо вселенной, которую я (имею право полное) буду считать материальной точкой, тогда я снизойду до полемики с тобой...оке?
...да на самом деле все куда проще и банальнее — чтобы опровергнуть или подтвердить любую научную теорию, как выяснилось, достаточно иметь всего один из плодов в виде компьютера...это апофеоз сотен лет научной работы и изысканий, триумф человеческого гения...вижу, что многие решили этим удовлетвориться...а мне нужно намного больше, намного...
...лаборатория Мильгрома преуспела в одном — в разработке исходных допусков — цель любого прогнозирования — создание не просто концепции или алгоритма, а формулировка предполагаемых исходных начальных условий...
...можно начинать любой прогноз словами: "представьте себе...", "допустим..."
...подчас весь перечень условий бывает настолько нелогичен и в процессе моделирования натыкается на айсберг под названием "потеря обоснуя"
Пример:
1) представьте себе металлическую сферу
2) хотя, не обязательно, что и металлическую
3) впрочем, можно обойтись и без сферы (С)
а без основательной, академической базы сделать это невозможно...
...так что физики едят свой хлеб вполне законно, несмотря, что ненавидят ссылаться на такие вещи , как диффузия материи, интерференция и Декартова система координат...
Комментарии
Просто в качестве мысленного эксперимента попробуйте представить математический аппарат который свяжет поведение транзистора-пикселя в матрице монитора на котором читаете эти коментарии с предметом статьи. Не смотря на то что сущность в данном случае одна и пиксель является лишь отражением замысла автора, понять это может лишь наблюдатель знающий замысел. Это не имеет отношения к религии, скорее к философии.
Не мудрено, что в эпоху перепроизводства и дичайшего потребительства, процент гением упал. Может, и столько же появляется на свет, но этого мало. Нужно еще заметить, развить, и научить работать!!!
А какое ты имеешь отношение к России к Гос Думе.
Ты вообще то хренов эмигрант, живешь не в России, и вообще ты тут у нас посторонний.
Переживай за свое правительство, кто там у тебя в нем сидит.
И вот этот третий сорт(упомянутый Вами), не имея ничего ни в голове, ни за душой, пытаются самоутвердиться, оскорбляя незнакомых оппонентов...
Все то ты мнишь Гос Думу России своим парламентом, а Путина своим президентом.
А потом про независимость вопишь шизофреник хренов.
Сначала на тактильном уровне уясни. Ты тут никто (в России), посторонний.
Но мне даже, когда температура была, грипповал. Не приходило в голову украинскую раду считать своим парламентом. а вашего 2-ды судимого пахана своим президентом
Разве не польза ?
Не ну патриотизм очень хорошо, но знание и мозги всёже лучше!
Причем тут патриотизм. Я с astro555 уже не спорил а собственно у нас идет элементарная ругать в стиле — Сам дурак.
И тут все методы не плохими считаются.
Там, где я спрашиваю о каких-то доказательств, меня начинают разводить.
Оказывается возраст вселенной рассчитан на эффекте Доплера, который ничего, кроме визуальной информации о том, что объекты друг от друга удаляются, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО НЕ ДОКАЗАН.
Кроме единственного фиксированного момента. Да Видно — объекты удаляются. Но на этом основании рассчитывать возраст и пр. глупо. Есть масса допущений. Может ранее они (объекты) двигались значительно медленнее или наоборот, а может это волнообразный процесс и пр.
Как можно что-то выводить из столь куцых данных ?
Ступай в Рамат-Авив, там есть университет. найди себе аудиторию физики.
Будешь ее на иврите всасывать.
Потом гастроль устроишь по украине — выступает на иврите физик.
Чертовски смешно, пенсионерам и членам УПА скидка.
троллил на форумах, людям хамил.
череп проломлен, сломаны пальцы.
в долгу не остались сети постояльцы
Чет я не понял.
Сколько эмоций, Ж_мурк, череп проломлен, сломаны пальцы...
Это у вас национальное или приобретенное ?
p.s. какой четвероногий дружок у вас завелся... "А мы уйдем на Север, а мы уйдем на Север..."
Ну хоть это, хоть и украинское, может пригодится. Когда выступать проедите "физика на иврите" полутора часовой ХА-ХА живьем. членам УПА скидка.
— Чем, тётенька?
— Переломом основания, свода черепа и сотрясением головного мозга!
Недавно я зашел в антикварный магазин в одном из арбатских переулков. Вдруг услышал, что продавщица книжного отдела с характерной внешностью стала ругать Гоголя за антисемитизм. Я вступился за любимого писателя и услышал, что я «такой же антисемит, как и Гоголь». Потом продавщица ехидненько так спросила:
— А что вы будете делать с евреями, если придете к власти?
Я ответил:
— То же самое, что и евреи с русскими.
— Фашист! — вдруг истошно заверещала продавщица. — Убийца! Палач! Подонок!
Исполнитель роли Ивана Грозного в театре Биробиджана:
«Амзохенвей, бояре. Я Шуйского не вижу среди здесь». — Режиссёр: «Соломон Борисович, лучше говорить «между тут».
Это будет более по-русски».
Исполнитель роли Ивана Грозного в театре Биробиджана:
«Азохен-вей, бояре. Я Шуйского не вижу среди здесь».
— Режиссёр: «Соломон Борисович, лучше говорить «между тут». Я Шуйского не вижу между тут».
Это будет более по-русски».
Вспомни как Гальяно развели, точно так же ;)
Не ведись ;)
Ведь не Гузман не его шестерка не могут просто взять и доказать постулируемые "теории" выдаваемые за некие научные истины.
Любой из них тут-же бы мне утер нос, если бы я вздумал подвергнуть сомнению ЗАКОН Ньютона. Тут-же бы мне все доказали.
А тут все просто. У них набор штампов, слов... Все это я слышал, и читал. Но не считаю это фактом доказанным тем-более. Меня это не устраивает в виду того, что я не верю. И в бога я не верю, по той же причине.
И я понимаю, что эта публика все понимает, но так у них моСк заточен, а некоторых нация обязывает такими быть.
В ход идет все, самый примитивный способ позаимствовать у кого-то чью-то фразу (кстати вырванную из контекста бог знает про что) главное сослаться на автора.
Не на ветер пописал, а на памятник, это же ЗНАЧИТЕЛЬНЕЙ ! Не так-ли ?
А потом свое банальное прошамкать... нет за душой. нет в голове...
Но аргументов нет. Просто лозунги. Мы за науку, мы за Мир во всем мире, мы за "пусть всегда будет Солнце..."
И этот уебок вместе с Макиавели полагают, что вот у него и в душе и в голове масса всякого...
Впрочем я не собираюсь умножать ваши скромныЯ знания и объяснять тебе это Дави_Т Гузман. Цинизм — есть субъективная оценка. Это явление не фиксируется и не наблюдается.
Повторю тебе глупый Гузман — это субъективная оценка.
И еще раз напомню. Свою банальную тупость, пристраивать рядышком с прописными истинами или авторитетными цитатами, лишь доказывает, что ты Гузман дурак. Тебе ничего не остается иного, как апеллировать к кому-то значительному, и выстраивать так, вроде это твоя умная мысль.
На самом деле ты банален и дурак, что продемонстрировал в своем утверждении — "Язык человека не является чем-то случайным, это его выбор (сознательный или бессознательный), отражающий состояние души."
– Как же ты можешь терпеть подобные оскорбления? Неужели тебе не обидно? Омар Хайям опять улыбнулся. И сказал: – Идем со мной. Щеголь проследовал за ним в запыленный чулан. Хайям зажег лучину и стал рыться в сундуке, в котором нашел совершенно никчемный дырявый халат. Бросил его щеголю и сказал:
– Примерь, это тебе под стать. Щеголь поймал халат, осмотрел его и возмутился: – Зачем мне эти грязные обноски? Я, вроде, прилично одет, а вот ты, наверное, спятил! – и бросил халат обратно. – Вот видишь, – сказал Хайям, – ты не захотел примерять лохмотья. Точно так же и я не стал примерять те грязные слова, которые мне швырнул тот человек. Обижаться на оскорбления – примерять лохмотья, которые нам швыряют.
Когда определенную и осмысленную речь или диалог, превращают с сумбур, в черт знает что.
И уже не ясно, откуда тут халат или Насредин, кто такой щеголь, почему пьяница не в ЛТП.
Ты Гузман. Можешь доказать что-то из того (я перечислил всего-лишь 7 пунктов) поданных НАУКОЙ как факты.
Про "большой взрыв, черные дыры...)
Или будешь про халат, про пьянуцу, про Мухамеда и Абрама...
Изобретатаешь новую формулировку слов и языка...
Состояние души ... Кхе. Это же не научно, голубчик.
Это вы на перегонки со своим "щерханом" говорите тут о "науке".
Я-же скромно интересуюсь — "А доказать-то можете" или как ?
Точно так же как и нейтрино. Чтоб эту частицу ввести не только в виде математической
νe
νμ
ντ
Понадобилась технология способная улавливать не поток а частицу.
Почему ты решил, что мы владеем приборами которые уловили ВСЕ спектры ?
Это тебе ученые так сказали ? или ты сам так думаешь ?
Я ведь не кретин, я много читаю, и меня действительно эти вопросы интересуют. Именно по этой причине я задаю вопросы а не потому, что "баба яга против".
Головой нужно думать иногда, а не только в неё есть.
И где же я прошу доказывать аксиому ?
Я привожу своего оппонента в логический тупик, который он сам себе сделал, назвав теории доказанными экспериментально фактами.
Давай — "говорю я ему, доказательства эксперимента..."
Зачем столько "темного" и материи и энергии (а это очень значительные величины) чтоб объяснить почему при видимом расширении вселенной, не наблюдается распад галактик. Гравитации их удерживать не хватит — темноту в студию, сколько изволите. И пишут сколько нужно, чтоб математически уравнение решалось.
Разве не так ?
Ты забыл сказать — "А мы уйдем на Север, а мы уйдем на Север... Наша Дума, наш Путин... моя независимая Украина...
Нужно быть последовательно жополизом и шизофреником. У тебя это как-то спорадически. Находит вдруг на тебя, как Кандратий.
Ну вот есть несколько ДОГМ, которыми современная наука апеллирует, однако основанием ей в этом служит умозрительный договорной процесс между собой.
1) Был Большой Взрыв
2) Источником взрыва была некая супер плотность, супер горячая... неизвестно чего
3) Вселенная после взрыва МГНОВЕННО расширилась по ходу стали образовываться хим. элементы
4) Вселенная существует 13 с чем-то миллиардов лет
5) Вселенная расширяется и причем с ускорением
6) Везде во вселенной одинаковые физические законы
7) Во вселенной есть объекты "Черные дыры", там могут быть иными физические законы...
Итак список этот можно продолжить, и от вселенной добраться до нашей Солнечной системы , и до Земли.
Потом задаться вопросом, что такое электричество, а услышав что это поток электронов, задать вопрос, что это такое, и почему они ведут себя так... Что такое нейтрино, что это за штука такая, имеет массу и проникает сквозь ВСЕ. Как утверждают те-же ученый, каждую секунду, сквозь наше тело пролетает триллионы нейтрино, они насквозь прошивают планету, и как выяснилось, двигаются они быстрее скорости света.
Когда шаман, постучав в свой бубен и покурив поебень травы, или перекусив мухомором, начинает камлания и предвидения, мы без всяких сомнений, с серьезными лицами на лице, говорим — ЭТО МРАКОБЕСИЕ.
Когда "ученые" нам приводят, как неоспоримый факт вышеперечисленные примеры и много другое прочее, мы говорим — ЭТО ИСТИНА. Нужно этим людям дать денег, много денег, у них дети малые, кушать хотят, им новые железки и стекляшки нужны, они еще что-то придумают.
Не даром имеет место быть такой "популярный сейчас перл — ЛЖЕНАУКА.
Все, что противоречит общей концепции — лженаука.
Конечно есть иные точки зрения иные теории, но их загнали под лавку.
просто есть шарлатаны в науке, много, тупо пилящие гранты ни о чем, которые в физике разбираются как свинья в апельсинах :)
:)
На чистом энтузиазме, некоторые физики без финансированию мусолят эту теорию.
Потому. как есть ДОГМА, а они еретики.
Физики по жизни решают прикладные задачи.
Энштейн не физик, энштейн теоретик математик.
МОНД тоже самое, сферический конь в вакууме.
Ты не горячись, ребята на гранты пилят, с ученостью не у всех хорошо, а кусать хорошо хотся.
дальше L4 L5 польза от астрофизики для народного хозяйства — ZERO
и будет ZERO ближайшие лет 300, а через 300 лет Галактику ихние комьютеры втупую перемолом просчитают влоб
Человечество должно развивать науку, вкладывать в нее огромные деньги, т.к. в ином случае эти деньги уйдут на войну, на жратву и дешевые развлечения.
Я ведь не зря перечисляю и конкретизирую. Не просто НАУКУ ругаю, а в скобках пишу мой объект претензии. Потом иду к пункту 2, 3, 4...
Ты тупорылый доLboЁb и этого не заметил, или у тебя идиосинкразия (это такая штука, когда человек смотрит на предмет или текст, но в его голове он в искаженной форме воспринимается).
Война и жрачку с ГМО, вот передовой край науки. Именно наука вываливает на наши головы эти "блага"
Вариант первый — вы тролль.
Вариант второй — вы просто не имеете представления о том, как работает наука.
И какие там договора? Подавляющее большинство только и ждет, чтобы коллега-конкурент допустил ошибку.
Ведь я написал несколько внятных "научных" фактов, которые вменяются, как самостоятельной НАУЧНОЙ ЕДИНИЦЕЙ.
Вот возьмите и докажите, или укажите, где есть ПРО ЭТО в виде эксперимента, а не умозрительной формулы, уравнения, предположения.
И еще. Человечество ело продукты с "глистами" ТЫСЯЧИ лет. Парадоксально ?
А вы можете гарантировать НАУЧНО, что оно продолжит свое существование кушая ГМО ?
Вселенная абсолютно прозрачна? на 100.00000000000000000000 %
или она прозрачна на 100.0000000000 %
или она прозрачна на 100.000%
или она прозрачна только на 100%
я думаю, Вы просто проигнорирует мой вопрос, в лучам случае отшутитесь остроумно, как Гафт :)
хотя я уверен, что Вы на 100.0% этот вопрос поняли, и поняли свою язвительную лохотронность ;)
Вы можете обойтись без посторонних разговоров ?
У меня 7 пунктов на которые НАУКА дает ответ. Довольно однозначный, догматичный, имеющий много слов и цифр. Я все это вижу — не слепой.
А доказать это можно ? Или это всего-лишь УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ исчисления с массой допущений и вариантов.
Не является ли это профанацией ? Ведь прессы тут у себя под носом, ученые не в силах объяснить. Но они ловко апеллируют триллионами световых измерений, миллиарды у них как семечки.
Вот я и задаюсь вопросом — А ДОКАЗАТЬ МОЖЕТЕ или только на бумажке, в виде формулы, где если не хватает, добавим темного (материи, так материи, энергии, так энергии... и т.п.)
Вообще-то я скандалю с теми, кто скандалит со мной. А диалог, тем-более если противная сторона имеет вескую аргументацию, апеллирует не лозунгами а приземленными и понятными словами (ведь можно говорить об экономике, как Е. Гайдар по ТВ с населением) а можно чтобы понимали.
Итак. Вы хотите сказаать, что все "догмы" (в ковычках) на самом деле имеют экспериментальные подтверждения, и вопрос закрыт. Ну раз ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕНО, значит это аксиома. Нес смысла даже сомневаться — это ПОДТВЕРЖДЕНО.
Верно ? Или есть варианты и допущения ? И как можно что-то вот так утверждать — это ПОДТВЕРЖДЕНО, попутно проговаривая, что есть некая "ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ" и она составляет более 70% от видимой, и мы не знаем что такое "темная материя".
Но ведь и это не все. Есть еще и энергия "ТЕМНАЯ", и ее тоже много и о ней тоже ничего не известно.
Откуда вы знаете, что человек познал все спектры волн и мер. Да мы знаем бета. гамма, альфа. рентген... (но это продукт науки последнего столетия)
Может в следующие сто лет не будет хватать латинского алфавита для новых отрытых спектров под которыми мы по новой увидим вселенную, и все окажется совсем по другому.
А вы уже заявили — это ПОДТВЕРЖДЕНО.
Может вы заблуждаетесь ?
ЗЫ: ну почему же, без яблока тут тоже не обошлось...
Решили упрощенно считать Галактику как будто это Солнечная Система — поместим для простоты всю массу Галактики в центр Галактики, а звезды будто планеты, летят вокруг этого модельного центра масс.
ОК, взяли планетарную модель, посчитали, сравнили с наблюдаемым фактически. Получилось что
1. Ничего в центре Галактики не наблюдаем, а там в сооотвествии с "планетарной моделью" должна быть огромная масса.
2. Звезды на переферии Галактики вращаются не так как планеты в Солнечной системе, а существенно быстрее.
Теперь самое ГЛАВНОЕ.
Вместо того чтобы признать, что "планетарная модель" очевидно для моделирования Галактики никуда не годится.....
обьявляем закон Ньютона неправильным, в Центнер галактики напускаем черные дыры, а на перефирии напускаем темной материи.
Вуаля, мы одели короля.
для сионистов главное доказать, что они круче усех :))))
Т.О. очень любопытная и интересная точка зрения. И как ТЕОРИЯ — предположение... интересна и увлекательна.
Так на ВРЕМЯ на МАТЕРИЮ на ПРОСТРАНСТВО никто не смотрел ранее (а может смотрел... не суть). Главное в ТО, что необъяснимое ни математически не лексически ранее, с помощью ТО появился этот инструмент.
И вот он-то и стал ДОГМОЙ !
Раз никак иначе нельзя объяснить, значит ТО есть "истина". Под это дело не гнушаются ничем. Нужна недостающая масса, а ее не видно — значит это "ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ" — вот ее и не видно. Нужна энергия объясняющая центробежные силы в галактиках (сил гравитации, ну не хватает, хоть ты тресни) — значит слепим "ТЕМНУЮ ЭНЕРГИЮ"... Сколько не хватает, столько и припишем. И с материей так-же.
А все на ДОГМЕ ( Т. О.) висит, а физики ее лелеют и служат ей мессу, ну как в церкви. А кто против, тот еретик — на костер его.
Пока теория Энштейна всего лишь гипотеза, не имеющая никакой экспериментальной базы. Точнее, гравитационные волны по Энштейну так обнаружены и не были, хотя были проведены дорогостоящие эксперименты.
Но отрицательный результат в физике тоже результат.
Скорость нейтрино, превышает скорость света.
Это тоже гвоздь в гроб (ТО).
Сами физики об этой частице НЕЙТРИНО, говорят по сути одно — МЫ НЕ ЗНАЕМ ЧТО ЭТО
Утверждение Энштейна что скорость света равно скорости распространения гравитации чистой воды волюнтаризьм, ученому непозволительный.
Ибо любому думаюшему человеку понятно, что природа гравитации иная чем у электромагнитного излучения.
Взять толстую медную плиту. Никакое ЭМИ сквозь нее не пройдет, или пройдет сильно ослабленным.
А гравитация сковзь эту плиту проходит будто этой плиты и нет вовсе.
С какого перпоя он взял что гравитация имеет скорость света, если природа гравитайии кординально отличается???
ДилетантС, пробел в фундаментальном школьном образовании, которое он прогулял в детстве.
Но математик он вроде был неплохой.
Общая или Специальная ТЕОРИЯ.
Хочу вам напомнить, что хоть Эйнштейн и лауреат Нобиля, но вот эти теории, обе и ОТО и СТО, как то не впечатлили. Ввиду НЕ НАУЧНОСТИ !
Так что пришлось Эйнштейну премию давать за что-то другое.
А теперь про БОЛЬШУЮ РАЗНИЦУ ОТО и СТО. Кому и зачем.
Ведь Эйнштейну стали задавать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы, и брутальная формула Е=МСкв. не впечатлила слишком толковых, у них-то были вопросы и про гравитацию и все-такое прочее, на что совсем не отвечает эта самая (ТО). Пришлось писать продолжение.
А.Дюма тоже начал про "Три Мушкетера" вроде как один роман, но народу так понравилось, что он не отказал себе в удовольствии написать продолжение.
От Эйнштейна же ТРЕБОВАЛИ "продолжения и обобщения". И он тоже не отказал себе в удовольствии. Дал страждущим (СТО)
начинается эра тьмы и мракобессия..иезуиты уже счелкают зажигалками, горя желанием сволочить на костры последних коперников и эйнштейнов...
Для справки: Иван-дурак — основной персонаж русских народных сказок. Всегда положительный. Народ сер, но мудр.
Теория Энштейна имеет нулевый практический выход на сегодняшний день, ну разве что как обьект пиара польза.
мат-модель Галактики — это задача многих тел, которая (начиная с 3 тел) решается только численно
утверждать, что Ньютон неправ, беря его закон, и применяя к неправильной мат модели
бред
Монда в топку. Статья выше — лохотрон для некомпетентых. УСЕ по теме поста.
----
Законы гениального Сэра НЬЮТОНА работали, работают, и будут работать назло дилетантам.
...можно начинать любой прогноз словами: "представьте себе...", "допустим..."
...подчас весь перечень условий бывает настолько нелогичен и в процессе моделирования натыкается на айсберг под названием "потеря обоснуя"
Пример:
1) представьте себе металлическую сферу
2) хотя, не обязательно, что и металлическую
3) впрочем, можно обойтись и без сферы (С)
а без основательной, академической базы сделать это невозможно...
...так что физики едят свой хлеб вполне законно, несмотря, что ненавидят ссылаться на такие вещи , как диффузия материи, интерференция и Декартова система координат...