-
6 фев 13Бред какой-то. Ничего не понял. Но раз про христанутых и против капитализма, значит КГ/АМ. А автор, небось, купил себе удостоверение профессора в метро. Потому что все христанутые — тупые фанатики, как и коммуняки. Только мы, сторонники Руки Рынка Очами Незримой по настоящему умные и просвещенные люди. Да я, со своим неполным средним, знаю гораздо больше этого профессора: Бога нет, попы — воры, путярапшелвон, Сталин — убийца, совки — быдло, сша — Оплот Мира, Справедливости и Рыночных отношений, свободу однополым бракам, жидь не по лжи, такЪ попедимЪ! -
-
S6 фев 13О гневе вообще, и Божием в частности. С точки зрения логики, гнев есть проявление слабости. Когда гневается человек? Тогда, когда сталкивается с явлением, ситуацией, которая его категорически не устраивает, и которую он изменить никак не может. Всемогущий с такой ситуацией не может столкнуться по определению. С точки же зрения христианской, гнев является одним из смертных грехов.
Таким образом, тот, кто употребляет само выражение "гнев Божий" с одной стороны, не дружен с логикой, а с другой попросту богохульствует.
Да, и с чего это наш уважаемый индуист вдруг подался в Авраамиты?-
shivadance777 АВТОР6 фев 13Во-1х, я не индуист;
Во-2х, я ни куда не подавался. Труд профессора Катасонова полностью совпадает с Ведической парадигмой мироустройства, если отбросить его православную составляющую. Вместо Авеля и Каина поставьте добро и зло и всё станет на свои места. Важно понять принцип действия механизма, а описание самого механизма дело конечно важное, но второстепенное.-
S6 фев 13Благодарю за ответ. Согласитесь, Ваши предыдущие публикации давали основания для такого предположения.
Насчёт прочего позволю себе себе заметить, однако, следующее.
1. Отбрасывать стоит прежде всего семитскую составляющую — более гадкой карикатуры на Бога, чем его изображение в Ветхом завете, мне ещё не встречалось. Православие есть лишь одна из её производных. И рассматривать этот сборник древнееврейских мифов как непреложную истину я совершенно не склонен, а те, кто рассматривает этот литературный памятник таким образом, решительно не вызывают у меня доверия.
2. Добро и зло сами по себе не существуют. Зло только тогда зло, когда оно зло для кого-то, равно как и добро.
3. Подход В.Ю. Катасонова представляется мне принципиально неправильным, если не сказать — жульническим. Капитализм, как общественно-экономическая формация, существует лишь последние 300-400 лет. В древнем Египте был совсем другой строй, как и в других странах того времени. И если Вы считаете, что рабовладение лучше, справедливее, духовней капитализма, можете бросить в меня камень.-
shivadance777 АВТОР6 фев 13Позволю себе ответить:
1. Отбрасывать ничего не надо. Тот кто знает принцип действия механизма, без труда разберётся в назначении каждой составляющей его части. Если вы выбросите хоть одну его часть, механизм перестанет работать.
2. Добро и зло РЕАЛЬНО существуют. Не надо быть академиком, чтобы понять простую вещь — НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЯВЛЕНИЯ БЕЗ НАЗВАНИЯ и наоборот.
3. Не знаю откуда черпал своё Знание и вдохновение Катасонов, но выводы он сделал верные. И за это ему честь и хвала. Осознанно или нет (это не имеет значения), он полностью подтвердил Ведические Знания, которые существуют с сотворения мира и которыми РУКОВОДСТВОВАЛИСЬ наши мудрые предки.
Знание говорит, что всё в этом мире циклично. Фундаментальная ошибка современных исследователей Истины состоит в том, что цикл общественного развития они упорно пытаются строить с его низшей формы (пещерные люди и прочий антинаучный бред), но реальность такова, что НАШЕ общество начиналось с ЕГО ВЫСШЕЙ ФОРМЫ — управление общества мудрецами (сатья-юга), назовём его условно Ведический Коммунизм (где всё общество независимо от его социальной принадлежности БЫЛО ЕДИНЫМ ЦЕЛЬНЫМ ОРГАНИЗМОМ). А затем началась деградация.
Соответственно: управление общества людьми чести и долга — это монархия, управление бизнесменами и банкирами — это демократия и клептократия, управление невеждами и быдлом — анархия, хаос, разруха.
Другими словами нам ВСЕГДА и ВЕЗДЕ ВРАЛИ — мы никогда не прогрессировали, МЫ ВСЕГДА ДЕГРАДИРОВАЛИ. Самое страшное, что и ПРОДОЛЖАЕМ деградировать.
А капитализм, если вы ещё не поняли, и есть рабовладение, только в более завуалированной скрытой форме.-
S7 фев 131. Часть механизма — это одно. Фантазии об устройстве механизма, представляющие по своей сути надругательство над логикой и фактическими данными — другое.
2. Добро и зло реально существуют, конечно! Но — повторяю — не сами по себе. Зло причиняется кем-то кому-то. Так же и добро. Если нет субъекта, или объекта, тем паче обоих вместе, то рассуждения о добре и зле теряют смысл.
3. Ох. Ох. Вот хоть распните, хоть сожгите, хоть побейте камнями — развитие идёт от простого к сложному. От амёбы к рыбе, от феодализма — к капитализму. О да, его вполне можно назвать рабовладением в скрытой форме, тут согласен. Но, лично я всё-таки, при наличии выбора, предпочту рабовладение в скрытой форме рабовладению явному.
-
-
-
-
-
-
shivadance777 АВТОР6 фев 13Труд доктора экономических наук умный человек при любых обстоятельствах поостерёгся бы называть бредом. Описание ситуации в православном ключе необходимо для её понимания нашими твердолобыми аборигенами, для удобства так сказать восприятия. Но суть возникновения и становления капитализма была профессором Катасоновым подмечена очень верно и точно, уберите налёт православия и останется Знание в чистом виде.
А загадочные циферки — это сноски в первоисточнике. Если кого-либо, по каким-либо причинам :) заинтересовал данный материал, то они могут ознакомиться подробнее.
-
-
-
6 фев 13Ещё Маркс, начиная свой "Капитал", оценивал его как источник и вектор развития. Энгельс-как естественный путь развития. И оба экстраполировали его в коммунизм (не путать с совковой, а также Пол-потовскими версиями...). Но не учли, что любое развитие имеет не гиперболический и не прогрессивный характер, а кривой, начинающейся как экспонента, а кончающаяся как логарифмоида. То есть, застой. Тогда, рано или поздно, происходит переход качества.
Хотелось бы, чтобы наша страна, ещё так не привыкшая к "развитОму" капитализму осознала б это, и уже сейчас не копировала б соседей, а сделала б выводы из опыта их и нашла б свой путь.
Только умный человек учится не на своих, а на чужих ошибках...-
6 фев 13То что напейсал Маркс было актуально тогда. Сегодня его писанина имеет ценность только в контексте истории.
-
-
Сделано с
NoNaMe