-
W5 фев 13Зачем России французский вертолетоносец
...Пришла пора все объяснить. Сначала пару слов о предмете: вертолетоносцев в составе флота РФ нет. Не было их в большом количестве и у СССР. (Всего два. Их судьбу вы легко можете предсказать: реформаторы распилили их на металлолом.) Почему СССР не строил много вертолетоносцев? Потому, что корабль этот специфический.
...Где нужно много вертолетов? Для контроля суши и прибрежных вод. В сообщениях об этой новой покупке России так и говорится, что вертолетоносец будет использоваться в Черном море. А что у нас в этом море? У нас там Черноморский флот, Абхазия, Грузия и Украина. Начинаете понимать? Вставши у берега, такой корабль обеспечивает полный контроль над акваторией на значительном радиусе. Вертолет зависнет над нарушителями территориальных вод Абхазии. Поможет выследить террористов и диверсантов. Рядом ведь неспокойный Кавказ. Самолеты всего этого не могут.
...В заметках о покупке так ведь и пишется — корабль для борьбы со слабым противником, для «колониальных войн». Для вертолета диверсанты и боевики и есть слабый противник. Потому СССР вертолетоносцы и были не нужны, потому, что он полностью контролировал свое побережье, и никакие банды у него по горам не шлялись. Потенциальный противник — Турция — находилась «через» море. А сегодня в «демократической» Грузии может пришвартоваться кто угодно из антироссийских сил. Да и в Крыму «возможно все». Наличие такого корабля — прямой намек «поджигателям войны»: не балуй!
Но все вышесказанное в покупке вертолетоносца совсем не главное…
...Это все военные аспекты. А чтобы понять проблему целиком, нужно не забывать и о политических и экономических аспектах.
...Современная политика вся вращается вокруг экономики. Если быть совсем точным — вокруг нефти и газа. Вокруг трубопроводов, ресурсов и контроля над ними.
...Какой вертолетоносец Россия собирается купить? Французский. «Россия и Франция обсуждают вопрос о возможном вхождении французской электроэнергетической компании Electricite de France (EdF) в проект «Южный поток»
...Про борьбу между нашим газопроводом «Южный поток» и проамериканским «Набукко» помните? В середине лета с большой помпой в Стамбуле было подписано соглашение об «окончательном строительстве» «Набукко». Казалось бы, Россия потерпела поражение. Мне тоже так казалось. Но борьба идет дальше. Борьба не останавливается. И вот наш «ответ Чемберлену». Этот ответ подключает к российскому газопроводу Францию. Причем Париж будет отныне заинтересован не только в «Южном потоке», но и в «Северном».
...Так вот именно на фоне всей этой геополитики, когда Кремль обихаживал Саркози, от французов и поступила просьба помочь их кораблестроению путем покупки вертолетоносца. Теперь вам понятно, почему Россия его покупает? Удачное совпадение: и французов ублажим, и в Черном море такой корабль пригодится.
NNM.RU LINK-
5 фев 13Хорошо, допустим нужен? А не лучше ли купить проект и построить эту лоханку на российских верфях?
Деньги остаются в экономике страны, обеспечиваем заказом своих судостроителей. Получаем бесценный опыт в постройке такого типа судов?
Нееее, мы лучше выдернем из бюджета Минобороны несколько миллиардов и отдадим их французам.
Интересно вот за подобную антигосударственную деятельность понесет кто то когда нибудь ответственность? Или опять все "как с Сердюкова вода"? -
-
-
W5 фев 13Бесполезны «Мистрали» и на Балтике, и на Черном море, как, впрочем, и на Северном флоте, где большую часть года они будут просто мерзнуть у причалов.
Ну как сказать. Еще свежи воспоминания о Грузино-Российском конфликте.
======================================
И, случись чего, Японии, несомненно, будет что и куда высаживать. Но вот что, куда и, главное, зачем высаживать России на Тихом океане?
Как раз у России и Японии есть "общее" место куда высаживать — Курилы
Еще есть база подводных лодок возле НАТОвской Норвегии и Калининград.
Как раз 4 Мистраля и подойдут.-
T5 фев 13Мистрали это оружие для войны с полудикими обезьянами и Грузиями.
Ни для войны с Японией, ни для войны с кем-либо из стран НАТО они не годятся.-
W5 фев 13Во первых, Мистраль — это "оружие" сдерживания. Также "оружие" для борьбы с провокациями, с диверсантами. Или Япония например высадит десант на какой либо российский остров который считает своим и все. Что Россия предпримет? Уже было в истории — остров Даманский. Время будет играть не в пользу России. Да и на мировой арене России посочувствует разве что Беларусь, Китай, Сирия и Иран.
-
T5 фев 13Боевое применение техники зависит не о того, кто и что скажет, а от того, для чего и как она создавалась. Мистрали это суда для экспедиционных операций. Французы и британцы до сих пор воюют в своих бывших колониях, для них эти такие суда актуальны. Для нормальной полномасштабной войны они не годятся, ибо каждое такое судно будет требовать соответствующего сопровождения, а толку будет ноль — ударные возможности и боевой радиус у такого судна мизерные.
-
T5 фев 13Сирия это не самый удачный пример, нам такие конфликты не по карману вообще-то. Особых интересов у нас на удаленных театрах в обезьяньих странах пока нет, а на ближних театрах нет необходимости в таких комплексах. Если бы на Балтике и в Черном был бы смысл в флотах, то их бы и не сокращали. Еще во вторую мировую было понятно, что нашему флоту в этих двух лужах делать больше нечего. Да и сам флот с появлением ракетного вооружения стал совершенно другим.
-
-
T5 фев 13Если Япония высадит десант (а она успеет это сделать?), то Мистраль там уже не нужен будет, там будет совсем другая война, в которой плавучим сараям делать нечего. При нынешнем уровне техники никто не полезет выбивать каких-то пехотинцев с островов, не до них будет. В крайнем случае сроют эти острова авиацией и ракетами. Мистрали это суда, которые практически в одиночку могут вести войну там, где достаточно батальона, который они берут на борт. Примерно как сейчас в Мали происходит. Только Мали немного далековато расположено от побережья, поэтому французы там обходятся и без Мистралей.
-
W5 фев 13Важно к кому будут "приписаны" Мистрали. К пограничникам или регулярным частям. Если пограничники поедут выбивать японцев с островов, это одно — просто пограничный конфликт. Если армия ракетами накроет — это уже другое, более серьезное с более серьезными последствиями на мировой арене! Да и своих на острове ракетами тоже накроет...
Из истории конфликта на острове Даманский
Несмотря на большие потери среди пограничников, Москва по-прежнему остерегалась вводить в бой кадровые армейские части. Позиция Центра очевидна. Пока бои вели пограничники, все сводилось к пограничному конфликту, хотя и с применением оружия. Втягивание же регулярных частей вооруженных сил превращало столкновение в вооруженный конфликт или малую войну.
Политическая обстановка, по всей видимости, была ясна всем. Однако в ситуации, когда рядом погибали пограничники, а армейские части находились в роли пассивных наблюдателей, нерешительность руководства страны вызывала несогласие и естественное возмущение.
"Армейцы сели на нашу линию связи, и я слышал, как командиры полков крыли свое начальство за нерешительность, – вспоминает начальник политотдела Иманского отряда подполковник А.Д. Константинов. – Они рвались в бой, но были связаны по рукам и ногам всевозможными директивами".
LINK-
T5 фев 13Ну вот ты мне сам сначала ответь на простой вопрос: кто позволит высадить на острова десант? Скорее всего, что раскатают авиацией и ракетами еще до подхода. И кого потом и зачем высаживать? :)
-
-
-
-
-
-
-
5 фев 13являются... в одиночку...
так зачем плодить, если уже имеются?
а Сирию воевать желательно?.. или Сахалин?...
вообще... мы что-то собираемся захватывать? — кораблики-то чисто "экспедиционные", оборонных функций у них никаких...
амерам-натовцам понятно..., такие "калоши" просто необходимы для насаждения демократии и завоза свобод..., а вот мы чего насаждать собираемся?.. или готовимся наниматься к "цивилизаторам"?
не просто так, однако, уже прозвучали слова о "коммерческой армии"... ;((
-
-
-
Сделано с
NoNaMe