...Пришла пора все объяснить. Сначала пару слов о предмете: вертолетоносцев в составе флота РФ нет. Не было их в большом количестве и у СССР. (Всего два. Их судьбу вы легко можете предсказать: реформаторы распилили их на металлолом.) Почему СССР не строил много вертолетоносцев? Потому, что корабль этот специфический.
...Где нужно много вертолетов? Для контроля суши и прибрежных вод. В сообщениях об этой новой покупке России так и говорится, что вертолетоносец будет использоваться в Черном море. А что у нас в этом море? У нас там Черноморский флот, Абхазия, Грузия и Украина. Начинаете понимать? Вставши у берега, такой корабль обеспечивает полный контроль над акваторией на значительном радиусе. Вертолет зависнет над нарушителями территориальных вод Абхазии. Поможет выследить террористов и диверсантов. Рядом ведь неспокойный Кавказ. Самолеты всего этого не могут.
...В заметках о покупке так ведь и пишется — корабль для борьбы со слабым противником, для «колониальных войн». Для вертолета диверсанты и боевики и есть слабый противник. Потому СССР вертолетоносцы и были не нужны, потому, что он полностью контролировал свое побережье, и никакие банды у него по горам не шлялись. Потенциальный противник — Турция — находилась «через» море. А сегодня в «демократической» Грузии может пришвартоваться кто угодно из антироссийских сил. Да и в Крыму «возможно все». Наличие такого корабля — прямой намек «поджигателям войны»: не балуй!
Но все вышесказанное в покупке вертолетоносца совсем не главное…
...Это все военные аспекты. А чтобы понять проблему целиком, нужно не забывать и о политических и экономических аспектах.
...Современная политика вся вращается вокруг экономики. Если быть совсем точным — вокруг нефти и газа. Вокруг трубопроводов, ресурсов и контроля над ними.
...Какой вертолетоносец Россия собирается купить? Французский. «Россия и Франция обсуждают вопрос о возможном вхождении французской электроэнергетической компании Electricite de France (EdF) в проект «Южный поток»
...Про борьбу между нашим газопроводом «Южный поток» и проамериканским «Набукко» помните? В середине лета с большой помпой в Стамбуле было подписано соглашение об «окончательном строительстве» «Набукко». Казалось бы, Россия потерпела поражение. Мне тоже так казалось. Но борьба идет дальше. Борьба не останавливается. И вот наш «ответ Чемберлену». Этот ответ подключает к российскому газопроводу Францию. Причем Париж будет отныне заинтересован не только в «Южном потоке», но и в «Северном».
...Так вот именно на фоне всей этой геополитики, когда Кремль обихаживал Саркози, от французов и поступила просьба помочь их кораблестроению путем покупки вертолетоносца. Теперь вам понятно, почему Россия его покупает? Удачное совпадение: и французов ублажим, и в Черном море такой корабль пригодится.
Еще бы медведу не защищать табуреткина — ведь если табуреткин был хреновым МО (медицинский факт), то, выходит, что медвед был не менее хреновым презиком (факт не менее медицинский). Правильно было бы обоих на нары, или на лесоповал, но...
Во первых, Мистраль — это "оружие" сдерживания. Также "оружие" для борьбы с провокациями, с диверсантами. Или Япония например высадит десант на какой либо российский остров который считает своим и все. Что Россия предпримет? Уже было в истории — остров Даманский. Время будет играть не в пользу России. Да и на мировой арене России посочувствует разве что Беларусь, Китай, Сирия и Иран.
Боевое применение техники зависит не о того, кто и что скажет, а от того, для чего и как она создавалась. Мистрали это суда для экспедиционных операций. Французы и британцы до сих пор воюют в своих бывших колониях, для них эти такие суда актуальны. Для нормальной полномасштабной войны они не годятся, ибо каждое такое судно будет требовать соответствующего сопровождения, а толку будет ноль — ударные возможности и боевой радиус у такого судна мизерные.
Сирия это не самый удачный пример, нам такие конфликты не по карману вообще-то. Особых интересов у нас на удаленных театрах в обезьяньих странах пока нет, а на ближних театрах нет необходимости в таких комплексах. Если бы на Балтике и в Черном был бы смысл в флотах, то их бы и не сокращали. Еще во вторую мировую было понятно, что нашему флоту в этих двух лужах делать больше нечего. Да и сам флот с появлением ракетного вооружения стал совершенно другим.
Если Япония высадит десант (а она успеет это сделать?), то Мистраль там уже не нужен будет, там будет совсем другая война, в которой плавучим сараям делать нечего. При нынешнем уровне техники никто не полезет выбивать каких-то пехотинцев с островов, не до них будет. В крайнем случае сроют эти острова авиацией и ракетами. Мистрали это суда, которые практически в одиночку могут вести войну там, где достаточно батальона, который они берут на борт. Примерно как сейчас в Мали происходит. Только Мали немного далековато расположено от побережья, поэтому французы там обходятся и без Мистралей.
Важно к кому будут "приписаны" Мистрали. К пограничникам или регулярным частям. Если пограничники поедут выбивать японцев с островов, это одно — просто пограничный конфликт. Если армия ракетами накроет — это уже другое, более серьезное с более серьезными последствиями на мировой арене! Да и своих на острове ракетами тоже накроет...
Из истории конфликта на острове Даманский
Несмотря на большие потери среди пограничников, Москва по-прежнему остерегалась вводить в бой кадровые армейские части. Позиция Центра очевидна. Пока бои вели пограничники, все сводилось к пограничному конфликту, хотя и с применением оружия. Втягивание же регулярных частей вооруженных сил превращало столкновение в вооруженный конфликт или малую войну.
Политическая обстановка, по всей видимости, была ясна всем. Однако в ситуации, когда рядом погибали пограничники, а армейские части находились в роли пассивных наблюдателей, нерешительность руководства страны вызывала несогласие и естественное возмущение.
"Армейцы сели на нашу линию связи, и я слышал, как командиры полков крыли свое начальство за нерешительность, – вспоминает начальник политотдела Иманского отряда подполковник А.Д. Константинов. – Они рвались в бой, но были связаны по рукам и ногам всевозможными директивами".
Ну вот ты мне сам сначала ответь на простой вопрос: кто позволит высадить на острова десант? Скорее всего, что раскатают авиацией и ракетами еще до подхода. И кого потом и зачем высаживать? :)
вообще... мы что-то собираемся захватывать? — кораблики-то чисто "экспедиционные", оборонных функций у них никаких...
амерам-натовцам понятно..., такие "калоши" просто необходимы для насаждения демократии и завоза свобод..., а вот мы чего насаждать собираемся?.. или готовимся наниматься к "цивилизаторам"?
не просто так, однако, уже прозвучали слова о "коммерческой армии"... ;((
Комментарии
Нет?
опять Навальный с братаном, фонд Гергиева .....
замотают пидары ...
...Пришла пора все объяснить. Сначала пару слов о предмете: вертолетоносцев в составе флота РФ нет. Не было их в большом количестве и у СССР. (Всего два. Их судьбу вы легко можете предсказать: реформаторы распилили их на металлолом.) Почему СССР не строил много вертолетоносцев? Потому, что корабль этот специфический.
...Где нужно много вертолетов? Для контроля суши и прибрежных вод. В сообщениях об этой новой покупке России так и говорится, что вертолетоносец будет использоваться в Черном море. А что у нас в этом море? У нас там Черноморский флот, Абхазия, Грузия и Украина. Начинаете понимать? Вставши у берега, такой корабль обеспечивает полный контроль над акваторией на значительном радиусе. Вертолет зависнет над нарушителями территориальных вод Абхазии. Поможет выследить террористов и диверсантов. Рядом ведь неспокойный Кавказ. Самолеты всего этого не могут.
...В заметках о покупке так ведь и пишется — корабль для борьбы со слабым противником, для «колониальных войн». Для вертолета диверсанты и боевики и есть слабый противник. Потому СССР вертолетоносцы и были не нужны, потому, что он полностью контролировал свое побережье, и никакие банды у него по горам не шлялись. Потенциальный противник — Турция — находилась «через» море. А сегодня в «демократической» Грузии может пришвартоваться кто угодно из антироссийских сил. Да и в Крыму «возможно все». Наличие такого корабля — прямой намек «поджигателям войны»: не балуй!
Но все вышесказанное в покупке вертолетоносца совсем не главное…
...Это все военные аспекты. А чтобы понять проблему целиком, нужно не забывать и о политических и экономических аспектах.
...Современная политика вся вращается вокруг экономики. Если быть совсем точным — вокруг нефти и газа. Вокруг трубопроводов, ресурсов и контроля над ними.
...Какой вертолетоносец Россия собирается купить? Французский. «Россия и Франция обсуждают вопрос о возможном вхождении французской электроэнергетической компании Electricite de France (EdF) в проект «Южный поток»
...Про борьбу между нашим газопроводом «Южный поток» и проамериканским «Набукко» помните? В середине лета с большой помпой в Стамбуле было подписано соглашение об «окончательном строительстве» «Набукко». Казалось бы, Россия потерпела поражение. Мне тоже так казалось. Но борьба идет дальше. Борьба не останавливается. И вот наш «ответ Чемберлену». Этот ответ подключает к российскому газопроводу Францию. Причем Париж будет отныне заинтересован не только в «Южном потоке», но и в «Северном».
...Так вот именно на фоне всей этой геополитики, когда Кремль обихаживал Саркози, от французов и поступила просьба помочь их кораблестроению путем покупки вертолетоносца. Теперь вам понятно, почему Россия его покупает? Удачное совпадение: и французов ублажим, и в Черном море такой корабль пригодится.
NNM.RU LINK
Деньги остаются в экономике страны, обеспечиваем заказом своих судостроителей. Получаем бесценный опыт в постройке такого типа судов?
Нееее, мы лучше выдернем из бюджета Минобороны несколько миллиардов и отдадим их французам.
Интересно вот за подобную антигосударственную деятельность понесет кто то когда нибудь ответственность? Или опять все "как с Сердюкова вода"?
LINK
14:28, 21 декабря 2012 ОСК опровергла отказ Минобороны от строительства "Мистралей".
LINK
Летом будем япошкаф пугать, а на зиму в индийский океан их отправим..
Ну как сказать. Еще свежи воспоминания о Грузино-Российском конфликте.
======================================
И, случись чего, Японии, несомненно, будет что и куда высаживать. Но вот что, куда и, главное, зачем высаживать России на Тихом океане?
Как раз у России и Японии есть "общее" место куда высаживать — Курилы
Еще есть база подводных лодок возле НАТОвской Норвегии и Калининград.
Как раз 4 Мистраля и подойдут.
Ни для войны с Японией, ни для войны с кем-либо из стран НАТО они не годятся.
Из истории конфликта на острове Даманский
Несмотря на большие потери среди пограничников, Москва по-прежнему остерегалась вводить в бой кадровые армейские части. Позиция Центра очевидна. Пока бои вели пограничники, все сводилось к пограничному конфликту, хотя и с применением оружия. Втягивание же регулярных частей вооруженных сил превращало столкновение в вооруженный конфликт или малую войну.
Политическая обстановка, по всей видимости, была ясна всем. Однако в ситуации, когда рядом погибали пограничники, а армейские части находились в роли пассивных наблюдателей, нерешительность руководства страны вызывала несогласие и естественное возмущение.
"Армейцы сели на нашу линию связи, и я слышал, как командиры полков крыли свое начальство за нерешительность, – вспоминает начальник политотдела Иманского отряда подполковник А.Д. Константинов. – Они рвались в бой, но были связаны по рукам и ногам всевозможными директивами".
LINK
так зачем плодить, если уже имеются?
а Сирию воевать желательно?.. или Сахалин?...
вообще... мы что-то собираемся захватывать? — кораблики-то чисто "экспедиционные", оборонных функций у них никаких...
амерам-натовцам понятно..., такие "калоши" просто необходимы для насаждения демократии и завоза свобод..., а вот мы чего насаждать собираемся?.. или готовимся наниматься к "цивилизаторам"?
не просто так, однако, уже прозвучали слова о "коммерческой армии"... ;((