Автор задает вопросы, на которые у всех давно есть ответы (о чем радеет дума: о стране, или о безопасности своего маленького сообщества?)
Что касается г. Познера, то он, насколько его знаю, никогда не изменял себе... Именно — себе. Он всегда старался быть с лицом порядочного человека и при этом не потерять своего...(заработка, привилегий, имущества, удобного положения). Что само по себе уже не порядочно... Потому что выглядеть принципиальным и следовать принципам — не одно и тоже, а продолжать в том же духе — это безнравственно и бесчестно.. (честь — это не про Познера).
Вспоминаем (у кого хорошая память), когда вопрос касался принципов и борьбы за принципы, Познер про себя откровенно говорил, что он свалит подальше от того, что может доставить ему осложнения. При этом все несчастные старушки-пенсионеры, о которых он с болью говорил своим честным лицом, могут как хочут... Он ведь всего лишь профессиональный журналист, он только освещает события, а его принципы — забота о самом себе. А лицо понимающего, сострадательного старца (в смысле мудреца) — это маска, с которой удобно поддерживать имидж человека порядочного и подкупать наивных добродушных зрителей...
В 90-х по тв передавали встречу Познера со зрителями. На сцену передавали записки с вопросами. В одной записке был вопрос о заработках кумира. Человек с честным лицом ответил следующее:
--- Мне часто задают этот вопрос... и я всегда отвечаю: "Это не Ваше собачье дело"
Он засмеялся, в зале засмеяли в ответ. И я тогда подумал: а в чем крамола? Есть что-то постыдное, бесчестное, — что нужно скрывать, на что нельзя дать прямого ответа? Тогда уже поднимались вопросы, почему врачи на скорой имеют заработок чисто символический, а (например) "журналист" Соловьев больше, чем от своего бизнеса в Сингапуре? Кстати, г.Соловьев, который в прямом радиоэфире любил рассказывать о своих обновках, машинах и домах... — на этот вопрос отвечал откровенно. Когда его спросили, почему его з\п в десятки раз превышает среднюю по стране, он отвечал: "Я трудно работаю." Интересно, на сколько трудней фельдшера на скорой, который на полторы ставке с одним выходным в месяц?
Несмотря на свой возраст, воспитание, образование, изысканное и утонченное восприятие... г.Познер был и остается жлобом. И не нужно обманываться его сердечным интонациям в голосе, боли в глазах, — глазах человека неравнодушного к чужим страданиям... — это всего лишь инструмент для достижения прибыли... а то, что за этими глазами, за этой душой, — равнодушный цинизм и беспринципность. Впрочем, как и у большинства журналистов.
Познер не захотел отвечать сколько он получает — он жлоб. Соловьев на вопрос о заработках отвечал откровенно — он не жлоб? Вы здесь зарегистрировались под ником palmerr (Palmer). Почему вы не указали своё ФИО, домашний адрес и телефон? Есть что-то постыдное, бесчестное, — что нужно скрывать?
Я считаю Познера жлобом (Вы нет) потому что считаю его имитацию. неравнодушного человека для создания такового имиджа — безнравственным. Я не указываю свои ФИО чтобы оставаться лицом анонимным — это мой выбор. Познер же лицо публичное, а потому сравнивать нас глупо. Если бы Познер был анонимом (т.е. мы не знали бы Познера), то к нему не предъявлялись бы подобного рода притензии.
Познер лицо известное публике, но не государственное и не выборное, отчитываться или нет в своих доходах, расходах, куда ходит, с кем он спит и в какой позиции, ни перед кем он не должен. Сколько он зарабатывает никого не должно касаться кроме его самого, точно также как право что и где рассказывать о себе для любого человека, если это не касается его должности.
Вы имеете полное право на своё мнение о Познере или любом другом человеке, но пока я не увидел в ваших объяснениях ни одного реального факта объясняющего вашу позицию, одни эмоции. Не нравится вам Познер — ваше дело, но надеюсь не потому, что он отказался сообщить свои заработки. Будет ли вам больше или меньше нравится Пушкин или Толстой когда узнаете об их доходах? :)
"публичный человек"... такое выражение существует, оно отделяет человека известного, находящегося на виду, как правило, имеющего влияние на мнение определенного круга людей(который может быть достаточно широк, чтобы у него появился авторитет человека, на которого можно ссылаться как на представителя, выражающего взгляды и мнения этого круга людей).
Он не обязан... с точки зрения закона... Но поскольку он имеет положение "человека на виду", его поступки, высказывания, поведение — становятся открытыми для обсуждения и оценки общественного мнения.
Дело, конечно же, не в доходах г.Познера... А в его двойных стандартах. С одной стороны, он предстает с экрана, как человек неравнодушный и даже озабоченный проблемами граждан страны... с другой, — как человек беспринципный, противоречащий тому образу, который сам же создает в глазах своих зрителей. Говорит, как человек имеющий представления о чести, — поступает как человек, которого эти представления в его личной жизни, не интересуют. Судить о других по меркам морали передовой личности... и самому быть далеким от этих мерок. Это и есть беспринципность.
Завоевывать уважение других, потому что в глазах других он предстает человек порядочный, которому можно верить... И, в действительности, быть "человеком-рыбой", который с легкость лавирует между там, где глубже и там, где лучше...А уважение других людей пользует как источник, дарующий личное благополучие собственной персоны... — и это важнее того, что он говорит.
П.С. Пушкин может быть моральным уродом. Я буду читать его, восхищаться написанным(если оно достойно), но некоторым его высказываниям я не буду верить... И всегда буду помнить: Пушкин моральный урод, — будь внимателен к тому, что он говорит (со страниц своих произведений).
Так же и Познер, и Соловьев, и Немцов... — их можно слушать и анализировать сам материал. Но, когда они будут пытаться повлиять на формирование моей позиции, — их мнение не может быть авторитетным (ввиду их личностей... и двойных стандартов)
Эта мразь извенилась и это стоит больше чем можно было было бы ожидать.Теперь эта паскуда подтвердила то очём говорили все.Он засланный казачок и хозяева приказали извинится свой отпуск рн провёл в компании Абрамрвича и советников из ЦРУ. Дали указания и и он сменил легенду.Теперь он любит гос.думу и поддерживает политику Путина.
Госдумы в России нет, ГосДУРА есть, и сжирает большие деньги, абсолютно ненужная и вредная. Там и воры и бандиты бывшие и настоящие, и жулики и откровенные скоты, есть и достойные люди около 5 %, прикрывающие своими именами это злокачественное образование. Все это знают, но так уж заведено с недавних пор, что скоты, прощелыги, преступники управляют страной. Есть и исключения, например, Шойгу и еще несколько людей, но их слишком мало, чтобы изменилась ситуация.
Комментарии
если бы не все эти статейки — то я бы никогда и не узнал об этом..
мне и щас по фиг, но — сначала: Шум подняли — назвал — то как их..эка молодец..
затем — извинился — нуу..мужииик..
потому им этого и хватило..
Что касается г. Познера, то он, насколько его знаю, никогда не изменял себе... Именно — себе. Он всегда старался быть с лицом порядочного человека и при этом не потерять своего...(заработка, привилегий, имущества, удобного положения). Что само по себе уже не порядочно... Потому что выглядеть принципиальным и следовать принципам — не одно и тоже, а продолжать в том же духе — это безнравственно и бесчестно.. (честь — это не про Познера).
Вспоминаем (у кого хорошая память), когда вопрос касался принципов и борьбы за принципы, Познер про себя откровенно говорил, что он свалит подальше от того, что может доставить ему осложнения. При этом все несчастные старушки-пенсионеры, о которых он с болью говорил своим честным лицом, могут как хочут... Он ведь всего лишь профессиональный журналист, он только освещает события, а его принципы — забота о самом себе. А лицо понимающего, сострадательного старца (в смысле мудреца) — это маска, с которой удобно поддерживать имидж человека порядочного и подкупать наивных добродушных зрителей...
В 90-х по тв передавали встречу Познера со зрителями. На сцену передавали записки с вопросами. В одной записке был вопрос о заработках кумира. Человек с честным лицом ответил следующее:
--- Мне часто задают этот вопрос... и я всегда отвечаю: "Это не Ваше собачье дело"
Он засмеялся, в зале засмеяли в ответ. И я тогда подумал: а в чем крамола? Есть что-то постыдное, бесчестное, — что нужно скрывать, на что нельзя дать прямого ответа? Тогда уже поднимались вопросы, почему врачи на скорой имеют заработок чисто символический, а (например) "журналист" Соловьев больше, чем от своего бизнеса в Сингапуре? Кстати, г.Соловьев, который в прямом радиоэфире любил рассказывать о своих обновках, машинах и домах... — на этот вопрос отвечал откровенно. Когда его спросили, почему его з\п в десятки раз превышает среднюю по стране, он отвечал: "Я трудно работаю." Интересно, на сколько трудней фельдшера на скорой, который на полторы ставке с одним выходным в месяц?
Несмотря на свой возраст, воспитание, образование, изысканное и утонченное восприятие... г.Познер был и остается жлобом. И не нужно обманываться его сердечным интонациям в голосе, боли в глазах, — глазах человека неравнодушного к чужим страданиям... — это всего лишь инструмент для достижения прибыли... а то, что за этими глазами, за этой душой, — равнодушный цинизм и беспринципность. Впрочем, как и у большинства журналистов.
Познер лицо известное публике, но не государственное и не выборное, отчитываться или нет в своих доходах, расходах, куда ходит, с кем он спит и в какой позиции, ни перед кем он не должен. Сколько он зарабатывает никого не должно касаться кроме его самого, точно также как право что и где рассказывать о себе для любого человека, если это не касается его должности.
Вы имеете полное право на своё мнение о Познере или любом другом человеке, но пока я не увидел в ваших объяснениях ни одного реального факта объясняющего вашу позицию, одни эмоции. Не нравится вам Познер — ваше дело, но надеюсь не потому, что он отказался сообщить свои заработки. Будет ли вам больше или меньше нравится Пушкин или Толстой когда узнаете об их доходах? :)
Конечно же я хотел написать "публичный
Он не обязан... с точки зрения закона... Но поскольку он имеет положение "человека на виду", его поступки, высказывания, поведение — становятся открытыми для обсуждения и оценки общественного мнения.
Дело, конечно же, не в доходах г.Познера... А в его двойных стандартах. С одной стороны, он предстает с экрана, как человек неравнодушный и даже озабоченный проблемами граждан страны... с другой, — как человек беспринципный, противоречащий тому образу, который сам же создает в глазах своих зрителей. Говорит, как человек имеющий представления о чести, — поступает как человек, которого эти представления в его личной жизни, не интересуют. Судить о других по меркам морали передовой личности... и самому быть далеким от этих мерок. Это и есть беспринципность.
Завоевывать уважение других, потому что в глазах других он предстает человек порядочный, которому можно верить... И, в действительности, быть "человеком-рыбой", который с легкость лавирует между там, где глубже и там, где лучше...А уважение других людей пользует как источник, дарующий личное благополучие собственной персоны... — и это важнее того, что он говорит.
П.С. Пушкин может быть моральным уродом. Я буду читать его, восхищаться написанным(если оно достойно), но некоторым его высказываниям я не буду верить... И всегда буду помнить: Пушкин моральный урод, — будь внимателен к тому, что он говорит (со страниц своих произведений).
Так же и Познер, и Соловьев, и Немцов... — их можно слушать и анализировать сам материал. Но, когда они будут пытаться повлиять на формирование моей позиции, — их мнение не может быть авторитетным (ввиду их личностей... и двойных стандартов)
Есть нормальные евреи — есть жиды типа Познера.
Тоже неплохо.
Святая простота ((( , нету там достойных людей. Только мерзавцы, причем рафинированые.