ну не сказал а написал, а во вторых, что там тебе, как малоимущему, правительство Великобритании приготовило в виде пайка? Как и вчера помои? хахаха Хавай, не подавись хахахаха
Что такое вообще «средний» класс? Это конструкция, придуманная на Западе с целью разрушить классовую концепцию марксизма.
С точки зрения марксизма смысла не имеет – это чистая химера, существующая на избыточных финансовых ресурсах, поскольку туда входит и верхушка рабочего класса, и мелкая и средняя буржуазия, и обслуга верхних классов. С точки зрения современного буржуазного государства с его моделью финансового капитализма, «средний» класс – это группа людей с типовым потребительским поведением, причем не только с точки зрения товаров и услуг, но и с позиции услуг политических. Именно под эту группу выстроена вся система тотальной рекламы и образования, направленные на максимальный рост потребления и фактический запрет на более осмысленные ценности. Соответственно, именно эта группа является основной социально-политической стабильности современного «западного» государства. Отметим еще, что ее создание стало возможным, в том числе, за счет вывода массовых и «грубых» производств в страны «третьего мира» и, соответственно, перераспределения доходов от него в пользу стран «развитых».
В то же время сегодня есть серьезная проблема с этим самым «средним» классом. Связано это с тем, что основной источник его существования сегодня слабо связан с реальными доходами, которые получают представители этой группы населения. Точнее, когда концепция «среднего» класса появилась, в период расцвета СССР в 60-е – 70-е годы, источниками формирования было перераспределение прибыли внутри всего западного общества (в США в 60-е годы верхняя ставка подоходного налога была выше 90%) и ограбление колоний и стран «третьего» мира. Но после кризиса 70-х годов начались проблемы – этих ресурсов стало недостаточно. В начале 70-х годов даже появилось серьезное ощущение, что СССР выигрывает соревнование двух систем. И тогда появилось понимание того, что, во-первых, нужно резко увеличивать масштаб «среднего» класса, а, во-вторых, единственный источник для этого – кредитование потребителей.
Связано это второе понимание с тем, что реальные доходы домохозяйств в 70-е годы довольно серьезно упали. Фактически, если учитывать реальную, а не официальную инфляцию (которую государственная статистика всегда занижает), эти доходы с начала 80-х не растут по покупательной способности и соответствуют доходам, примерно, 1962-63 годов. Понятно, особенно с учетом серьезного роста разного рода обязательных платежей, типа страховых, что такие доходы обеспечить более или менее комфортную жизнь в современных условиях не могут никак. Тем более, резко увеличить объем людей, которые эту комфортную жизнь ведут.
В результате, в начале 80-х началась реализация программы «рейганомики», основной смысл которой был не столько в либерализации экономики, сколько в стимулировании частного спроса за счет кредитования. Эта программа, как понятно, имела свои подводные камни, главным из которых было то, что кредиты нужно возвращать. До начала 80-х получить новый кредит, до возврата старого, было почти невозможно (было исключение – ипотечные кредиты, однако они все равно учитывались при оценке качества заемщика). Но в такой ситуации стимулировать спрос сколько-нибудь долго невозможно: если человек получает потребительский кредит на короткий срок, то по его итогам его спроса не растет, а падает, поскольку нужно вернуть не только «тело» кредита, но и проценты по нему.
В результате, пришлось изменить всю модель кредитования частных лиц, было неявно разрешено их перекредитование, в результате чего остаток предыдущего кредита возвращался за счет нового, а в качестве гарантии возврата выступали различные залоги, прежде всего, недвижимость. Но для того, чтобы в рамках такой схемы долг не накапливался слишком быстро, нужно было постоянное снижение стоимости кредита. Что и происходило: учетная ставка Федеральной резервной системы США, кредитора последней инстанции в США и в мире, которая в 1980 году составляла 19%, к концу 2008 года опустилась до, фактически, нуля.
После того, как ставку опустили до нуля, накопленный долг (в США он для среднего домохозяйства на осень 2008 года составлял уже более 130%, притом, что до начала «рейганомики» он не превышал 65%) стал составлять уже серьезную проблему, про которую мы сегодня читаем в газетах уже практически каждый день. Но главное – в другом. Если нельзя больше кредитовать, если нужно возвращать долги – то что будет со «средним» классом?
Напомним, что реальные доходы домохозяйств соответствуют сегодня началу 60-х годов (это без учета сильно выросшей долговой нагрузке). Если представители «среднего» класса начнут снижать свое потребление, что практически неизбежно, то и их доходы, и без того низкие, тоже начнут падать – поскольку будут падать зарплаты и закрываться производства. Это означает, теоретически, что структура доходов должна будет вернуться как минимум в 50-е годы, однако тогда никакого «среднего» класса и в помине не было. А главное – люди были привычны жить бедно, никакой пропаганды «вещизма» и потребления тогда не было.
И речь при этом идет не о сотнях тысяч или даже миллионах, речь идет о десятках, если не сотне миллионов человек. Никакой возврат производства из стран ЮВА тут никого не спасет – он может создать какое-то количество рабочих мест, но увеличить зарплаты он не может – в противном случае возврат просто будет невыгоден. А значит – ничего принципиального не изменит.
Ни о каком сохранении «среднего» класса тут и речи быть не может – под это просто нет ресурсов. Отметим, что в Евросоюзе ситуация еще хуже – поскольку там народ, в целом, беднее. И как современные буржуазные государства будут выходить из ситуации разрушения своей главной социальной опоры – вопрос не просто серьезный, он еще и чрезвычайно актуальный. Я думаю, что соответствующие обсуждения уже ведутся, хотя, что естественно, не публично, однако, судя по утечкам, они сводятся к усилению государственного контроля за народом («быдлом», выражаясь современным языком правящих классов). Беда только в том, что усиление контроля никак не может изменить экономическую модель – а это значит, что нужны еще и какие-то конструктивные действия. А вот в этом направлении пока никто ничего не предпринимает, прежде всего из-за того, что имеет место монополия экономиксистов на экономическое знание.
Вот поэтому квартира в 80кв метров во многих странах Европы считается уже роскошью. А то приехжают москвичи и пальцы гнут — 150кв им мало типа тогда как семьи с детьми в Лондоне живут на 40кв метрах.
Для Токио 150 кв метров это много, для Москвы нормально. 80 кв метров у вас там роскошь? Ты где там живешь? бугагага На досуге рыбку чистишь за 5 баксов в час? Мечта иммигранта бугагага
А я не ищу лучшей доли среди иммигрансткого г...вна, которые у себя-то на "малой" Родине места не нашли, а там у тебя вообще как х..и в рукомойнике. Только ты не обижайся, ведь на правду не обижаются. Просто проглоти это достойно, как ты всегда это делаешь, платя 50% с доходов бугагага
Бугага, 50% платят с миллионов, а я плачу налог с зарплаты копеечный. При этом я имею свой домик а не какую-то квартиру, ведь во всем мире квартиры это для быдла, для бедняков. А еще я машину на ночь не закрываю и дом, потому-что нет преступности в отличии от твоей помойки.
Домик это конура с 5-тью цивилизованными неграми-"не быдляками"? бугагага Иммиграция, ну такая иммиграция бугагага Кто сегодня из вас носки стирает и парашу выносит уже распределили?
Например реальной экономикой а не продажей ресурсов. Например тем, что у нас не воруют а мэр ездит на велике и улицы не перекрывают из-за какого-то министра.
когда же они таки озаботятся платой за воздух? Ведь тоже использование этого природного ресурса недооценено и от того что люди будут платить 10 рублей на 1 кг массы своего тела — это тьфу.
Дело не в жадности, дело в системе. Для успешного функционирования государства, необходимо ПОСТОЯННО работающее население. Чтобы население работало, его нужно стричь но так, что-бы оно не умерло с голода. Просто нельзя позволять населению копить, население у которого есть накопления — трудится менее эффективно, оно получает право выбора — работать или нет. У населения должны быть долги, оно должно жить по нулям от зарплаты до зарплаты, тогда оно будет занято работой все время и у него не будет времени на оппозиционную деятельность, на осознание системы. Если всем позволить бесплатно жить в своем жилье и не дай бог, еще и питаться своим хозяйством — то на что будут жить чиновники?
за 20 лет госаппарат увеличился почти в 4 раза, пенсионные деньги разворованы, а кормить пенсионеров то все равно придется иначе бунт! Свои кровно спизженные никто не даст, вот и приходится придумывать как еще улучшить доильный аппарат, и тут дело как раз в жадности. 80% населения итак за порогом бедности какая там оппозиционная деятельность, когда в провинции люди работают на 2-3 работах что бы прокормить, обучить, одеть и обуть семью.
просто еще есть, что терять, но скоро к счастью власть гайки закрутит и история повториться.
А то что закрутит — это неизбежно так как жадность она не имеет границ а излечить от нее может только пуля или труд, но кто за же из чиновников за второе возьмется?
Я построил дом за свои деньги!!! При этом покупая стройматериалы и нанимая строй фирму, косвенно оплатил НДС и другие налоги...
И теперь мне же государсво хочет сдавать в аренду мое же строение за 1% от стоимости.... При этом учет износа не учитывается... тоже самео и квартира, мало им завышенного ЖКХ, за которое ничего не делается...Так еще и налогом хотят давить.
Сволочи и воры во главе с Бондарчук, а копни ее небось в Эмиратах где-нибудь припрятана хатка...
Просто нельзя позволять населению копить, население у которого есть накопления — трудится менее эффективно, оно получает право выбора — работать или нет. У населения должны быть долги, оно должно жить по нулям от зарплаты до зарплаты, тогда оно будет занято работой все время и у него не будет времени на оппозиционную деятельность, на осознание системы. Если всем позволить бесплатно жить в своем жилье и не дай бог, еще и питаться своим хозяйством — то на что будут жить чиновники?
Т.е. вместо того, что бы стимулировать население лучше работать, что бы купить более вместительную квартиру, построить бОльший загородный дом, более дорогую машину, наоборот, от власти прилетает месседж, что если вы, олухи, позволите себе попытаться из средневзятой нищеты поднятся, вас тут же и отдоят? поэтому радуйтесь 30-метровой однушке и ВАЗу последней модели?
Именно. Кстати в Европе 30 метровые двушки, однушки обычно 20кв метров ОБЩЕЙ площади. Забудьте о среднем классе, в новом мире его не будет. Эту сказку создавали для развала СССР, когда СССР нет то и средний класс уже никто не будет содержать.
думаю эмираты самое малое.. генеральшшшшыыы обычно аппетит имеют немалый. надо запомнить эту стюардессу. по имени света, жить не может ни дня без ...инета, а то как же бедный народ то без налогов живет.. как в сказке, " как один мужик 2х генералов прокормил" эту чую минимум не одна деревня кормить должна, а то вдрюкк ей не хватает генеральского пособия бедняге. когдаж эти гуки наедятся то ????
То, что в России такие цены на недвижимость и обусловлены отсутствием расходов по ней. Если введут налог в 1% от стоимости, мноним станет не по карману содержать 300метровые квартиры и предложение превысит спрос, цены упадут. Налог вводить необходимо именно для этого. Тогда стоимость квартиры станет реальной для многих
Великобритания остров с голым задом, ничего нет, ни нефти, ни золота, ни урановых руд, ни климата для сх хозяйства, ни энергетики, даже Новая Зеландия круче — а недвижимость стоит в Великобритании неподетски.
У Великобритании есть Лондон-Сити (не путать с Лондоном). Это такой гадкий минигородок который крышует оффшоры на Панаме, Кипре, Ниагару, Белиз, Марашаловых островах и.т.д. По сути это и есть аргумент UK. Всё жулье туда заносит бабло и там уже накопилось больше чем 37 триллионов баксов.
Это страна которая УМЕЕТ делать автомобили, самолеты, корабли и одежду, у которой есть свое сельское хозяйство в отличии от РФ, у которой климат лучше российского и за год снимают 2 урожая картофеля.
"Титаники" что ли умеет делать? Что самое интересное насчет 50% налога ты не соврал. Вы реально ЭТО выплачиваете чтобы ваш принц-"чудо летчик" жопу голую лярвам ласвегасовским показывал бугагагага
Какой у тебя там нах народ? Шотландцы уже уматывать собираются, ирландцы уже больше ста лет взрывают таких как ты, наймитов королевы и веселятся как могут, пока твои SAS-овцы свои же кишки наматывают среди пустыни из за нефтянной политики твоей чудо королевы бугагага
Пукин красавец добился своего, народ на улицу скоро начнёшь выгонять, ни работой ни стабильностью не обеспечил а налоги вперёд берёшь, ждал я этого момента когда у тебя руки развяжутся — ну, ну!
Боролись с терроризмом — получите азию и кавказ по всей России. Боролись с «оборотнями» — получите коррупцию и бесправие. Как мило премьер меняет презика и наоборот. Жилищные проблемы не исключение. И ведь голосуют же. Так чего же на свет в смысле бондарчук таких пенять? Сами варим их, чтоб нас хавали они.
Комментарии
народ, он сказал что революция отменяется.
Расходимся! ))))
Закончил свое программное выступление?
С точки зрения марксизма смысла не имеет – это чистая химера, существующая на избыточных финансовых ресурсах, поскольку туда входит и верхушка рабочего класса, и мелкая и средняя буржуазия, и обслуга верхних классов. С точки зрения современного буржуазного государства с его моделью финансового капитализма, «средний» класс – это группа людей с типовым потребительским поведением, причем не только с точки зрения товаров и услуг, но и с позиции услуг политических. Именно под эту группу выстроена вся система тотальной рекламы и образования, направленные на максимальный рост потребления и фактический запрет на более осмысленные ценности. Соответственно, именно эта группа является основной социально-политической стабильности современного «западного» государства. Отметим еще, что ее создание стало возможным, в том числе, за счет вывода массовых и «грубых» производств в страны «третьего мира» и, соответственно, перераспределения доходов от него в пользу стран «развитых».
В то же время сегодня есть серьезная проблема с этим самым «средним» классом. Связано это с тем, что основной источник его существования сегодня слабо связан с реальными доходами, которые получают представители этой группы населения. Точнее, когда концепция «среднего» класса появилась, в период расцвета СССР в 60-е – 70-е годы, источниками формирования было перераспределение прибыли внутри всего западного общества (в США в 60-е годы верхняя ставка подоходного налога была выше 90%) и ограбление колоний и стран «третьего» мира. Но после кризиса 70-х годов начались проблемы – этих ресурсов стало недостаточно. В начале 70-х годов даже появилось серьезное ощущение, что СССР выигрывает соревнование двух систем. И тогда появилось понимание того, что, во-первых, нужно резко увеличивать масштаб «среднего» класса, а, во-вторых, единственный источник для этого – кредитование потребителей.
Связано это второе понимание с тем, что реальные доходы домохозяйств в 70-е годы довольно серьезно упали. Фактически, если учитывать реальную, а не официальную инфляцию (которую государственная статистика всегда занижает), эти доходы с начала 80-х не растут по покупательной способности и соответствуют доходам, примерно, 1962-63 годов. Понятно, особенно с учетом серьезного роста разного рода обязательных платежей, типа страховых, что такие доходы обеспечить более или менее комфортную жизнь в современных условиях не могут никак. Тем более, резко увеличить объем людей, которые эту комфортную жизнь ведут.
В результате, в начале 80-х началась реализация программы «рейганомики», основной смысл которой был не столько в либерализации экономики, сколько в стимулировании частного спроса за счет кредитования. Эта программа, как понятно, имела свои подводные камни, главным из которых было то, что кредиты нужно возвращать. До начала 80-х получить новый кредит, до возврата старого, было почти невозможно (было исключение – ипотечные кредиты, однако они все равно учитывались при оценке качества заемщика). Но в такой ситуации стимулировать спрос сколько-нибудь долго невозможно: если человек получает потребительский кредит на короткий срок, то по его итогам его спроса не растет, а падает, поскольку нужно вернуть не только «тело» кредита, но и проценты по нему.
В результате, пришлось изменить всю модель кредитования частных лиц, было неявно разрешено их перекредитование, в результате чего остаток предыдущего кредита возвращался за счет нового, а в качестве гарантии возврата выступали различные залоги, прежде всего, недвижимость. Но для того, чтобы в рамках такой схемы долг не накапливался слишком быстро, нужно было постоянное снижение стоимости кредита. Что и происходило: учетная ставка Федеральной резервной системы США, кредитора последней инстанции в США и в мире, которая в 1980 году составляла 19%, к концу 2008 года опустилась до, фактически, нуля.
После того, как ставку опустили до нуля, накопленный долг (в США он для среднего домохозяйства на осень 2008 года составлял уже более 130%, притом, что до начала «рейганомики» он не превышал 65%) стал составлять уже серьезную проблему, про которую мы сегодня читаем в газетах уже практически каждый день. Но главное – в другом. Если нельзя больше кредитовать, если нужно возвращать долги – то что будет со «средним» классом?
Напомним, что реальные доходы домохозяйств соответствуют сегодня началу 60-х годов (это без учета сильно выросшей долговой нагрузке). Если представители «среднего» класса начнут снижать свое потребление, что практически неизбежно, то и их доходы, и без того низкие, тоже начнут падать – поскольку будут падать зарплаты и закрываться производства. Это означает, теоретически, что структура доходов должна будет вернуться как минимум в 50-е годы, однако тогда никакого «среднего» класса и в помине не было. А главное – люди были привычны жить бедно, никакой пропаганды «вещизма» и потребления тогда не было.
И ре
Ни о каком сохранении «среднего» класса тут и речи быть не может – под это просто нет ресурсов. Отметим, что в Евросоюзе ситуация еще хуже – поскольку там народ, в целом, беднее. И как современные буржуазные государства будут выходить из ситуации разрушения своей главной социальной опоры – вопрос не просто серьезный, он еще и чрезвычайно актуальный. Я думаю, что соответствующие обсуждения уже ведутся, хотя, что естественно, не публично, однако, судя по утечкам, они сводятся к усилению государственного контроля за народом («быдлом», выражаясь современным языком правящих классов). Беда только в том, что усиление контроля никак не может изменить экономическую модель – а это значит, что нужны еще и какие-то конструктивные действия. А вот в этом направлении пока никто ничего не предпринимает, прежде всего из-за того, что имеет место монополия экономиксистов на экономическое знание.
"Корпорация Бессмертие"
80кв метров в Лондоне считаются роскошью. И кстати, ты живешь намного хуже обычного иммигранта в Лондоне
Это ты, что-ли, на последней фото на фоне своего домика?
Не бууууудете?!
Ну, если покупать не будете, тогда сколько часов продержится ваша РЕАЛЬНАЯ экономика?!
Едрен батон, когда уже они треснут от жадности???
за 20 лет госаппарат увеличился почти в 4 раза, пенсионные деньги разворованы, а кормить пенсионеров то все равно придется иначе бунт! Свои кровно спизженные никто не даст, вот и приходится придумывать как еще улучшить доильный аппарат, и тут дело как раз в жадности. 80% населения итак за порогом бедности какая там оппозиционная деятельность, когда в провинции люди работают на 2-3 работах что бы прокормить, обучить, одеть и обуть семью.
просто еще есть, что терять, но скоро к счастью власть гайки закрутит и история повториться.
А то что закрутит — это неизбежно так как жадность она не имеет границ а излечить от нее может только пуля или труд, но кто за же из чиновников за второе возьмется?
Я построил дом за свои деньги!!! При этом покупая стройматериалы и нанимая строй фирму, косвенно оплатил НДС и другие налоги...
И теперь мне же государсво хочет сдавать в аренду мое же строение за 1% от стоимости.... При этом учет износа не учитывается... тоже самео и квартира, мало им завышенного ЖКХ, за которое ничего не делается...Так еще и налогом хотят давить.
Сволочи и воры во главе с Бондарчук, а копни ее небось в Эмиратах где-нибудь припрятана хатка...
Великобритания остров с голым задом, ничего нет, ни нефти, ни золота, ни урановых руд, ни климата для сх хозяйства, ни энергетики, даже Новая Зеландия круче — а недвижимость стоит в Великобритании неподетски.
ну да, только вот засада, покупать квартиры больше не станут, потому что налог на содержание то большой, опять попадос на бабки...
у нас чтонибуть вообще, для людей, обычных людей, а не из списка нужных людей, делается?
Всем доброй ночи.