Автор не учитывает некоторые моменты, которые приводят его к ложным выводам.
С самого начала, аргумент первый:
- "Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой."
Увы, но стычки в худшем случае носили характер запугивания, а в лучшем — зарабатывание авторитета. Происходило это вполне естественно: все члены общины были заинтересованы в хороших результатах охоты, поэтому выбирали главными и подчинялись не тому, кто более агрессивен, а тому, кто умнее и лучше управляет людьми. Если к власти приходил излишне агрессивный, но неэффективный руководитель, его благополучно убивали заговорщики. Да ещё и детей его туда же всед за отцом отправляли, чтобы тому не было слишком одиноко на том свете.
Именно этим объясняется то, что уже у ардипитеков (самых первых протолюдей, отпочковавшихся от общего родового дерева с предками шимпанзе) отбор на неагрессивность был настолько сильным, что он редуцировал мощные клыки в невзрачненькие зубки. Быть агрессивным не только не поощрялось, но было очень опасно для выживания в стае. Потому что три-четыре особи могут сообща победить любого, даже самого сильного и свирепого самца. "Подсказал" это людям сам образ их жизни и охоты: они сообща могли завалить не только агрессивного верзилу, но даже мамонта.
Большинство женщин никогда не принадлежали всем мужчинам. В рамках общины очень рано образовался институт брака. Женщине нужно было не просто получить еду, а получить постоянный источник еды. Иначе её дети в один "прекрасный" момент умирали с голоду. Еду мужчина готов предоставлять постоянно только той женщине, которая рожает и воспитывает ЕГО детей. Если она трахается с кем-то ещё, то её перестают кормить все, так как просто за секс платят гораздо меньше чем за любовь и верность.
Да, у женщины есть одна из программ, которая заставляет её тихонько отдаться альфа-самцу, и родить от него ребёнка, но чтобы её муж думал что это его ребёнок. Только это очень опасно. Часто её интрига бывает раскрыта, и тогда она теряет и мужа, и детей, и возможность иметь новых детей. Поэтому такая программа включается не часто.
Остальное, включая ярлыки СР, НР и т.д., не имеет смысла как выводы, сделанные из ложных посылок.
Как ни странно, но и вы правы и автор. Потому что сущетвуют разные факторы и в том числе временной+ событийный. До рождения первого ребёнка самка ведёт себя как описно в статье, а потом переключаеться на то что описано у вас. Либо по достижению некоторого возраста, либо с самого начала она такая. Вариативность человеческого поведения, благоприятсвующая изменчивости вида
Чтобы ЦЕНИТЬ то что любишь — надо обжечься. И то не всегда это срабатывает. 50 на 50. В одних случаях — следующие отношения будут самыми важными и навсегда, в других — девушка (молодой человек) опускается до уровня СР или НР.
Какая-то прям женоненавистническая статья. По сути сказано, что все женщины б-ди. Странно, что здесь не упоминается матриархат в первобытном обществе. Какая может быть проституция при матриархате?
...а в школе учили, что первобытные люди редко доживали до 35 лет, а самки ихние и того меньше, то есть перспективный детородный диапазон был ограничен буквально десятком лет, а значит, как бы автор не финтил, борьба самцов за самок была не менее горячей, потому что перспективные самки внутри популяции имели тенденцию сокращаться не пропорционально запросам производителей...
не советую читать эту откровенно малограмотную хрень.. автор какие-то выдуманные из воздуха обычаи доисторического общества пытается привязать к своим личным семейным неудачам.. однако еще сто-двести лет назад немало мест существовало на планете где люди пребывали в первобытнообщинном строе и их социальные внутриплеменные отношения достаточно хорошо изучены, никакой загадки не представляют и имеют мало общего (особенно в плане мотиваций) с фантазиями Олега Новоселова
"Современная феминистическая пропаганда направлена на лишение женщин их естественной природной самореализации"
Самореализация — это в быть "высокоранговой" свиноматкой для альфа-самца? Товарищу Новоселову было бы недурно узнать для начала, что такое самореализация.
В общем, действительно, достаточно посмотреть чего достигли общества с традиционным укладом, и чего достигла "загнивающая" европейская цивилизация. Мало Пётр I бород отрубил всё-таки, мало.
феминизм — ещё та зараза, как, впрочем и оголтелый антифеминизм...
всё хорошо в меру...
автор, Новоселов, как нынче принято, тщательно отобрал кусочки фактов и предположений, подтверждающих его убеждение — всё остальное тщательно отмёл...
например "эффект бабушки" где?... как раз престарелая самка приобретает новую ценность для стаи (и обезъянней тоже)... только не в силу сексуальности, а в силу воспитательного потенциала...
да и Вы тоже, не очень проверяетесь...(всё на эмоциях, на убеждениях) — так чего же такого достигла европейская цивилизация с момента феминизации? — прогрессирующего отказа от общности, понимания соседа и заполнения холодильников? — миграция их от "патриархальности"-то произошла совсем недавно, гораздо позже "бритья бород"...
Совсем недавно, это за последние сто с лишним лет? (см. суфражистки) Ну, не знаю, давайте сравним достижения европейской цивилизации (США+Европа+Корона+СССР) за последние хотя бы 60 лет VS весь остальной мир.
Прослеживается очень четкая зависимость: как только женщины начинают получать образование наравне с мужчинами, падает рождаемость. Например в Бразилии рейтинг фертильности плавно упал до 1.9, а был >4 в начале XX века. Так что надо выбирать, или у нас половина общества (женщин же примерно 50%) насильно загнана в каменный век, либо, получив образование, женщины внезапно осознают, что быть инкубатором — это не прикольно. А когда половина общества загнана в каменный век, в космос отправить человека как-то сложнее получается.
Одно Вы упускаете..., приравняв наличе движения к результатам...
На "диком западе", в европах и т.п., реальное "разрушение патриархальности" началось лишь в шестидесятых — до того — лишь декларирование намерений, однако...
И, в то же время, нельзя сказать, что "женская доля" в пятидесятых — каменный век...
Кроме того, как ни крути, — "быть инкубатором" — физиологическая судьба женщины, что не мешает ей стать образованной и общественно востребованной (равной)...
Это, знаете ли, вовсе не атьтернативы — это синтез
Так может нужно в образовании чуть-чуть подправить, чтобы не внушать девченкам комплекс врождённой ущербности — мол в "мужском обществе" нужно обязательно идти по головам?
Даже если у нас будет -1% населения в год, нам семи миллиардов еще надолго хватит. Достаточное время, чтобы обмануть-обойти "физиологическую судьбу женщины" тем или иным способом. Ну или да, подкорректировать что-то в социуме, но только АККУРАТНО БЛЕАДЬ.
А пока гораздо важнее вытащить остальных макак из той патриархальной жопы где они сейчас находятся, пока они не наломали дров. Причем, китайцы выползут сами, без нашей помощи. Уже, собственно, почти. Дело за малым.
И про "по головам". Ну так мужчины же точно так же "по головам", по сути, воспитаны. Да, лучше от этого как-то избавиться. Но патриархат тут совсем ни при чём.
Так нужно ли женщинам это копировать, чтобы доказать "самость"?
И, совершенно верно, паотриархат здесь ни при чём...
А по первому... изменилась "экологическая ниша" — меняются социальные отношения (человек, таки, зверушка социальная)... и вместе с изменением "ниши" меняются проценты роста\убывания населения... и не надо насиловать тех, кто не успевает, как не надо расставлять впереди реперы — это хорошо\это мне не нравится...
Аак пример: китайцы выберутся? — кажется понятно с чего Вы это взяли,... а индийцы? — у них тоже экономический рост... и рост населения!...
Никого не надо вытаскивать — нужно лишь демонстрировать преимущества — пусть сами выбираются. Вытаскивание всегда чревато скатыванием назад... что и происходит, похоже и на бл.Востоке и, похоже, в Европе...
Семь миллиардов что — предел?... так пахотные земли используются едва на половину и почти половина произведённой еды выбрасывается!... и океан засрали...
Нынешняя "цивилизация", похоже, не прокормит себя даже ужавшись до одного миллиарда — найдёт способ выбрасывать больше ;(
Компьютеры, Спутники, Интернет — подарок феминизма?
и вообще... двоичное мышление у женщин — тоже признак развития цивилизации? впрочем, и у мужчин тоже...
кроме патриархальности и феминизма разве нет других вариантов?... просто "ролевое размытие" ввиду изменения "экологической ниши" уже и не рассматривается?
Если грубо то да. Ну, если под феминизмом понимать получение женщинами образования наравне с мужчинами и как следствие удвоение квалифицированной рабочей силы, пусть ценой падения рождаемости.
Если нет, то тогда давайте определим что такое феминизм, а то спор ни о чем будет.
Феминизм, как повторение женщиной всех "мужских прелестей", как замена мужчин (а пока он так и преподносится и понимается) — не эволюционно... — дублирование вообще пустая трата ресурса...
Никто ж не отказывает женщине в образовании... другое дело — на что оно используется... А используется, к сожалению, на дублирование\подмену.., что является путём тупиковым — это требует "выбрасывание" из экониши, социальной, конечно же, существ своего вида..
Эволюционный же путь — интеграция и специализация (две противоположности) — только так рождаются новые качества, что особи, что стада, что социума. Неприемлемые отторгаются, полезные — развиваются...
Но это не феминизм... и не патриарх(изм) — это эволюция общества...
На пальцах, кажется, всё просто... — а вот в жизни просто не бывает... и то, во что вырождается феминизм времён предоставления женщинам равных прав, превращается, скорее, в некое подобие махрового консерватизма со сменой имиджа...
Если феминизм начала двадцатого века был поиском места в меняющемся мире — то теперь он стал завоеванием места ;(, не взирая ни на что... и любыми методами.
А удвоение рабочей силы... оно надо?... Вообще-то необходимо удвоить производительность рабочей единицы — задача науки и техники. Удвоение количества рабов не ускоряет строительства пирамиды — это ещё фараоны понимали — только вносится путаница ;) Новые "производственные силы", скорее нужны новым производствам, и не обязательно материальным... (как развитие японской электроники потребовало девченок-монтажниц, например). И, опять, по кругу... — преимущественно женские профессии и разговоры о закабалении...
Конечно, я говорю о женщинах вообще, а не об отдельных личностях — флуктуации возможны и даже полезны... — это "щупы" эволюции и ни в коем случае не окончательные образцы...
Удвоение количества рабов удваивает скорость постройки двух пирамид (ведь их строят параллельно). Та самая наука и техника — это сотни тысяч различных параллельных проектов, а не одна "пирамида". Науку в массе двигают не одиночки, а коллективы ученых. Это действительно уже производство, производство новых знаний. Итого человеко-часы + свободный обмен информацией между разными коллективами = технический прогресс. Допустим даже (хотя это не так), гендерные стереотипы не позволяют женщинам заниматься развитем науки напрямую. Не важно, зато они могут замещать мужчин на административных должностях. Общество все равно выигрывает необходимые человеко-часы. В общем, удвоение КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ рабочей силы — надо.
коллективы ученых,... другие коллективы, даже производственные — лишь субсоциумы с точки зрения социальной эволюции...
Технический прогресс?... Вы серьёзно его видите?... Он, похоже, остановился ещё в семидесятых, уступив место развитию технологий и, возможно, готовясь к новому рывку...
Однако... производство ради производства — это как раз тот путь, который опять ведёт к.... патриархату!.. Увеличение "еды" ведёт к увеличению популяции, а такое направление — отвлечение родительныцы на дополнительное деторождение, воспитание детей и т.п...
Всё-ж к разумному потреблению и, соответственно, к взвешенному производству можно прийти только через уменьшение занятости (такой вот парадокс) и увеличение производительности труда..., через автоматизацию и т.п.
Я уже писал выше — при четверти мира живущих впроголодь, в том же мире выбрасывается почти половина еды! Американцы выбрасывают до двадцати процентов едва распаковав (купил, да расхотелось... не то). Так зачем вовлекать в производство дополнительные руки, если можно (и нужно) перенаправить усилия высвобожденных на укрепление социума, повышение выживаемости и т.п. (наука, медицина, воспитание и т.п.)..
Гендерные различия — бред... Есть различия половые, "привитые" самке самим образом жизни с самого начала. Она не охотник — сторож очага, искатель корешков — отсюда врождённая усидчивость и потенциальная моторика пальцев, например... Как раз в исследованиях она, усреднеённо, конечно, незаменима. А вот администрирование..., настоящее, а не креслодержание, занятие нервное, требующее быстрых, "правильных", пусть и не лучших решений, иногда жестких. Женское ли это дело? Не каждая не остервенеет...
Кстати... примерно восемьдесят процентов вновь-организуемых предприятий не "живут" и трёх лет, и половина распадается в первый год.. Так вот — у бизнесвумен эти цифры выше, даже у тех, что "планово убыточны" (спонсируются папиком)...
Нельзя переделать природу законодательным актом, нельзя и политическим движением. Гораздо продуктивнее использовать различия и рачительно их использовать... Женщина вовсе не подчинённое существо — она просто "заточена" по другому...
Да и... не надо жонглировать прилагательными (то о рабсиле вообще, то о избранных) — то, что было квалифицированной рабочей силой два десятка лет назад (в предыдущем поколении, а не в СССР) — теперь большей частью пшик
Квалификацию нужно поддерживать и повышать (а не увеличивать выбор), а для этого нужна уверенность в будущем, а не игры в "стопроцентное предпренимательство", "рыночное саморегулирование", конкуренция неотличимых предложений и т.п....
социальная эволюция — всего лишь качественное продолжение эволюции "животной"... и, если Вы ограничены в принятии только второй.. то да, мне стыдно за Вас...
она проявляется ещё до появления человека — начиная от "социализации" термитов и продолжаясь через строение стад\стай теплокровных...
например: пещерные люди просто убивали "жадин", найдя у них "заначку" (как минимум — изгоняли) — таким образом закрепился признак "делиться"...
ну а у поздних человеков социальная эволюция называется историей...
Что здесь ненаучного? Человек таки эволюционирует, как и его общество... А общество — как человек...
А насчёт "вы бы изучили"... Так моя работа, уже более тридцати лет — быть в курсе. Да и выводы мои почти совпадают с выводами Алфёрова — последние три десятка лет происходит уточнение и использование наработанного ранее. И я могу Вас заверить — айпод — никакое не прорывное изобретение, так... коробка с измельчёнными проектами семидесятых... достижение технологии, но не техники...
Видимо феминизация здесь ни при чём..., пока.. но.. — "зачем нам космос?" — это же оттуда и "пусть будет красиво прежде всего" тоже...
Комментарии
С самого начала, аргумент первый:
- "Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой."
Увы, но стычки в худшем случае носили характер запугивания, а в лучшем — зарабатывание авторитета. Происходило это вполне естественно: все члены общины были заинтересованы в хороших результатах охоты, поэтому выбирали главными и подчинялись не тому, кто более агрессивен, а тому, кто умнее и лучше управляет людьми. Если к власти приходил излишне агрессивный, но неэффективный руководитель, его благополучно убивали заговорщики. Да ещё и детей его туда же всед за отцом отправляли, чтобы тому не было слишком одиноко на том свете.
Именно этим объясняется то, что уже у ардипитеков (самых первых протолюдей, отпочковавшихся от общего родового дерева с предками шимпанзе) отбор на неагрессивность был настолько сильным, что он редуцировал мощные клыки в невзрачненькие зубки. Быть агрессивным не только не поощрялось, но было очень опасно для выживания в стае. Потому что три-четыре особи могут сообща победить любого, даже самого сильного и свирепого самца. "Подсказал" это людям сам образ их жизни и охоты: они сообща могли завалить не только агрессивного верзилу, но даже мамонта.
Большинство женщин никогда не принадлежали всем мужчинам. В рамках общины очень рано образовался институт брака. Женщине нужно было не просто получить еду, а получить постоянный источник еды. Иначе её дети в один "прекрасный" момент умирали с голоду. Еду мужчина готов предоставлять постоянно только той женщине, которая рожает и воспитывает ЕГО детей. Если она трахается с кем-то ещё, то её перестают кормить все, так как просто за секс платят гораздо меньше чем за любовь и верность.
Да, у женщины есть одна из программ, которая заставляет её тихонько отдаться альфа-самцу, и родить от него ребёнка, но чтобы её муж думал что это его ребёнок. Только это очень опасно. Часто её интрига бывает раскрыта, и тогда она теряет и мужа, и детей, и возможность иметь новых детей. Поэтому такая программа включается не часто.
Остальное, включая ярлыки СР, НР и т.д., не имеет смысла как выводы, сделанные из ложных посылок.
Но я и не претендовал на истинность в последней инстанции. Я лишь озвучил основные тенденции развития (они же направления давления отбора).
небыло там матриархата. в силу его технической невозможности в первобытных условиях .
Народ реально не в теме.
а так же автору нужно явно в деревню и понаблюдать за стадными животными — там столько открытий для него будет..
дальше читать нет смысла — очередной БРЕД
Самореализация — это в быть "высокоранговой" свиноматкой для альфа-самца? Товарищу Новоселову было бы недурно узнать для начала, что такое самореализация.
В общем, действительно, достаточно посмотреть чего достигли общества с традиционным укладом, и чего достигла "загнивающая" европейская цивилизация. Мало Пётр I бород отрубил всё-таки, мало.
всё хорошо в меру...
автор, Новоселов, как нынче принято, тщательно отобрал кусочки фактов и предположений, подтверждающих его убеждение — всё остальное тщательно отмёл...
например "эффект бабушки" где?... как раз престарелая самка приобретает новую ценность для стаи (и обезъянней тоже)... только не в силу сексуальности, а в силу воспитательного потенциала...
да и Вы тоже, не очень проверяетесь...(всё на эмоциях, на убеждениях) — так чего же такого достигла европейская цивилизация с момента феминизации? — прогрессирующего отказа от общности, понимания соседа и заполнения холодильников? — миграция их от "патриархальности"-то произошла совсем недавно, гораздо позже "бритья бород"...
Прослеживается очень четкая зависимость: как только женщины начинают получать образование наравне с мужчинами, падает рождаемость. Например в Бразилии рейтинг фертильности плавно упал до 1.9, а был >4 в начале XX века. Так что надо выбирать, или у нас половина общества (женщин же примерно 50%) насильно загнана в каменный век, либо, получив образование, женщины внезапно осознают, что быть инкубатором — это не прикольно. А когда половина общества загнана в каменный век, в космос отправить человека как-то сложнее получается.
На "диком западе", в европах и т.п., реальное "разрушение патриархальности" началось лишь в шестидесятых — до того — лишь декларирование намерений, однако...
И, в то же время, нельзя сказать, что "женская доля" в пятидесятых — каменный век...
Кроме того, как ни крути, — "быть инкубатором" — физиологическая судьба женщины, что не мешает ей стать образованной и общественно востребованной (равной)...
Это, знаете ли, вовсе не атьтернативы — это синтез
Так может нужно в образовании чуть-чуть подправить, чтобы не внушать девченкам комплекс врождённой ущербности — мол в "мужском обществе" нужно обязательно идти по головам?
Даже если у нас будет -1% населения в год, нам семи миллиардов еще надолго хватит. Достаточное время, чтобы обмануть-обойти "физиологическую судьбу женщины" тем или иным способом. Ну или да, подкорректировать что-то в социуме, но только АККУРАТНО БЛЕАДЬ.
А пока гораздо важнее вытащить остальных макак из той патриархальной жопы где они сейчас находятся, пока они не наломали дров. Причем, китайцы выползут сами, без нашей помощи. Уже, собственно, почти. Дело за малым.
Так нужно ли женщинам это копировать, чтобы доказать "самость"?
И, совершенно верно, паотриархат здесь ни при чём...
А по первому... изменилась "экологическая ниша" — меняются социальные отношения (человек, таки, зверушка социальная)... и вместе с изменением "ниши" меняются проценты роста\убывания населения... и не надо насиловать тех, кто не успевает, как не надо расставлять впереди реперы — это хорошо\это мне не нравится...
Аак пример: китайцы выберутся? — кажется понятно с чего Вы это взяли,... а индийцы? — у них тоже экономический рост... и рост населения!...
Никого не надо вытаскивать — нужно лишь демонстрировать преимущества — пусть сами выбираются. Вытаскивание всегда чревато скатыванием назад... что и происходит, похоже и на бл.Востоке и, похоже, в Европе...
Семь миллиардов что — предел?... так пахотные земли используются едва на половину и почти половина произведённой еды выбрасывается!... и океан засрали...
Нынешняя "цивилизация", похоже, не прокормит себя даже ужавшись до одного миллиарда — найдёт способ выбрасывать больше ;(
и вообще... двоичное мышление у женщин — тоже признак развития цивилизации? впрочем, и у мужчин тоже...
кроме патриархальности и феминизма разве нет других вариантов?... просто "ролевое размытие" ввиду изменения "экологической ниши" уже и не рассматривается?
Если нет, то тогда давайте определим что такое феминизм, а то спор ни о чем будет.
Никто ж не отказывает женщине в образовании... другое дело — на что оно используется... А используется, к сожалению, на дублирование\подмену.., что является путём тупиковым — это требует "выбрасывание" из экониши, социальной, конечно же, существ своего вида..
Эволюционный же путь — интеграция и специализация (две противоположности) — только так рождаются новые качества, что особи, что стада, что социума. Неприемлемые отторгаются, полезные — развиваются...
Но это не феминизм... и не патриарх(изм) — это эволюция общества...
На пальцах, кажется, всё просто... — а вот в жизни просто не бывает... и то, во что вырождается феминизм времён предоставления женщинам равных прав, превращается, скорее, в некое подобие махрового консерватизма со сменой имиджа...
Если феминизм начала двадцатого века был поиском места в меняющемся мире — то теперь он стал завоеванием места ;(, не взирая ни на что... и любыми методами.
А удвоение рабочей силы... оно надо?... Вообще-то необходимо удвоить производительность рабочей единицы — задача науки и техники. Удвоение количества рабов не ускоряет строительства пирамиды — это ещё фараоны понимали — только вносится путаница ;) Новые "производственные силы", скорее нужны новым производствам, и не обязательно материальным... (как развитие японской электроники потребовало девченок-монтажниц, например). И, опять, по кругу... — преимущественно женские профессии и разговоры о закабалении...
Конечно, я говорю о женщинах вообще, а не об отдельных личностях — флуктуации возможны и даже полезны... — это "щупы" эволюции и ни в коем случае не окончательные образцы...
Технический прогресс?... Вы серьёзно его видите?... Он, похоже, остановился ещё в семидесятых, уступив место развитию технологий и, возможно, готовясь к новому рывку...
Однако... производство ради производства — это как раз тот путь, который опять ведёт к.... патриархату!.. Увеличение "еды" ведёт к увеличению популяции, а такое направление — отвлечение родительныцы на дополнительное деторождение, воспитание детей и т.п...
Всё-ж к разумному потреблению и, соответственно, к взвешенному производству можно прийти только через уменьшение занятости (такой вот парадокс) и увеличение производительности труда..., через автоматизацию и т.п.
Я уже писал выше — при четверти мира живущих впроголодь, в том же мире выбрасывается почти половина еды! Американцы выбрасывают до двадцати процентов едва распаковав (купил, да расхотелось... не то). Так зачем вовлекать в производство дополнительные руки, если можно (и нужно) перенаправить усилия высвобожденных на укрепление социума, повышение выживаемости и т.п. (наука, медицина, воспитание и т.п.)..
Гендерные различия — бред... Есть различия половые, "привитые" самке самим образом жизни с самого начала. Она не охотник — сторож очага, искатель корешков — отсюда врождённая усидчивость и потенциальная моторика пальцев, например... Как раз в исследованиях она, усреднеённо, конечно, незаменима. А вот администрирование..., настоящее, а не креслодержание, занятие нервное, требующее быстрых, "правильных", пусть и не лучших решений, иногда жестких. Женское ли это дело? Не каждая не остервенеет...
Кстати... примерно восемьдесят процентов вновь-организуемых предприятий не "живут" и трёх лет, и половина распадается в первый год.. Так вот — у бизнесвумен эти цифры выше, даже у тех, что "планово убыточны" (спонсируются папиком)...
Нельзя переделать природу законодательным актом, нельзя и политическим движением. Гораздо продуктивнее использовать различия и рачительно их использовать... Женщина вовсе не подчинённое существо — она просто "заточена" по другому...
Да и... не надо жонглировать прилагательными (то о рабсиле вообще, то о избранных) — то, что было квалифицированной рабочей силой два десятка лет назад (в предыдущем поколении, а не в СССР) — теперь большей частью пшик
Квалификацию нужно поддерживать и повышать (а не увеличивать выбор), а для этого нужна уверенность в будущем, а не игры в "стопроцентное предпренимательство", "рыночное саморегулирование", конкуренция неотличимых предложений и т.п....
Вы бы изучили, что за последние 40 лет произошло-то.
Also социальная эволюция это ненаучно. Стыдно.
она проявляется ещё до появления человека — начиная от "социализации" термитов и продолжаясь через строение стад\стай теплокровных...
например: пещерные люди просто убивали "жадин", найдя у них "заначку" (как минимум — изгоняли) — таким образом закрепился признак "делиться"...
ну а у поздних человеков социальная эволюция называется историей...
Что здесь ненаучного? Человек таки эволюционирует, как и его общество... А общество — как человек...
А насчёт "вы бы изучили"... Так моя работа, уже более тридцати лет — быть в курсе. Да и выводы мои почти совпадают с выводами Алфёрова — последние три десятка лет происходит уточнение и использование наработанного ранее. И я могу Вас заверить — айпод — никакое не прорывное изобретение, так... коробка с измельчёнными проектами семидесятых... достижение технологии, но не техники...
Видимо феминизация здесь ни при чём..., пока.. но.. — "зачем нам космос?" — это же оттуда и "пусть будет красиво прежде всего" тоже...