Ты Библию почитай, а не комменты местных молодых балбесов, которые вчера родились и теперь считают ( опять же, по собственному гиперсамомнению) умнее себя всех. Бог ни разу не обещает за отклячивание задницы какие-то блага. Ни за обряды, посты и прочие ритуалы. Живи по Заповедям, веруй- и только то всего. Но и даже ведя праведную жизнь, тебе не обещается ( хотя и не исключается) какая-либо помощь на Земле. Вечные блага в Царствие Небесном- да, но не в тот короткий миг, что ты проводишь на Земле.
)) мадам, вы найдите в своей вечно занятой чем-то жизнью немного времени, чтобы почитать Библию. Начните с Нового Завета. Это, гражданка, первоисточник. И потому, как вы пыжитесь рассуждать о уродах, сволочях и Вере, я понимаю, что есть угроза, что вам потребуется еще полста лет, чтобы понять некоторые вещи, которые лежат на поверхности . В Библии вы найдете ответы на свои только что заданные мне вопросы. Причем , порой, дословно. Могу только сказать, что и католичество, и православие и прочие мусульманство к библейским законам имеют отношение как яйцо к курице. Богу вообще неважно, соблюдаете вы пост, носите ли крест на груди и держите ли в доме иконы- попробуйте вот тут выдохнуть и осознать это. И человек живет по Заповедям не только потому, как некоторые убогие считают , что он сволочь и поэтому себя ограничивает. К Богу приходят душой и это первично, и стараются жить по Заповедям- но это уже вторично. А приз этого- вокруг такого человека мир начинает постепенно гармонизироваться, потому что это Божьи законы.Они работали 5 тысяч лет назад, они работают сейчас, они будут работать завтра. Хотя есть и элемент " страха Господня". Но чтобы понять этот момент, надо сначала понять основы.
Зачем же обзывать моральными уродами людей, у которых просто иная точка зрения?
Я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласен в том что можно быть порядочным человеком и не принадлежать никакой конфессии и быть атеистом вообще. Я с этим никогда и не спорил.
Те, люди, о которых Вы говорите, которые откручивают головы и т.п. — да, они фанатики. Фанатизм, в любом проявлении — это зло. В их случае, религия и хоть какая вера приносит пользу тем, что они не откручивают головы своим товарищам, как это было в первобытном племени. Собственно, религия для того и нужна, чтобы дать такие ориентиры, чтобы агрессию и лишние эмоции свести к минимуму, а если не удается, то направить вовне для сохранения социума. Да, другим племенам от этого не легче. Но они сохраняют СВОЙ социум. Так же как мы сохраняем СВОЙ. Т.е. религия всегда была цементом, скрепляющим социум, чтобы не передрались хотя бы между собой. Кстати говоря, атеисты откручивают бОшки ничуть не хуже верующих. Даже на этой ветке форума высказывания атеистов почему-то намного агрессивнее тех, кто верит или хотя бы колеблется. Поэтому, если человек воспитан без агрессии к ближнему, то и в религии он нуждается в меньшей степени. Это к разговору о религии. Религия нужна для защиты социума от человека. А вот Вера нужна человеку лично для сэбэ. Кому нужна, кому нет... "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем..." (с) В.С.Высоцкий — это личное дело каждого. И, к примеру, меня не интересует, что обо мне думают мусульмане, гореть мне в тамошнем аду или нет. У меня он будет свой. И если уж разговор про меня лично, то вера у меня есть, но не в то, что преподносит РПЦ, да и остальные религии тоже.
увы, эта мадам ничего не слышит. Она думает, что , прочитав в википедии что-то о Библии и перенеся эти тексты сюда, она поразит собеседников уровнем своей образованности. Но , увы, я делаю противоположный вывод и понимаю, что тратить время на этот субъект больше не имею желания.
))) , наверное, поэтому я никогда не ссылаюсь на википедию, ага.
я не путаю, мадам, Ветхий и Новый Заветы, я лишь тщетно призывал вас их хоть раз в жизни почитать. А то, что вы их читали я не сомневаюсь. Ваши суждения о Библии сродни вашим предположениям о моем возрасте ))))
Так это потому, что Вы читали то, что было написано доступным языком для наших далеких предков. У них были другие понятия, другая оценочная шкала поступков. Для нас теперешних это во много дико. Они ТАК видели Создателя. И для них ТАКОЙ он был суперсуществом.
И, как я понял, Вы из России. Так вот, возвращаясь к 86%, разделяющим Ваши взгляды. Если я правильно понял и Вы атеист, то разделяющих Ваши взгляды в России 7%. Источник — lenta.ru
Или можно посмотреть здесь: атеистов около 10%, агностиков 20%
Какие же они верующие, если публично для собственной саморекламы глумились над святыми для своей веры вещами. Если человек публично плюнет в лицо своим или даже чужим родителям, что бы доказать собственную крутизну, то формально, он тоже максимум 15 суток заслуживает. Но любит ли он своих и уважает ли чужих родителей? Это поступок обыкновенного невоспитанного быдла (извините за резкость). А в церковь ходить и свечки ставить нынче модно. Только не ВЕРА это.
"Плюнуть в лицо" — это в переносном смысле. Я думаю, Вы это поняли. Они сделали то, что сильно оскорбляет чувства других людей. Может им тогда станцевать на чьих-то похоронах? Нормальный повод самовыразиться. Список можно продолжить. А вообще, иногда, лучше дать по заднице одному, что бы потом остальные не пошли за ним следом. Может в данном случае и перебор. Но девки же хотели известности ;)
Скажите, как Вы относитесь к атеистам? Они враги верующих? Они занимаются разрушением культовых сооружений, уничтожением икон?
Почему верующие ворвались на выставку произведений атеистов, с названием "Осторожно! Религия!" и устроили там бесчинства и погром всех произведений? Почему этот акт вандализма не был признан светским государством как вандализм?
А вы однако лихо расклеиваете ярлыки на те мнения, которые Вам не нравятся. И выводы скоропалительные делаете. Если Вы внимательнее прочитаете мой предыдущий пост, то увидите, что там написано "Может в данном случае и перебор". А вы трактуете так как Вам выгодно и начинаете обвинять в человеконенавистничестве. Подтасовочка. Это раз.
Второе. Про убиватьпо походке — это не мое предложение. Я такого не говорил. А если пойти по пути гротеска и гипертрофирования, то можно зайти действительно далеко. Давайте в таком случае погладим пусей по головке и выдадим талоны на усиленное питание и по телеку покажем и скажем, что они все правильно сделали, молодцы. А потом будем удивляться, чего это у нас людей убивают и убийц не находят, а убитые сами умирают от несчастных случаев. А от безнаказанности. Убийца Вашего зятя тоже думал, что либо не поймают, либо отмажется. И тот, кто приговор выносил тоже знал, что несправедливый приговор можно выносить, не поймают, а поймают — отмажемся.
ИМХО, пусям многовато дали, но сделали это для того, чтобы другие идиоты, которые их теперь на пьедестал ставят не пошли по их пути и не устроили что-нибудь такое же где-то в мечети. А там разбираться не будут, просто на ремни порежут. Нету тела — нету дела.
Да, ваш священник очень терпеливый и добрый человек. Что ж это его позиция. Можно продолжать стоять на ней. Только не надо удивляться потом, когда его эта же пьянь в лесу ограбит и, не дай бог, убьет. А другая пьянь, церковь спалит. Просто так, для известности. Потому, что раньше прокатило. Это дело этого конкретного священника. Он готов это терпеть, да и выбора у него, собственно, нет. А вот как-то один шутник в 2005 карикатуры на Мухаммеда нарисовал. Смеялись потом многие...
А может теперь этот священник оказался крайним в ситуации, когда вовремя не дали подзатыльник, а погладили по головке? Упустили ситуацию. И религия и государство. Теперь пожинаем плоды. И где-то надо остановиться, если хотим. И может даже надо дать кому-то поленом. Если отказали тормоза на спуске, то лучше притереться машиной боком к стене и потерять две двери, чем разогнаться и убиться в конце спуска.
Очень жаль, что в ситуации со священником пока просвета не видно и никому он не нужен. Но даже тут, возможно кто-то, захотев нагадить в храме, вспомнит про пусей и не сделает этого. Глядишь и ребятишки на мотоциклах передумают.
А судить мусульманские религии ни я ни Вы не вправе. Это по-нашему они в чем-то неправы. Просто умный человек это учитывает и с огнем не играет, можно обжечься.
Приходы были и не пустовали. Ну то, что члены партии считались моветон верующими, так сейчас вообще считается моветон коммунисты и любая память об СССР.
Значит в 20-е-30-е годы церкви не вскрывали, склепы не раскапывали, священников не расстреливали и верующих в ссылку не отправляли? А сами верующие (ну, те которые на стороне коммунистов) собственных детей добровольно(!) воспитывали атеистами. Значит ли это, что эти самые верующие добровольно сжигали собственные храмы?
И коммунисты тоже молодцы (по Вашим словам): боролись против церкви, чтобы стать к кормушке вместо нее? И для этого все средства хороши? И чем они лучше той религии, против которой боролись? Еще кровушки народу пустили? Естественно, для его же (народа) собственного блага! ;)
А мусульман и прочих, да, какое-то время не трогали. А чего их трогать: денег нет, власти тоже. Хай живут... пока...
После войны отношение, конечно, помягче стало. И так у народа проблемы, а тут еще и гайки закручивай. Того и гляди резьбу свернешь. Пусть лучше работают, инфраструктуру восстанавливают. Не до вопросов идеологии теперь. Работать надо! А потом дядя Хрущ пришел. Время стало более-менее сытное и опять отношение похолодало. Оно и понятно: надо зорко следить за конкурентами. Так что, уничтожать — да, не уничтожали. Да и не к чему это... только напряженность вызовет.
Может я повторяю демагогию, может вы ерунду. Я бы не делал скоропалительных выводов и не вешал ярлыков. Не факт, что вы правильные книги читали или правильно их поняли. А историю я читал. И во время февральсой революции церковь не отстранили от кормушки, а она избавилась от опеки государства. Собственно, где-то даже воспользовалась моментом. А противником режима всегда можно назначить того, кого интересно. Кто предал своих — живи пока, кто был принципиальным — пройдемте. А то, что церковь помогала войскам, так почему нет. Священнослужители — тоже люди и это их Родина. Если хотите, можем и дальше продолжить разговор об истории, я это люблю. Только мы отклонились от изначальной темы. Вы все еще считаете, что религия — это очень плохо?
А истории я читаю порядочно и да, из множества противоречивых фактов выбираю то, что мне кажется более логичным. Я в тот момент не жил и объективно судить не могу. А вы как поступаете? Читаете то, что вам не нравится и выбираете нелогичные сценарии?
Еще неизвестно кто и у кого отбирал. Петруша I специально учредил монастырский приказ, чтобы руку деньжат у церкви отжать да и под контроль поставить. Потому как автономные шибко. Монастырский приказ, то еще раньше пытались учредить, но церковь сопротивлялась. Но Петруша и не таких обламывал. Так ситуация и просуществовала до 17 года. Вроде всех все устраивало: государство и религия в целом помогали друг другу — рука руку моет. Ну и правильно. А потом начались волнения. Распутин тоже распоясался. Митрополита перевели в Киев, на что он зело обиделся. И когда настали у государственной власти трудные деньки и оно попросило церковь сказать свое слово, церковь замежевалась. Католики, правда, все таки выпусти обращение к гражданам. Но этого было маловато. (Вот тут как раз пример пользы религии для государства. Могли бы поддержать и гос.власть этого хотела, но не поддержали и где теперь эта власть?). Ну а церковь, увидав в этом возможность уйти опять в автономку ни не позволято государству залезать в свой карман решила заменить синодальное устройство на патриаршее. На частном собрании Синода и столичного белого духовенства 2 марта из зала демонстративно было вынесено царское кресло, как «символ цезарепапизма в Церкви Русской».
5 марта Синод распорядился во всех церквях Петроградской епархии многие лета царствующему дому «отныне не провозглашать». Ну и покатилось. Ну а как после Революции отжимали у церкви деньги я уже писал выше. И почему до конца всех не дожали тоже писал. Вы, ведь, жили в советское время. Я тоже. Да, церкви уже не разрушали, но и походы туда тоже сильно не приветствовались.
Хамить-то зачем? Вроде нормально беседовали. Кончились доводы или надоело — так и скажите.
А по существу. Каким там церковь была помещиком — не имеет отношения к делу. Важно то, что связка церковь-государство эффективно работала с петровских времен до начала 20-го века. Церковь платила гос-ву, оно ее защищало законодательно, а церковь прикрывало методы гос-ва. И все были довольны. А вот когда гос-во начало раз за разом допускать косяки и проколы, церковь и впрям увидела, что пользы от гос-ва никакой, еще и ко дну утащит. Вот и развязалась со слабым партнером. Потому как платить стало не за что. Да и зачем платить, когда можно обрести автономию. Понтно, что не только в гос-ве смута была, в церковных слоях тоже брожение ого-го. Вот и расслоение. Авторитет падает. Тут бы уж самой выбраться. У церкви, особенно если бы не мелочные обиды некоторых ее служителей, позиция тогда была намнооого сильнее, чем у государства. Вот и решили: "Ну его к лешему эту власть, которая все равно ничего уже не может. Пока отойдем в сторонку, подождем кто прийдет и тем временем усилим позции". Кстати, это было ИМХО, правильное решение даже не для церкви, а для страны. Когда в стране полная непонятка, кто у руля, куча партий, плный беспредел, сохранялось, хоть что-то, что позволяло как-то рулить массами. Тормоза уже отказади, но руль, хоть и с перебоями, но работает. Так лучше, чем полная анархия.
Большевики деньги отжимали не только у церкви, конечно. У всех. Но у церкви: а) денег больше и они централизованы; б) придавить ее надо хотя бы для того, чтобы не иметь сильного игрока у себя за спиной. Все логично. А дожимать сильно тоже нет необходимости. Лишние движения, возможна напряженность.
А вот на моей памяти, да, священников и верующих никто не стрелял и в Сибирь вагонами не вывозил. Но, если знали, что ты ходишь в церковь, то комсомольцем тебе не быть, следовательно вступить в Партию надежды призрачные. А без этого верх карьеры — инженер. Скорее всего даже не главный. А так, да, прессинга не было :)
Я у ж не говорю про снятие стружки на всех собраниях. Так что уничтожать можно по разному: ножиком по горлу или мееедленно придушить. Допускаю исключения, возможно кому-то удалось пробиться, но это было очень трудно и таким людям однозначно респект. Это то, что помню я лично.
Смотря что считать уничтожением. Уничтожать совсем и целенаправленно — нет. Это был бы совсем уж террор. А даже в то смутное время хотелось сохранить лицо перед мировой общественностью, зачем их пугать. Тем более, церковь все таки — транснациональная компания.
Но зачем устраивать явный террор. Проще просто отобрать ресурсы. И убивали сразу двух зайцев: ресурсы отняты, вероятный противник ослаблен. Нет, не расстреливали эшелон священников перед строем с зачиткой приговора "За веру... расстрелять". Можно мягче сформулировать — за реакционную деятельность. Даже статистика в таком случае не так режет глаз. И не надо всех стрелять — подозрительно будет. Самых ретивых постреляли, тех, что попроще сослали, ну а кто не выпендривался остался. Вот тут: exercises.comxa.com
описано как можно не расстреливая сделать жизнь достаточно "веселой".
ИМХО, религия нужна и нужна будет постоянно. Назовите ее религией, идеологией, убеждениями и т.п. Она нужна просто как свод правил как нужно поступать, а как не следует. Но написанных не как Уголовный кодекс, а запрограммированный и работающий на более тонком уровне, когда человек этой работы даже не замечает.
А в нынешнем состоянии она (религия) как одежда трехсотлетней давности: выглядит местами нелепо, в повседневной жизни неудобна, но носить-то что-то надо иначе сдохнешь. Надеюсь она сможет перекроиться пока мы не скатимся к животному стаду. Это все, конечно, мое ИМХО.
Нет. Свод моральных принципов — это слишком просто. Это скорее где-то эмоциональная программа, благодаря которой люди принимают решения не руководствуясь встроенными эгоистичными, сиюминутными животными инстинктами, а в интересах социума. Причем эта программа не выдает информацию дискретно: Согласно п.1 делать то-то... А если пункта не предусмотрено — делай, что хочешь. А создает общее направление для принятия решений выгодных своему социуму.
Опять же... жизнь — штука скользкая. Можно, даже уверенно стоя на ногах, вдруг подскользнуться и упасть. Можно постепенно, незаметно соскальзывать вниз. И надо, чтобы всегда было за что ухватиться. Так что не костыли это, и не ходунки. Скорее посох, опираясь на который, меньше шансов упасть.
Мы же говорим о верующих, а не о посещаемости церкви. Можно быть верующим и в храм не ходить. Или внешняя атрибутика важнее? Признайтесь, что 86% — это для красного словца? ;) И кстати, откуда цифра, если не секрет?
Вот тут я с Вами совершенно согласен. Если есть какая-то высшая сила, которая все это сделала, неважно в какой форме, то, если ей действительно будет дело до того, как мы себя тут ведем, то, думаю, ей было бы приятнее, если бы наше хорошее поведение было бы обусловлено не страхом перед ней, а собственным посылом. Это как с родителями. :)
Люди его не создали, они его описывали. В понятных им терминах. Если дикаря попросить описать лампочку накаливания, он скажет что-то типа: яркое, горячее, гладкое, хрупкое. И ничего не сможет сказать про конструкцию лампочки и т.п.
И опять же, мы путаем высшие силы и религию. Религия использует высшие силы для управления человеческим стадом. И объясняет их так, чтобы было понятно стаду. Но это не значит, что это плохо. Потому, что если этого не делать, стадо перегрызется, а остатки разбегутся и передохнут поодиночке. Но высшие силы к тому, как их трактуют непричастны.
Ну хорошо. Это один из культов. Да и тут просто передали мощь Создателя через мощь его инструмента. Если такое мощное кайло, то каков же создатель! То, о чем я и говорил — описали сверхсущество в доступных терминах. Потому, что иначе вообще описать не получится. Как, к примеру, описать взрыв для первоклассника? В джоулях и килотоннах не поймет. А если скажешь, что этот взрыв может повалить вооон то дерево, то хоть какая-то сравнительная ясность от мощности.
А я пытаюсь донести, что согласен, что ритуалы, одежда, праздники и т.п. в религиях заимствуется и придумывается людьми и для людей. Мой пост об этом чуть выше. Я не могу понять, что для вас значит термин "опустить бога". Опустить в чем? В том, что люди прививают им человеческие черты? Да, это делает религия. А как им объяснить стаду, как правило малограмотному, такое сверхсущество как бог? Т.е. ритуалы — да, созданы людьми, но не бог. Его доступная трактовка создана людьми. И совершенно верно, она менялась с течением времени, подстраиваясь и перекраиваясь под изменившееся сознание людей. Но высшие силы не менялись. Описание такого природного явления, как молния, тоже ведь по разному объяснялось, но молния оставалась такой же. Более того, и сейчас точно и досканально это явление не изучено и его описание будет ментяться.
Высшие силы определенно есть и они определенно часть нашего мира. И я пытаюсь сказать, что мы никогда не сможем в полном объеме понять и описать их. Потому, что нет у нас для этого возможностей. Не наш уровень. Если бы мы могли это сделать, то были бы почти равны.
Если ты что-то понял структуру чего-либо, то ты в половине шага от создания этого. Осталось только собрать достаточно ресурсов. А создать Создателя — это.... как-то через чур. Поэтому Создатель (Высшие силы, если хотите) не может быть настолько простым, чтобы мы его могли понять. Гордыня мешает нам принять это.
Образ Иисуса. Что это? Я не буду рубить с плеча. Я не знаю. Может это выдуманный персонаж для управления людскими массами. Может это действительно какая-то часть Высших сил, которая когда-то контактировала с людьми в таком образе, чтобы люди ее поняли и приняли. Все равно, как явиться в Средневековье в современном наряде и с айфоном. Там же народ от культурного шока просто такого засланца забьет камнями даже сказать не успеешь, что ты из 21-го века явился с миром рассказать им про пенициллин. Поэтому, я не думаю, что Создатель такой, как его объясняют в религиях, но считаю, что религия, как институт управления делала правильное дело. Не без косяков. А где их нет. Но это лучше, чем полная анархия. Лучше дать основной массе готовый образ Создателя и пусть пользуются, чем вообще живут "без царя в голове". Кто может себе нарисовать свой образ, пусть пользуется им.
Про игры — это вы не по делу. Игра — творение человека и потому он может там делать, что хочет. Весь мир программы создан человеком и он там создатель. А представьте, что Вы, я и все остально всего лишь юниты в игре, солдатики. Способны они понять и переписать программу? Нет. И никогда не смогут. Программист не заложил эту возможность.
Ну а в чем же современное общество переросло те основные понятия, которые подает религия? Если бы все соблюдали основные заповеди, жилось бы, согласитесь, легче. Но религия больше не авторитет. Хорошо, если первоначальный моральный заряд достаточный и правильной полярности. Такому человеку религия может и не нужна. Но в большинстве своем человек слаб. И его оценка своих поступков сильно скачет в зависимости от обстоятельств. А точки отсчета нет.
А реальный бог Иисус или виртуальный — это, по большому счету, без разницы. Как говорил Вольтер, кажется: "Если бы бога не было, его следовало бы придумать". Хотя, возможно, все, что делается в этом мире контролируется теми самыми Высшими силами. И появление Иисуса и Мухамеда и т.п. — это есть некоторые из его заметных вмешательств.
А, Вы о форме проведения обрядов. Ну так это отчасти для того, чтобы сохранять торжественность момента и привести паству к общему знаменателю. Не будешь сохранять торжественность — упадет авторитет. Присягу воинскую тоже по шаблону принимают. Хотя, в принципе и так все всем ясно — дали в руки автомат, защищай Родину.
А если молиться станут на разных языках — вообще разбегутся. Церковь же была еще и хранителем культуры. Когда-то меня, молодого еще инженера, очень бесило на чертежах выводить каллиграфическим почерком цифры и буквы. Тоже спросил отца — зачем? Можно ж и так написать, своим почерком, только аккуратно и все понятно будет. Он и сказал, что вначале напишешь аккуратно, потом не очень, потом совсем от фонаря. А кончится тем, что вообще размер проставить забудешь. В некоторых вещах расслабляться опасно. А социальные эксперименты, так вообще самые болезненные.
Да, все меняется. И религии тоже. И появляются новые. Но это не повод гнобить сторонников старых течений и насильно переводить на новые рельсы.
Комментарии
— Мам,ну перестань. Ну подумаешь мусор не вынес.
решение:
0.2 * 0.789*10^3 + 0.8 * 10^3= 957.8 кг/m^3 -плотность 20% водяры
0,4 * 0,789*10^3 + 0.6*10^3 = 915.6 ru/m^3 — плотность нормальной водки
1 — v^2/c^2= m0^2/m^2
v= sqrt((1-m0^2/m^2)* c^2)= sqrt ((1-|915849/838323,36|)* 300 000^2)=91 230,1 км/с
подробно тема разжевана — fizika9kl.pm298.ru
Там на входе написано. Пополучать душевные травмы? Пооскорблять свои чувства?
Диагноз — православный мазохизм.
Я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласен в том что можно быть порядочным человеком и не принадлежать никакой конфессии и быть атеистом вообще. Я с этим никогда и не спорил.
Те, люди, о которых Вы говорите, которые откручивают головы и т.п. — да, они фанатики. Фанатизм, в любом проявлении — это зло. В их случае, религия и хоть какая вера приносит пользу тем, что они не откручивают головы своим товарищам, как это было в первобытном племени. Собственно, религия для того и нужна, чтобы дать такие ориентиры, чтобы агрессию и лишние эмоции свести к минимуму, а если не удается, то направить вовне для сохранения социума. Да, другим племенам от этого не легче. Но они сохраняют СВОЙ социум. Так же как мы сохраняем СВОЙ. Т.е. религия всегда была цементом, скрепляющим социум, чтобы не передрались хотя бы между собой. Кстати говоря, атеисты откручивают бОшки ничуть не хуже верующих. Даже на этой ветке форума высказывания атеистов почему-то намного агрессивнее тех, кто верит или хотя бы колеблется. Поэтому, если человек воспитан без агрессии к ближнему, то и в религии он нуждается в меньшей степени. Это к разговору о религии. Религия нужна для защиты социума от человека. А вот Вера нужна человеку лично для сэбэ. Кому нужна, кому нет... "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем..." (с) В.С.Высоцкий — это личное дело каждого. И, к примеру, меня не интересует, что обо мне думают мусульмане, гореть мне в тамошнем аду или нет. У меня он будет свой. И если уж разговор про меня лично, то вера у меня есть, но не в то, что преподносит РПЦ, да и остальные религии тоже.
я не путаю, мадам, Ветхий и Новый Заветы, я лишь тщетно призывал вас их хоть раз в жизни почитать. А то, что вы их читали я не сомневаюсь. Ваши суждения о Библии сродни вашим предположениям о моем возрасте ))))
Или можно посмотреть здесь: атеистов около 10%, агностиков 20%
Еще источник: ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Понимаю, что Википедия — авторитет не ахти какой, но сходу ничего другого пока не нашел.
Я из Молдовы, но вообще-то из СССР.
Почему верующие ворвались на выставку произведений атеистов, с названием "Осторожно! Религия!" и устроили там бесчинства и погром всех произведений? Почему этот акт вандализма не был признан светским государством как вандализм?
Второе. Про убиватьпо походке — это не мое предложение. Я такого не говорил. А если пойти по пути гротеска и гипертрофирования, то можно зайти действительно далеко. Давайте в таком случае погладим пусей по головке и выдадим талоны на усиленное питание и по телеку покажем и скажем, что они все правильно сделали, молодцы. А потом будем удивляться, чего это у нас людей убивают и убийц не находят, а убитые сами умирают от несчастных случаев. А от безнаказанности. Убийца Вашего зятя тоже думал, что либо не поймают, либо отмажется. И тот, кто приговор выносил тоже знал, что несправедливый приговор можно выносить, не поймают, а поймают — отмажемся.
ИМХО, пусям многовато дали, но сделали это для того, чтобы другие идиоты, которые их теперь на пьедестал ставят не пошли по их пути и не устроили что-нибудь такое же где-то в мечети. А там разбираться не будут, просто на ремни порежут. Нету тела — нету дела.
Очень жаль, что в ситуации со священником пока просвета не видно и никому он не нужен. Но даже тут, возможно кто-то, захотев нагадить в храме, вспомнит про пусей и не сделает этого. Глядишь и ребятишки на мотоциклах передумают.
А судить мусульманские религии ни я ни Вы не вправе. Это по-нашему они в чем-то неправы. Просто умный человек это учитывает и с огнем не играет, можно обжечься.
Приходы были и не пустовали. Ну то, что члены партии считались моветон верующими, так сейчас вообще считается моветон коммунисты и любая память об СССР.
И коммунисты тоже молодцы (по Вашим словам): боролись против церкви, чтобы стать к кормушке вместо нее? И для этого все средства хороши? И чем они лучше той религии, против которой боролись? Еще кровушки народу пустили? Естественно, для его же (народа) собственного блага! ;)
А мусульман и прочих, да, какое-то время не трогали. А чего их трогать: денег нет, власти тоже. Хай живут... пока...
После войны отношение, конечно, помягче стало. И так у народа проблемы, а тут еще и гайки закручивай. Того и гляди резьбу свернешь. Пусть лучше работают, инфраструктуру восстанавливают. Не до вопросов идеологии теперь. Работать надо! А потом дядя Хрущ пришел. Время стало более-менее сытное и опять отношение похолодало. Оно и понятно: надо зорко следить за конкурентами. Так что, уничтожать — да, не уничтожали. Да и не к чему это... только напряженность вызовет.
все более или менее понятно. Мне интересен ваш вывод: если решать быть религии вообще или нет — ваш выбор? Все таки, что лучше с ней или без нее?
5 марта Синод распорядился во всех церквях Петроградской епархии многие лета царствующему дому «отныне не провозглашать». Ну и покатилось. Ну а как после Революции отжимали у церкви деньги я уже писал выше. И почему до конца всех не дожали тоже писал. Вы, ведь, жили в советское время. Я тоже. Да, церкви уже не разрушали, но и походы туда тоже сильно не приветствовались.
А по существу. Каким там церковь была помещиком — не имеет отношения к делу. Важно то, что связка церковь-государство эффективно работала с петровских времен до начала 20-го века. Церковь платила гос-ву, оно ее защищало законодательно, а церковь прикрывало методы гос-ва. И все были довольны. А вот когда гос-во начало раз за разом допускать косяки и проколы, церковь и впрям увидела, что пользы от гос-ва никакой, еще и ко дну утащит. Вот и развязалась со слабым партнером. Потому как платить стало не за что. Да и зачем платить, когда можно обрести автономию. Понтно, что не только в гос-ве смута была, в церковных слоях тоже брожение ого-го. Вот и расслоение. Авторитет падает. Тут бы уж самой выбраться. У церкви, особенно если бы не мелочные обиды некоторых ее служителей, позиция тогда была намнооого сильнее, чем у государства. Вот и решили: "Ну его к лешему эту власть, которая все равно ничего уже не может. Пока отойдем в сторонку, подождем кто прийдет и тем временем усилим позции". Кстати, это было ИМХО, правильное решение даже не для церкви, а для страны. Когда в стране полная непонятка, кто у руля, куча партий, плный беспредел, сохранялось, хоть что-то, что позволяло как-то рулить массами. Тормоза уже отказади, но руль, хоть и с перебоями, но работает. Так лучше, чем полная анархия.
Большевики деньги отжимали не только у церкви, конечно. У всех. Но у церкви: а) денег больше и они централизованы; б) придавить ее надо хотя бы для того, чтобы не иметь сильного игрока у себя за спиной. Все логично. А дожимать сильно тоже нет необходимости. Лишние движения, возможна напряженность.
А о методах прессования можно почитать тут: exercises.comxa.com
Там много текста, приводить тут смысла нет.
А вот на моей памяти, да, священников и верующих никто не стрелял и в Сибирь вагонами не вывозил. Но, если знали, что ты ходишь в церковь, то комсомольцем тебе не быть, следовательно вступить в Партию надежды призрачные. А без этого верх карьеры — инженер. Скорее всего даже не главный. А так, да, прессинга не было :)
Я у ж не говорю про снятие стружки на всех собраниях. Так что уничтожать можно по разному: ножиком по горлу или мееедленно придушить. Допускаю исключения, возможно кому-то удалось пробиться, но это было очень трудно и таким людям однозначно респект. Это то, что помню я лично.
Но зачем устраивать явный террор. Проще просто отобрать ресурсы. И убивали сразу двух зайцев: ресурсы отняты, вероятный противник ослаблен. Нет, не расстреливали эшелон священников перед строем с зачиткой приговора "За веру... расстрелять". Можно мягче сформулировать — за реакционную деятельность. Даже статистика в таком случае не так режет глаз. И не надо всех стрелять — подозрительно будет. Самых ретивых постреляли, тех, что попроще сослали, ну а кто не выпендривался остался. Вот тут: exercises.comxa.com
описано как можно не расстреливая сделать жизнь достаточно "веселой".
ИМХО, религия нужна и нужна будет постоянно. Назовите ее религией, идеологией, убеждениями и т.п. Она нужна просто как свод правил как нужно поступать, а как не следует. Но написанных не как Уголовный кодекс, а запрограммированный и работающий на более тонком уровне, когда человек этой работы даже не замечает.
А в нынешнем состоянии она (религия) как одежда трехсотлетней давности: выглядит местами нелепо, в повседневной жизни неудобна, но носить-то что-то надо иначе сдохнешь. Надеюсь она сможет перекроиться пока мы не скатимся к животному стаду. Это все, конечно, мое ИМХО.
Опять же... жизнь — штука скользкая. Можно, даже уверенно стоя на ногах, вдруг подскользнуться и упасть. Можно постепенно, незаметно соскальзывать вниз. И надо, чтобы всегда было за что ухватиться. Так что не костыли это, и не ходунки. Скорее посох, опираясь на который, меньше шансов упасть.
И опять же, мы путаем высшие силы и религию. Религия использует высшие силы для управления человеческим стадом. И объясняет их так, чтобы было понятно стаду. Но это не значит, что это плохо. Потому, что если этого не делать, стадо перегрызется, а остатки разбегутся и передохнут поодиночке. Но высшие силы к тому, как их трактуют непричастны.
Если ты что-то понял структуру чего-либо, то ты в половине шага от создания этого. Осталось только собрать достаточно ресурсов. А создать Создателя — это.... как-то через чур. Поэтому Создатель (Высшие силы, если хотите) не может быть настолько простым, чтобы мы его могли понять. Гордыня мешает нам принять это.
Образ Иисуса. Что это? Я не буду рубить с плеча. Я не знаю. Может это выдуманный персонаж для управления людскими массами. Может это действительно какая-то часть Высших сил, которая когда-то контактировала с людьми в таком образе, чтобы люди ее поняли и приняли. Все равно, как явиться в Средневековье в современном наряде и с айфоном. Там же народ от культурного шока просто такого засланца забьет камнями даже сказать не успеешь, что ты из 21-го века явился с миром рассказать им про пенициллин. Поэтому, я не думаю, что Создатель такой, как его объясняют в религиях, но считаю, что религия, как институт управления делала правильное дело. Не без косяков. А где их нет. Но это лучше, чем полная анархия. Лучше дать основной массе готовый образ Создателя и пусть пользуются, чем вообще живут "без царя в голове". Кто может себе нарисовать свой образ, пусть пользуется им.
Ну а в чем же современное общество переросло те основные понятия, которые подает религия? Если бы все соблюдали основные заповеди, жилось бы, согласитесь, легче. Но религия больше не авторитет. Хорошо, если первоначальный моральный заряд достаточный и правильной полярности. Такому человеку религия может и не нужна. Но в большинстве своем человек слаб. И его оценка своих поступков сильно скачет в зависимости от обстоятельств. А точки отсчета нет.
За знание названий религий зачет, однозначно. Только это не меняет сути.
Я просто хотел узнать, в какой религии бога опускают до уровня человека.
А если молиться станут на разных языках — вообще разбегутся. Церковь же была еще и хранителем культуры. Когда-то меня, молодого еще инженера, очень бесило на чертежах выводить каллиграфическим почерком цифры и буквы. Тоже спросил отца — зачем? Можно ж и так написать, своим почерком, только аккуратно и все понятно будет. Он и сказал, что вначале напишешь аккуратно, потом не очень, потом совсем от фонаря. А кончится тем, что вообще размер проставить забудешь. В некоторых вещах расслабляться опасно. А социальные эксперименты, так вообще самые болезненные.
Да, все меняется. И религии тоже. И появляются новые. Но это не повод гнобить сторонников старых течений и насильно переводить на новые рельсы.
По сути — нет.
И, вообще, удачный сборник. Продолжай, может, кто из убогих начнет-таки думать!