"Чиновники департамента собирали информацию о геях, тайно осуществляли видеозапись их личной жизни, после чего шантажировали и заставляли сотрудничать со спецслужбами. Завербованные "конфиденты" вступали в связь с "различными известными в обществе лицами", приводя их на спец.квартиры, оснащенные аппаратурой. Позже жертвы, чтобы избежать огласки, соглашались "проявить свое лояльное отношение к существовавшему тогда политическому режиму и участвовать в различных мероприятиях популяризации"
Как так, цитадель демократии, самое свободное общество и такое? Шантаж, угрозы, слежка! Почему dymko61 (дымко61), vicsd молчaт?
Реклама личности Солженицына в большинстве своем финансировалась из фондов зарубежных спецслужб, и прежде всего ЦРУ. Массовые публикации во многих странах переводов его произведений, огромные гонорары, являвшиеся по сути дела формой подкупа, естественно, вызвали неразрешимый конфликт не только с официальными органами, но и значительной частью советской общественности, которая вполне искренне рассматривала Солженицына как врага советского образа жизни. Во многих публичных выступлениях за рубежом Солженицын призывал усилить напор на СССР, изолировать его, не идти ему на «уступки». Писатель полагал, что западные страны имеют право вмешиваться во внутренние дела нашей страны, ибо, по его мнению, «советский народ брошен на произвол судьбы», а значит, ему необходимы западные опекуны, вмешивающиеся в нашу жизнь. «Вмешивайтесь, — призывал Солженицын, — вмешивайтесь снова и снова настолько, насколько можете».
Наиболее известный «подвиг» Солженицына-стукача — т.н. «экибастузский донос», который помог властям жестоко подавить в самом зародыше восстание украинских националистов в лагере в Экибастузе (Казахстан). Поскольку социализм — это учет и контроль, то все бумаги, которые когда-либо попадали в архивы госбезопасности, бережно там сохранялись (и сохраняются поныне). Уж больно хорош документ, позволяющий держать на хорошем крючке лауреата Нобелевской премии и совесть русской нации.
2. Откуда у вас данные, что опубликованный "экибастузский донос" — не КГБшная фальшивка? По приведенной мной ссылке этот вопрос тоже разбирается, часть этого разбора я процитировал в корневом комменте. Солженицын не потребовал провести экспертизу, значит, донос — не фальшивка? Это такие ваши аргументы? Н-да, весьма и весьма слабенько... Тому может быть множество причин. Сами же пишете, что он был в фаворе, добился своего, вернулся в Россию триумфатором, победителем системы, собирался переустраивать страну, писать новые книги. Ну, так все эти фальшивки для него были комариным укусом, он плевать хотел на них. Тем более что он уже в своё время высказался на эту тему и считал её закрытой. Такой вариант возможен?
Как домыслы?! Все евреи в СССР кричали, что их Родина, Иерусалим. И, что они жизни не пожалеют для того, чтобы выехать в Израиль. А как только представилась возможность ехать, сбежали в Германию вот как dymko61 (дымко61) , А ты говоришь вымыслы. Только факты.
Как и написано в ветке обсуждения nnm.ru есть известные факты:
1. соЛЖЕницын сам написал, что был завербован стукачом в лагере пот кликухой Ветров
2. Быть ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ стукачом и не сделать хоть одного "стука" не возможно практически нигде в мире. Все властные структуры требуют хоть какой но отдачи.
3. Откуда у вас данные, что опубликованный "экибастузский донос" — не КГБшная фальшивка? КГБ нет уже более 20 лет, как и более 25 лет соЛЖЕницын в фаворе у власти. Данный "Экибастузский донос" подписанный Ветровым и так и не опровергнут ни соЛЖЕницыным ни его женой. Возможности для опровержения были и есть. Кроме того что стоило КГБ сделать "утечку" бОльшего числа его доносов ??? Т.с. для убедительности.
Мне этого больше чем достаточно для доказательства того что он был стукачом. Если вы утверждаете обратное это ваше право. Но конкретных фактов вы не привели.
Понятно. Конкретных фактов доносительства у вас нет.
1. Я это не оспариваю.
2. см. мой пункт 1. выше.
3. см. мой пункт 2. выше.
+++ Кроме того что стоило КГБ сделать "утечку" бОльшего числа его доносов ??? Т.с. для убедительности. +++
Не знаю. Может, запустили пробный шар, посмотреть, как оно пойдёт. А потом посчитали, что этого вполне достаточно. Но вот действительно странно, что других доносов нет. Вы не находите? По вашей логике количество доносов одним ограничиться не может никак, а где же тогда остальные?
+++ Но конкретных фактов вы не привели. +++
Конкретные факты должны были привести как раз вы. Но у вас их нет. Если это не КГБшная фальшивка, то где тогда находится оригинал?. Отвечу вам вашим любимым выражением: "Пиз...еть — не мешками ворочать."
Есть, все есть. Вот ты, например не хочешь говорить, почему ты не поехал жить в Израиль, а свернул в Германию. А ответ простой. В Германии тебе как еврею платят пособие и работать не надо. А в Израиле тебе бы пришлось работать. Вот и Солженицын подобно тебе всегда отвергал факт стукачества и посадки своих школьных друзей. Потому, что он тоже хотел бесплатных кренделей. А так бы он был сотрудник НКВД. А так борец с большевизмом как dymko61 (дымко61)
Конкретные факты должны были привести как раз вы. Конкретные факты должен привести подозреваемый в стукачестве, или его "адвокат". Т.к. вы по собственной воле выступили адвокатом стукача, то вы и должны предоставить доказательства того, что КГБ сформировало фальшивку на сего "хорошего человека".
На самом же деле это как раз обвиняющая сторона должна привести факты обвинения и доказать их происхождение и подлинность. Т.к. вы твёрдо разделяете аргументы стороны обвинения, то вы и должны предоставить доказательства того, что аргумент этот не липовый.
В данном случае речь не об оценке "хорошести" человека, а о том, совершал ли он то-то и то-то. А вы вот лично уверены, что вы хороший человек?
На самом же деле это как раз обвиняющая сторона должна привести факты обвинения и доказать их происхождение и подлинность. Коли пострадавшая "от клеветы" сторона — соЛЖЕницын и Ко в суд не обратились, то и говорить не о чем. Значит им по любой причине "это не интересно", или они бояться публичного расследования. Т.к. вы твёрдо разделяете аргументы стороны обвинения, то вы и должны предоставить доказательства того, что аргумент этот не липовый.
Как я и написал меня, "как обвинителя" , вполне устраивают изложенные мною факты. Если у вас "как адвоката" они не устраивают, то именно вы и должны доказать их подложность или обращайтесь в суд, чтобы доказать свою правоту.
Извиняюсь, но это уже пошла чистой воды ДЕМАГОГИЯ. Меня как "адвоката" вполне устраивает, что "обвинение" в своё время забздело провести экспертизу и не объяснило, откуда у него этот "документ", и есть ли ещё другие.
+++ Значит им по любой причине "это не интересно", или они бояться публичного расследования. +++
...или уже дали разъяснение по этому вопросу, и считают его вполне достаточным.
Солженицын ведь в своё время дал объяснение, привёл нестыковку в датах этой фальшивки, предложил провести экспертизу, показал участие КГБ в этой истории, рассказал, что из себя представляют эти "обвинители", как получали информацию от "свидетелей" — и эти его действия меня вполне устраивают. А обращаться или не обращаться в суд — это уже личное дело каждого. Эдак можно всю оставшуюся жизнь провести в суде и не вылазить оттуда.
Не обратился в суд, значит, непременно виновен? "И с этой хохмой он едет на конгресс?" (c)
P.S. Кстати, совсем не факт, что даже если бы после распада СССР экспертиза бы и была проведена и дала бы отрицательный результат, то "обвинение" бы её признало. Стали бы говорить, что это всё политические игры, он сейчас в фаворе, не посмели принять другое решение, телефонное право и т.д. Нашли бы тысячи причин.
Меня как "адвоката" вполне устраивает, что "обвинение" в своё время забздело провести экспертизу и не объяснило, откуда у него этот "документ", и есть ли ещё другие. А что ? Разве было ОБВИНЕНИЕ и СУД ??? Не знал. Когда же это было ? показал участие КГБ в этой истории Не смешите меня. КГБ подобных ляпов не допускает. Если было бы нужно скомпрометировать человека, то одинм доносом здесь не ограничились бы. Кстати, совсем не факт, что даже если бы после распада СССР экспертиза бы и была проведена и дала бы отрицательный результат, то "обвинение" бы её признало. Все дело в том, что если бы назначили экспертизу, то выступить смогли бы и независимые эксперты и от нас о от "запада". Которым совсем не надо было знать что откуда и куда. Дали на сравнение пару почерков они вынесли вердикт. ВСЕ ВОПРОС СНЯТ
«"Я предложил провести экспертизу со сравнением почерка, но автор на это не согласился. Арнау сказал, что письма стопроцентно написаны С.". Отчего же не согласился, раз так уверен?»
Свидетельство Дмитрия Панина о восстании, опубликованное в 1973 г. ещё до появления КГБшного компромата: "Расстрелов не было. Бандеровцы в «волынке» участия не принимали".
Несовпадение дат ("донос" на украинцев от 20 января и перевод украинцев в отдельный украинский лагпункт ещё 6 января).
Презумпция невиновности, Дима, говорит о том, что бремя доказательства лежит на истце, кто обвинил Солженицына в стукачестве. На самом деле такого рода заявления и фальшивки не имели челью что-то конкретно доказать, а просто дерьмом побросаться.
Презумпция невиновности, Вообще-то это дело суда. А коли пострадавшая "от клеветы" сторона — соЛЖЕницын и Ко в суд не обратились, то и говорить не о чем. что бремя доказательства лежит на истце, кто обвинил Солженицына в стукачестве. Если вы читали архипелаг, то должны знать, что он о своей вербовке писал сам.
Удивительно великий ум. Ни капли сомнений в собственных суждениях. Вот он-то всё понимает, как же может быть по-другому! Ни КГБ, ни госдеп никогда не знали ни двойных ни тройных агентов..
Cразу после его смерти в г. Рязани на доме по ул. Урицкого, где некоторое время проживал сей пейсатель, чудесным образом появилась надпись «Наконец-то сдох, сука!!!». Что как бэ намекает нам на огромную народную любовь.
То есть пока тот хозяин грабил односельчан, давал им зерно в залог он, трудился. А как лишили его возможности жить ростовщичеством, так сразу желание работать отпало?
Такие труженники давали 70% всего зерна РИ. Вы же чуть ниже nnm.ru/comment/19676166/ писали, что 70% давал "кулак-мироед", хотя как не так давно нам "раскрыл глаза" НТВшный Пивоваров кулаков на селе было около 1-2%.
Значит, не отрицает, что русофоб и лжец пиваваров озвучил 1-2% кулаков? И понятное дело, что 2% процента накормить Россию не могли. Поэтому в России до 1917 года каждый год случался голод и каждый мерло мёрло по полмиллиона крестьян. Дай слово либерастам они и раскроются. Им только надо не мешать говорить.
Интересно читать херню от людей, которые ничего не знают но пожаться создать вид грамотных.
накануне 1917 года в Российской империи бедняцких хозяйств было 75%.
Бедным в Российской империи считалось хозяйство, имевшее не более 5 десятин земли (1 десятина — 1,1 га), не более одной лошади и одной коровы
Возьмем средний надел: для удобства подсчета — 4,5 десятины. Предположим, что крестьянин ничего больше не сажает и не сеет, кроме хлеба (что на самом деле, конечно же, не так). Средняя урожайность по стране в хороший год — около 50 пудов с десятины. Поскольку в большинстве хозяйств применялось трехполье, треть земли находится под паром. Итого суммарный урожай — 150 пудов. Из них 36 пудов нужно оставить на семена (12 пудов на десятину). Остается 114 пудов.
Кого кормили, как кормили, если самим жрать было нечего? Вот она простая неграмотность либеральных детей.
В среднем на каждое крестьянское хозяйство приходилось по пять едоков.
на одного человека в год должно приходиться 12 пудов хлеба. На пять человек это будет 60 пудов. От урожая остается 54 пуда. Далее, 18 пудов приходится на лошадь, 9 — на корову. Остается 27 пудов. С них надо заплатить налоги, как-то прокормить мелкий скот и хоть сколько-нибудь птицы. О каких-либо страховых запасах речи уже нет.
Это — верхний предел благосостояния бедняцких хозяйств. В реальности у многих из них и наделы были меньше, и урожайность ниже. Накануне войны урожайность в культурных хозяйствах, применявших последние достижения агрономической науки, составляла 130–150 пудов с десятины, в зажиточных крестьянских, имевших много скота, а значит, много навоза, — 70 пудов, середняцких — 50 пудов, бедняцких — 35 пудов и ниже. Кто хочет, может провести тот же расчет питания семьи, исходя из урожайности в 35 пудов, но без лошади или коровы.
Вы бы читали книжки прежде выставлять себя идиотом.
Так ты что хотел сказать, Что это все, что было у колхозников, дала советская власть?! Так это и так известно. Что хотел сказать то болезный. Ты излагай мысли ясно. А то дурь то, детская от тебя так и прет.
Андрей Иванович Шингарев про колхозное людоедство и трупоедство узнал
Он твердо знал о голоде и болезнях, которые свирепствовали в Российской империи, невзирая на ударных труд двух процентов крепких кулаков, на истошные молитвы православных попов и не взирая на балы и юнкеров.
Под фото подпись"Бывший кулак с детьми просит милостыню" Это подпись современных либерастов. А что будет если поменять подпись ? К примеру на "Нищий в царской России на сборе податей"
Единственное, чего я никак не могу понять, почему между понятиями коммунизм (тоталитаризм, сталинизм и т. п.) и русский народ ставится знак равенства? СССР — это всего лишь 70 лет, это ничтожно мало, если учесть тысячилетнюю историю русского народа. Я понимаю, можно ненавидеть политический строй, государство, Путина, Сталина, но как можно ненавидеть народ, которого ты не знаешь? Это все равно, что я сказала бы, как я ненавижу народ Северной Кореи — это же бред и идиотизм.
А вот это вообще убило — "Россия и ее народ не достойны сидеть за одним столом на равных с цивилизованными и свободными странами", ну, как говорится, блажен, кто верует. Если он считает свой эмигрантский плавильный котел цивилизованной и свободной страной, чтож пусть заблуждается и дальше.
"нам нет необходимости пытаться «распространять нашу культуру»" — у них есть культура? Как она назывется? "У вас нет демократии, но есть нефть — наши самолеты уже летят к вам"?
«Архипелаг» представляет собой сборную солянку бессистемных и некритических пересказов лагерных баек и слухов, вплоть до самоповторов (сравните т. 1, гл. 6 и т. 3, гл. 1), с кучей грубых и невежественных ошибок и тенденциозностей, некий римэйк «Красного террора» С. Мельгунова. Кстати, аналогичного мнения придерживались H. Виткевич, Л. Самутин, H. Решетовская. Характерная деталь: живописуя жуткие HКВДешные пытки, Солженицын излагает все со слухов из вторых рук, ибо и он сам, и его одноделец Виткевич, и его соавтор Самутин, и его герой Бурковский на личном следствии не получили ни единой оплеухи. А уж страсть к преувеличениям...
В 1978 г. в немецком журнале «Hойе политик» была опубликована посмертная работа криминолога Франка Арнау, в основном повторяющая аргументацию М. Якубовича. Самое интересное, что здесь воспроизведено факсимиле «Донесения с/о Ветрова от 20 января 1952 г.». Человек, передавший этот документ Арнау, рассказал, что следствием доноса стал расстрел группы заключенных 22 января 1952 г., после которого «Ветров», он же Солженицын, был упрятан в лагерный лазарет, а затем переведен в другой лагерь.
Солженицын все-таки не знает покоя. Его, несомненно, обуревает страх... А вдруг КГБ выступит с разоблачениями и опубликует во всемирное сведение тайну «Ветрова» — каков будет удар для репутации «пророка» и лауреата? Так не лучше ли упредить, перехватить, подать разоблачение в своей версии, в своей интерпретации: да, я был секретным осведомителем, но в действительности я никаких доносов ни на кого не делал... Такова психологическая причина саморазоблачения Солженицына».
В 2011 каждый четвёртый американский ребёнок в возрасте до 18 лет воспользовался программой льготной покупки продуктов (SNAP). Итоги исследования, опубликованные в октябре 2012 года, показывают, что каждый шестой американец прибегает к программе SNAP, тогда как в 1970-е талоны на питание получал лишь один из пятидесяти граждан США. Общее же число людей, воспользовавшихся программой, с 2009 года возросло на 15 млн.
Ну, это были либеральные девушки, прогрессивных взглядов, которые любили свободу и стремились жить как на западе. Теперь они тоже по ТВ рассказывают, как коммунисты им не давали хер негритянский сосать. Ну, у каждого свои ценности.
Дурачок это 1929 год. Четыре года после окончания гражданской войны. Вот у вас либерастов войны не было, а состояние экономики и уровня жизни людей как в 1929 году. И проститутки по улицам бегают и голодные дети, и бездомные пенсионеры.
"США. Проституция легализована только в штате Невада.[92][70][40] На всей остальной территории США она является преступлением и наказывается (для впервые преступивших закон) полугодовым тюремным заключением и штрафом в $5 тыс".
Надо же, цитадель демократии и проституция запрещена. Не как проклятые большевики дотянулись?!
Комментарии
Как так, цитадель демократии, самое свободное общество и такое? Шантаж, угрозы, слежка! Почему dymko61 (дымко61), vicsd молчaт?
Нет, не конец лжи. Вот ты клялся в верности Израилю, а поехал жить в Германию. Ложь продолжается.
1. В приведенной мной ссылке написано:
2. Откуда у вас данные, что опубликованный "экибастузский донос" — не КГБшная фальшивка? По приведенной мной ссылке этот вопрос тоже разбирается, часть этого разбора я процитировал в корневом комменте. Солженицын не потребовал провести экспертизу, значит, донос — не фальшивка? Это такие ваши аргументы? Н-да, весьма и весьма слабенько... Тому может быть множество причин. Сами же пишете, что он был в фаворе, добился своего, вернулся в Россию триумфатором, победителем системы, собирался переустраивать страну, писать новые книги. Ну, так все эти фальшивки для него были комариным укусом, он плевать хотел на них. Тем более что он уже в своё время высказался на эту тему и считал её закрытой. Такой вариант возможен?
Как домыслы?! Все евреи в СССР кричали, что их Родина, Иерусалим. И, что они жизни не пожалеют для того, чтобы выехать в Израиль. А как только представилась возможность ехать, сбежали в Германию вот как dymko61 (дымко61) , А ты говоришь вымыслы. Только факты.
Как и написано в ветке обсуждения nnm.ru есть известные факты:
1. соЛЖЕницын сам написал, что был завербован стукачом в лагере пот кликухой Ветров
2. Быть ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ стукачом и не сделать хоть одного "стука" не возможно практически нигде в мире. Все властные структуры требуют хоть какой но отдачи.
3. Откуда у вас данные, что опубликованный "экибастузский донос" — не КГБшная фальшивка? КГБ нет уже более 20 лет, как и более 25 лет соЛЖЕницын в фаворе у власти. Данный "Экибастузский донос" подписанный Ветровым и так и не опровергнут ни соЛЖЕницыным ни его женой. Возможности для опровержения были и есть. Кроме того что стоило КГБ сделать "утечку" бОльшего числа его доносов ??? Т.с. для убедительности.
Мне этого больше чем достаточно для доказательства того что он был стукачом. Если вы утверждаете обратное это ваше право. Но конкретных фактов вы не привели.
1. Я это не оспариваю.
2. см. мой пункт 1. выше.
3. см. мой пункт 2. выше.
+++ Кроме того что стоило КГБ сделать "утечку" бОльшего числа его доносов ??? Т.с. для убедительности. +++
Не знаю. Может, запустили пробный шар, посмотреть, как оно пойдёт. А потом посчитали, что этого вполне достаточно. Но вот действительно странно, что других доносов нет. Вы не находите? По вашей логике количество доносов одним ограничиться не может никак, а где же тогда остальные?
+++ Но конкретных фактов вы не привели. +++
Конкретные факты должны были привести как раз вы. Но у вас их нет. Если это не КГБшная фальшивка, то где тогда находится оригинал?. Отвечу вам вашим любимым выражением: "Пиз...еть — не мешками ворочать."
Есть, все есть. Вот ты, например не хочешь говорить, почему ты не поехал жить в Израиль, а свернул в Германию. А ответ простой. В Германии тебе как еврею платят пособие и работать не надо. А в Израиле тебе бы пришлось работать. Вот и Солженицын подобно тебе всегда отвергал факт стукачества и посадки своих школьных друзей. Потому, что он тоже хотел бесплатных кренделей. А так бы он был сотрудник НКВД. А так борец с большевизмом как dymko61 (дымко61)
На самом же деле это как раз обвиняющая сторона должна привести факты обвинения и доказать их происхождение и подлинность. Т.к. вы твёрдо разделяете аргументы стороны обвинения, то вы и должны предоставить доказательства того, что аргумент этот не липовый.
В данном случае речь не об оценке "хорошести" человека, а о том, совершал ли он то-то и то-то. А вы вот лично уверены, что вы хороший человек?
Вот тебе говорят, что твоя родина Израиль. А ты продолжаешь жить в Германии и на родину не собираешься.
Как я и написал меня, "как обвинителя" , вполне устраивают изложенные мною факты. Если у вас "как адвоката" они не устраивают, то именно вы и должны доказать их подложность или обращайтесь в суд, чтобы доказать свою правоту.
+++ Значит им по любой причине "это не интересно", или они бояться публичного расследования. +++
...или уже дали разъяснение по этому вопросу, и считают его вполне достаточным.
Солженицын ведь в своё время дал объяснение, привёл нестыковку в датах этой фальшивки, предложил провести экспертизу, показал участие КГБ в этой истории, рассказал, что из себя представляют эти "обвинители", как получали информацию от "свидетелей" — и эти его действия меня вполне устраивают. А обращаться или не обращаться в суд — это уже личное дело каждого. Эдак можно всю оставшуюся жизнь провести в суде и не вылазить оттуда.
Не обратился в суд, значит, непременно виновен? "И с этой хохмой он едет на конгресс?" (c)
P.S. Кстати, совсем не факт, что даже если бы после распада СССР экспертиза бы и была проведена и дала бы отрицательный результат, то "обвинение" бы её признало. Стали бы говорить, что это всё политические игры, он сейчас в фаворе, не посмели принять другое решение, телефонное право и т.д. Нашли бы тысячи причин.
Свидетельство Дмитрия Панина о восстании, опубликованное в 1973 г. ещё до появления КГБшного компромата: "Расстрелов не было. Бандеровцы в «волынке» участия не принимали".
Несовпадение дат ("донос" на украинцев от 20 января и перевод украинцев в отдельный украинский лагпункт ещё 6 января).
Всё это — это явный прокол КГБ.
ТАК Я ВОПРОС ДАВНО УЖЕ СНЯЛ.
Из этого надо сделать вывод, что читать и писать ты не умеешь?
Надеюсь, очень обрадуешься , если на твоих дверях краской напишут "здесь живёт чувиха — зашибись!".
И кто тебе так на двери написал?
Вот ты яркий пример этих людишек.
Ну, всем же быть рукопожатными геями.
Ну, как обычно у всех либераствов. На хера работать, лучше ходить побираться.
У французов все больше про сиськи?
То есть пока тот хозяин грабил односельчан, давал им зерно в залог он, трудился. А как лишили его возможности жить ростовщичеством, так сразу желание работать отпало?
Вы уж определитесь со своим пиздежом.
Значит, не отрицает, что русофоб и лжец пиваваров озвучил 1-2% кулаков? И понятное дело, что 2% процента накормить Россию не могли. Поэтому в России до 1917 года каждый год случался голод и каждый мерло мёрло по полмиллиона крестьян. Дай слово либерастам они и раскроются. Им только надо не мешать говорить.
Интересно читать херню от людей, которые ничего не знают но пожаться создать вид грамотных.
накануне 1917 года в Российской империи бедняцких хозяйств было 75%.
Бедным в Российской империи считалось хозяйство, имевшее не более 5 десятин земли (1 десятина — 1,1 га), не более одной лошади и одной коровы
Возьмем средний надел: для удобства подсчета — 4,5 десятины. Предположим, что крестьянин ничего больше не сажает и не сеет, кроме хлеба (что на самом деле, конечно же, не так). Средняя урожайность по стране в хороший год — около 50 пудов с десятины. Поскольку в большинстве хозяйств применялось трехполье, треть земли находится под паром. Итого суммарный урожай — 150 пудов. Из них 36 пудов нужно оставить на семена (12 пудов на десятину). Остается 114 пудов.
Кого кормили, как кормили, если самим жрать было нечего? Вот она простая неграмотность либеральных детей.
В среднем на каждое крестьянское хозяйство приходилось по пять едоков.
на одного человека в год должно приходиться 12 пудов хлеба. На пять человек это будет 60 пудов. От урожая остается 54 пуда. Далее, 18 пудов приходится на лошадь, 9 — на корову. Остается 27 пудов. С них надо заплатить налоги, как-то прокормить мелкий скот и хоть сколько-нибудь птицы. О каких-либо страховых запасах речи уже нет.
Это — верхний предел благосостояния бедняцких хозяйств. В реальности у многих из них и наделы были меньше, и урожайность ниже. Накануне войны урожайность в культурных хозяйствах, применявших последние достижения агрономической науки, составляла 130–150 пудов с десятины, в зажиточных крестьянских, имевших много скота, а значит, много навоза, — 70 пудов, середняцких — 50 пудов, бедняцких — 35 пудов и ниже. Кто хочет, может провести тот же расчет питания семьи, исходя из урожайности в 35 пудов, но без лошади или коровы.
Вы бы читали книжки прежде выставлять себя идиотом.
Кажется, незачем в этих случаях высчитывать белки, жиры и углеводы, суточные нормы
и прочее, что следует по гигиене, и уже заранее можно сказать, каковы будут эти нормы!
Ничтожное потребление населением чая и сахара − факт давно известный относител ьно
русской деревни. Эти продукты не по плечу ей; особенно они недоступны бюджету беззе-
мельных или на «нищенском наделе» сидящих крестьян. Ну что такое, например, представ-
ляет 115 фунтов сахару в год для всей Моховатки, где 70 семейств и 520 душ населения, − по
2/10 фунта в год на человека − количество почти невесомое, допустимое лишь в том случае,
если чай, например, пить с сахаром не «в накладку» и даже не «вприкуску», а «вприглядку»,
как шутя любят говорить крестьяне. Впрочем, чай в Моховатке тоже не потребляется»(С.86-87)
Андрей Иванович Шингарев — дворянин, народник, врач, кадет, министр земледелия во Временном правительстве
Ах, какую Россию мы потеряли?!
Он твердо знал о голоде и болезнях, которые свирепствовали в Российской империи, невзирая на ударных труд двух процентов крепких кулаков, на истошные молитвы православных попов и не взирая на балы и юнкеров.
— Ростовщичеством.
— Оптовой скупкой зерна.
— Содержанием кабаков.
Самокритично.
Герр Мюллер.
А вот это вообще убило — "Россия и ее народ не достойны сидеть за одним столом на равных с цивилизованными и свободными странами", ну, как говорится, блажен, кто верует. Если он считает свой эмигрантский плавильный котел цивилизованной и свободной страной, чтож пусть заблуждается и дальше.
"нам нет необходимости пытаться «распространять нашу культуру»" — у них есть культура? Как она назывется? "У вас нет демократии, но есть нефть — наши самолеты уже летят к вам"?
Кто такой Федоровский. Твой анальный друг? Ты так часто о нем вспоминаешь? Доставил удовольствие?
Такие как ты и Солженицын к советским людям никакого отношения не имеют. Больше к власовцам относятся.
А у демократов вот так и Сталина нет.
Надо же, цитадель демократии и проституция запрещена. Не как проклятые большевики дотянулись?!
Вам дуракам из подвала виднее, как оно было в те годы.