-
V11 янв 07Народ... много тут всяких мнений. Но истина где то рядом.
Проанализируем фотографии... они сделаны довольно проффесионально, как для космоса — даже слишком. Их явно снимали на Замле. Но это не значит, что на луне не было людей, следы их пребывания видны с земли.
Вывод:
Часть фотографий доснималась в Голивуде фотографали, для журналов.
Всё!-
11 янв 07Истина рядом — с расчетами free-inform.narod.ru
Данные многи исследователей revolutiy.narod.ru
Если кто то может выложить расчеты тогоже или лучше уровня расчета полета на луну выкладывайте, а то одни пустые слова — цифры опровергните!-
11 янв 07В октябре 2002 г. стало известно, что НАСА наняло своего бывшего инженера, а ныне одного из самых авторитетных экспертов по истории космических исследований Джеймса Оберга, чтобы он за вознаграждение в 15 тысяч долларов в письменном виде опроверг "измышления всех тех, кто доказывает, что лунная эпопея — всего лишь хорошо исполненная фальсификация". От Оберга требовалось "описать миссию Аполлона шаг за шагом, опровергая все инсинуации по пунктам".
Однако уже ноябре 2002 г. через средства массовой информации НАСА объявило о своем отказе от этого намерения [5].-
11 янв 07ПРИМЕРНЫЙ СЦЕНАРИЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАСА И СГОВОРА ПРАВИТЕЛЬСТВ
1. Старты всех ракет Сатурн-5 производились в БЕСПИЛОТНОМ варианте. Все лунные миссии, начиная с "Аполлон-8" и заканчивая "Аполлоном-17", были беспилотными. Выводимый корабль состоял из двух модулей: модуля "Аполлон" (беспилотный вариант корабля Аполлон КМ), предназначенного для облета вокруг Луны, и лунного автоматического аппарата ("лунника"), предназначенного для прилунения и доставки грунта на Землю. Не исключено, что на борту корабля размещался не один, а несколько лунников, для повышения надежности выполнения операции в целом. Корабль выходил на окололунную орбиту, после чего имело место отделение лунников с последующим прилунением.
Возможны два сценария возврата на Землю. Первый — это старт лунников с Луны, для доставки грунта на борт КМ Аполлон и возвращение Аполлона с капсулой грунта. Второй сценарий — автономное возвращение лунников на Землю (если верна именно эта версия, то становится ясен смысл неофициальных заявлений о появлении неких НЛО и преследовании ими Аполлонов на траектории возвращения на Землю).
Из-за недостаточной надежности лунников при выполнении операций на стадиях прилунения, старта, стыковки с Аполлоном (по первой версии), приземления (по второй версии), часть из них, либо все потерпели аварию. Скорее всего, в первых миссиях Аполлонов получить грунт не удалось, единственное, с чем они успешно справились, — это доставка и установка ретрансляторов и уголковых отражателей на Луне.
2. Лунный Грунт.
Подробному анализу проблемы лунного грунта посвящены статья [22] и сайт [18]. Анализ данных, приведенных в этих статьях, позволяют заключить:
1. К моменту обмена грунтом между СССР и США (1971 г) американцы не располагали образцами лунного грунта, а СССР не заявил об этом публично, что позволяет предположить, что к этому времени уже имел место некий политический сговор между руководством СССР и США
2. Лунный грунт был получен американцами в более поздних экспедициях, и в незначительном объеме. Однако было продекларировано около 400 кг грунта. Львиная доля этого грунта, получена в земных условиях.
3. Кино-фотоматериалы.
Кино-фотосъемки выполнялись в павильоне и на полигоне секретной базы ВВС США известной, как Зона-51, с соответствующей имитацией лунного пейзажа и использованием декораций, выполненных по многочисленным фотоматериалам, накопленным в ходе эксплуатации беспилотников. Имитация лунной гравитации выполнялась путем замедления в 2.5 раза скорости воспроизведения кадров видеозаписи (к тому времени американцы уже владели технологией видеозаписи изображений на магнитную ленту). Тем же способом воспроизводилось движение ровера по Луне: его гоняли на скорости 30-40 км в час по песчаному грунту полигона, что создавало достаточную высоту подъема пыли, а затем видеоролик замедляли в те же 2.5 раза. В целях реконструкции павильонных съемок, вы можете ускорить "лунные" видеоролики (оригиналы НАСА) в 2.5 раза, либо просмотреть два из них [10], уже ускоренные.
Важно отметить, что в сравнении с видеороликами, фотоснимки имеют существенно более высокое качество (очень резкие). Это легко объяснимо, если учесть, что для фотосъемок грунт имитировался мелкой пылью (пылевой пудрой), в то время как для видеороликов необходим крупный песок, легко оседающий в воздушной атмосфере павильона (мелкая пыль разоблачила бы отсутствие вакуума, вследствие зависания в воздухе)
Понижение резкости на видеороликах позволило выдать песок за мелкую пыль — лунный реголит.
-
-
-
-
-
-
N11 янв 07Что то автор гонит явно. На оригинальных фотках тени то нет!!!
Она появилась после того как кому-то из авторов этого захотелось.
hq.nasa.gov
hq.nasa.gov-
511 янв 07А Вы не слышали РЕБЯТА о том, что американцы заявили о потере фото и видео оригеналов?! Журналисты их что ли попросили, мол дайте поизучать. НАСА говорит "а они утеряны". Вот и все! Вопрос снят! Были мы на луне! Были! А фото, даже с НАСА можете засунуть себе в очко, потому как это не документ.
-
-
11 янв 07разговаривал с челлом (не последний в космических войсках), так вот говорит что были америкосы там !!! были, и мы за ними наблюдали и следили и перехватывали поступающие данные.... но вот ПОЧЕМУ они так упорно скрывают 99 процентов видео и фото материала и полученной информации не понятно, а так же выложили некоторые не настоящие фото (голивудские типа) ... наверное и впрям там кого то встретили ... представителей других цивилизаций :0))-
Y19 янв 07"разговаривал с челлом (не последний в космических войсках), так вот говорит что были америкосы там !!! были, и мы за ними наблюдали и следили и перехватывали поступающие данные.... "
По теории фальсификации. мы за ними наблюдали и следили и перехватывали поступающие данные.
Вы это подтверждаете. Вы подтверждаете подделку.
Сделано с
NoNaMe