Как поднять рождаемость? Легко:
...
• Ограничить количество легальных абортов на один-два за жизнь.
• Платить бездетным только половину пенсии, так как они не внесли своего вклада в поддержание демографической стабильности, исключение для бесплодных не по своей вине.
• Активно пропагандировать рождение детей. Заменять голливудское дерьмо на передачи про материнство, чтобы новоиспеченные мамаши сияли в камеру и уверяли, какое великое счастье — ребенок. Ниже будет готовый пример того, как это можно сделать, от творческой киногруппы «35 миллиметров» из г. Самара.
• Повышение престижа многодетных семей в обществе.
• Снижение смертности на дорогах (ежегодно в России на дорогах погибают 40.000 человек, сотни тысяч остаются инвалидами, в том числе дети). Это страшный показатель, по поводу которого надо ввести более жесткие меры. Тоже самое в отношении алкогольных отравлений, от которых погибает еще больше народу.
• Объявить образование бесплатным в семьях, где не менее 3 детей. Пока старшенькому набегает шесть лет, у родителей еще пару короедов настрогать времени хватит. А тот, кто живет для себя, будет жить для своего единственного ребеночка, если не хочет, чтобы дитятко не осталось даже без начального образования. То же распространяется на институты, техникумы.
• После рождения третьего ребенка семья получает акции нефтяных и газовых предприятий, без права продажи, но с передачей их по наследству и изъятием, если к 35 годам в семье наследуемого менее трех детей.
• Беспроцентное кредитование жилья для семей с 3 и более детьми.
• Гарантия детям из сельской местности бесплатного высшего и технического образования при условии их возвращения в село после его получения. При отказе вернуться — принудительное вычитание из зарплаты всей стоимости образования. На селе, кроме как рожать, делать нечего, тем более зная, что дети будут пристроены.
• Бесплатное медицинское обслуживание для семей, где трое и больше детей.
• Все бесплатное — за счет малодетных семей.
• Государственная программа по стимулированию рождаемости среди РУССКОГО населения, замаскированная под поддержку рождаемости в «демографически неблагополучных областях». Увеличение пособий, льготы и налоговые привилегии, штрафы за бездетность с определенного возраста.
• Пропаганда института семьи, как основоположной базы для общественного процветания. Внедрение базовых ценностей в общество, потерянных за 90-е годы. Семья должна строиться по нормальному принципу — т.е. никакого феминизма, эгоизма и прочего дебилизма. Муж-мужчина, жена-женщина. Со всеми вытекающими. В такой семье проблем с детьми не будет никогда. И ЕСЛИ НАШЕ ГОСУДАРСТВО БУДЕТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ИМЕННО ТАКОЙ МОДЕЛИ СЕМЬИ, ЕСЛИ ОНО БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ И ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ЕЕ, то, как и прежде зазвучит детский смех на улицах наших городов, как и прежде русские будут покорять мир и удивлять его своими достижениями.
• Нужна пропаганда традиционных ценностей. Повышение социальной роли Церкви. Религиозное образование в школе. (не уверен в этом пункте, но как говорится, обсуждаемо, не секрет, что рождаемость в семьях верующих — высочайшая)
• Модель семьи во всех странах с высокой рождаемостью патриархально-родовая. И для поднятия рождаемости нужен возврат к традиционной патриархальной, основанной на родовых связях, семье. Как показывает практика, только такая модель семьи дает женщине стабильность и защиту, так необходимые ей для желания иметь МНОГО детей, а мужчине стимул, для того чтобы быть мужчиной и добытчиком, работать на благо СВОЕЙ семьи, вместо того, чтобы просиживать вечера в пивнушке. Конечно будет много возражений типа, что такая семья станет тюрьмой для женщин, но поверьте, у меня есть точная статистика, которая показывает – женщин в такие семьи загонять силком не придется. Сильный муж и крепкая семья — ни одна нормальная женщина от такого не откажется, а будет только приветствовать.
• Разница в зарплате — у мужчин она должна быть выше, им кормить семью.
• Освобождение от армии с одним ребенком при условии регистрации брака.
• Прекращение официальной демагогии об экономических стимулах как необходимом условии — и чеченцы под бомбами, и цыгане, живущие, где придется, рожают не в пример больше русских. А благополучные европейцы — вымирают, и их место занимают выходцы из нищих стран, сохранивших традиционные системы ценностей.
Часто слышу, что мол, от запрета абортов, все женщины кинутся делать подпольные аборты, буквально кочергой. И потом ложиться в гроб пачками от санитарии... Но послушайте сначала, что я вам скажу:
Это та же басня как и с запретом алкоголя при Горбачеве.
Напомню, сие было сделано с как можно большей тупостью. Маразм доходил до того, что вырубали виноградники и яблочные сады.
ОДНАКО.
Однако вопреки прогнозам "все станут гнать самогон и паленую водку, и смертнсоть увеличится", население не стало гнать самогон, и смертность от пьянки упала в РАЗЫ. Народ перестал пить.
Также и здесь. Да, кто-то побежит делать подпольный аборт... Да, кто-то возможно и загнется от этого. Но смерть от неквалифицированных абортов происходит и сегодня. Дело в том, что отношение к самому аборту легкомысленное. по типу "подумаешь аборт — ерунда". Такое отношение нужно менять. И нужно запрещать аборты. Нужно постепенно прививать женщинам мысль, что это убийство, а не простейшая операция. Тем более, что так оно и есть. И тогда количество желающих сделать подпольный аборт будет минимально. И произойдет УМЕНЬШЕНИЕ смертности женщин и процентов бесплодия.
Тем более, что да уже были времена запретов — и как раз в эти времена, с женским здоровьем все было нормально. А посмотрите на женщин сегодня. Для них аборт — норма. У каждой по паре абортов за плечами. А организм не спрашивает, где и в каких условиях его сделали. Он просто ломается и все.
Аборты нужно запретить! В том числе и ради здоровья самих женщин.
О светоч мудрости! А мужики то не знают. Боюсь спросить что делать, когда денег мало. Наверное работать? А если работы нет, то надо завести свой успешный бизнес? А если для успешного бизнеса нет родственников — чиновников?
Да конечно... Сегодня у женщин просто нет условий для рождения детей, вот и не рожают.
Раньше то как? Все к твоим услугам: Вот тебе комфортабельный стог, с видом на поле... Вот холодная (прямо из реки) и горячая (прямо с костра) вода... Вот и тряпки по наследству из поколения в поколение передаваемые (проверенные временем, а не какие-нибудь)... Мужчины опять же были настоящими — могли и оглоблей отходить, а ведь бьет-значит любит... Так что все было, и условия и любовь... Вот и рожали по 12 детей (причем даже в семьях дворян — это если кто-то заведет привычный вой про "необходимость в трудовых руках").
А сейчас? Какой-то "вшивый" род-дом, "вшивые" выплаты, "вшивые" лекарства, и муж слизняк под окном с цветами дежурит... Ни условий, ни любви. Вот и рожают — "одного для себя".
...
Нет, есть еще страны конечно в которых все для женщин делается. Тот же Афганистан например. Там и детей рожают по куче. А у нас, или в Европах вшивых, разве интересно рожать?...
Гр. Умник во время борьбы с пьянством расцвела наркомания, "вопреки прогнозам" Самогоноварение заменили на разбодяживание суррогатов. Народ пить не перестал. Кто то на этом круто поднялся. И смертность никуда не падала, а была приблизительно на том же уровне (читайте статистику). А вот количество идиотов выросло в разы. А запреты всегда приводят к обратному эффекту. Запретный плод сладок. Да и социальная составляющая, при прочих соблазнах....
Только вот сказок от дедушки Сванидзе не нужно пожалуйста.
Не было никакого "расцвета наркомании" и прочих ужасов.
Все это началось уже гораздо позже. После отмены сухого закона.
Ух как много пунктов! Аж дух захватывает! Может проще? Показать и доказать людям, что будущее есть, и оно светлое. А то как-то последнее время самому страшно вдаль смотреть, а уж детей туда запускать...
Никто не говорит, что рождаемость поднять нельзя. Можно, и даже довольно легко. Проблема в другом: в постиндустриальном обществе власть имущим от электората больше вреда, чем дохода (машина всё делает лучше и дешевле, а людей чем больше, тем больше они обслуживают друг друга, а не хозяина, а также портят экологию и ландшафт. А оно хозяину надо?). Поэтому взят курс на сокращение ненужной популяции. Наступление идёт комплексное, по всем фронтам, и развал семьи — одна из мер. Замещение продвинутого коренного электората пришлым подконтрольным — другая мера. Пропаганда извращений — третья. Свёртывание социалки с образованием — четвёртая. Разложение молодёжи — пятая. И список ещё длиинный. Куда деваться — неясно. Можно "занять круговую оборону" в рамках одной семьи, но через школу ироды всё равно до детей хорошо дотягиваются. Да и вырастя детям надо будет свои семьи создавать, и найти нормальную пару будет огромной проблемой.
Постиндустриальное общество — это когда властям выгоднее завести таджиков, чем создавать условия местному населению.
Если власть не умеет управлять государством — то на хер такая власть? И прич ем тут постиндустриальность?
Таджиков завозят не чтобы (точнее не только) чтобы сэкономить. А чтобы в рамках театрально-постановочной демократии получить контролируемое большинство, существование которого полностью зависит от милости власти, и которое всегда будет голосовать так, как скажет власть. Причём это общемировая тенденция. Ломать театр перед много себе возомнившими "титульными" нациями "хозяину мира" накладно, и он решает проблему системно и комплексно: вместо электората, который возомнил, что государство ему чего-то должно, создаётся большинство в виде малообразованной полностью зависимой от правительства кодлы, которая позволит "хозяину" легитимизировать практически любые решения. Причём миграционный рычаг — это не единственный рычаг обеспечения лояльного большинства. Подход, как я уже упоминал, всегда комплексный. Есть и другие рычаги — например, создание пенсионной системы, в которой основная часть дохода пенсионера определяется не пенсионными сбережениями (которые украдены и это типа нормально), а подачками власти. В этих условиях пенсионеру становится страшно невыгодно (и страшно, и невыгодно) особо роптать — отберут подачку, а пенсионеры — очень большая часть электората...
Впечатление, что власть не умеет управлять, складывается у людей, которые по старинке и наивности судят власть по старым критериям блага народов. Так вот: власть ныче прекрасно умеет управлять государством. Просто она, осуществляя это управление, давно выражает интересы "хозяев мира", а не народов конкретных стран, и интересы этих двух классов в корне разбежались. И последние независимые более-менее народные правительства либо уже разбомбили, либо вскорости додавят. Действительно, полностью согласен: народу такая власть нахер не нужна. Но и наоборот в общем- то тоже, и в этом трагизм. И пахнет всё это реально керосином в мировом масштабе.
Теперь про то, при чём тут постиндустриализм:
Был феодализм. Феодал наживался на крестьянах. Чем больше крестьян, тем больше сумма наживы и богаче феодал. Дальше был индустриальный капитализм. Промышленник наживался на рабочих. Чем больше рабочих, тем богаче промышленник. И людей развели много. А теперь постиндустриальное общество: технологии шгнули вперёд, машины делают машины, станки дешевле и выгоднее и удобнее людей, и столько людей, сколько их ради наживы расплодили за 100 лет (с миллиарда до семи) хозяевам просто уже не нужно. От них (нас) хозяину гимора больше чем пользы. Поэтому на повестке дня стоит задача снова вернуться к одному миллиарду (теория "золотого миллиарда"), как 100 лет назад, но на новом уровне технологий и комфорта для выживших.
И раньше бывало, что хозяину становились не нужны некоторые эксплуатируемые классы, и заканчивалось всё часто физическим уничтожением оных (огораживание в Англии, голод в Поволжье...). Но впервые в истории хозяину стали не нужны практически все такие классы. И мне страшновато думать о том, как именно будут сокращаться излишки населения. Тем более, что нас (россиян) в списке золотого миллиарда, ясное дело, нету. Надеюсь что сим прояснил свою позицию по постиндустриализму.
Наличие массы свободного времени на то чтобы напейсать кучу камментов на нашем уйютненьком нонейме кагбе намекает что у оного сетевого воена за рождаемость своих детей нет.
Существует множество объяснений, почему вымирает население «западных цивилизаций».
Показательна демографическая динамика, как параметрической функции от времени, где, как это ни парадоксально, важнейшим параметром является баланс прав между мужчиной и женщиной.
В кратком варианте теорию можно изложить так:
1. Когда женщина имеет меньше прав, чем мужчина, и несёт основную тяжесть от вынашивания ребёнка и деторождения, до ухода за ним, то рождаемость находится на экстремально высоком уровне. Цикличность этих процессов — порядка сотни лет. (на исследования демографии стран «третьего мира» деньги выделяются охотно)
2. Когда женщина начинает приобретать какие-то права, рождаемость падает и цикл удлиняется. Процесс представляется апериодическим. При некотором балансе прав мужчины и женщины, демография стабилизируется (ситуация практически не исследуется).
3. Когда бесправен мужчина, демография отрицательна. Этот случай официально не исследуется. На такие исследования не выделяются гранты. Солидные журналы не печатают такие статьи. Тем не менее, демографические проблемы первого мира — убедительнейшее свидетельство неизбежности такой ситуации. Как минимум — на длительный период ликвидации патриархата и, скажем, матриархальной реакции. Скорее всего, у дискриминировавших своих мужчин этносов перспективы не из блестящих. Они будут стареть, привлекать гастрабайтеров — и, в конечном счёте, уступать им свои земли. В лучшем случае — растворяться среди них, а в худшем — вымирать окончательно. Вероятно, они могли бы стабилизироваться в каком-то новом состоянии — размножаться клонированием. Но это — маловероятно, просто потому, что история редко даёт второй шанс. Никто не даст им достаточно времени, чтобы оправиться от причинённого самими себе ущерба. Вероятнее всего, они уйдут.
Именно этот последний случай мы наблюдаем сейчас в Европе (России), где место коренного этноса занимает более молодой — «привлеченный» мусульманский.
Почему это происходит?
Прежде всего, из-за ухода от традиционного уклада, отказа от морали.
Место традиционного уклада подменили либеральные идеи «толерантности», переросшие в идеологию вседозволенности, отказа от моральных основ.
Посмотрите на статистику Афгана по "CIA FACTBOOK". Средний возраст афганцев — 18 лет. Бабы рожают в среднем 6 детишек. Смертность их (детишек) на 1 месте в мире, да и взрослые живут не долго... А рожать начинают с 13-14, при этом бабы в среднем живут дольше мужиков. Маленькая страна, 30 милионов афганцев, кроме как детей делать — им занятся нечем. Вот, на наркоту сейчас перешли, так что только рокенрола им не хватает...
Зато бабам в развитых странах "есть чем заняться". Американки, европейки и особенно англичанки — спиваются, и подсаживаются на антидепрессанты. "Веселая жизнь". Ничего не скажешь.
А если серьезно, то заявлять будто люди делают детей от нечего делать, можно только в шутку, или не от большого ума.
Про "исторический период" читали первоисточники? Их, в свое время, очень хорошо "вдалбливали". Что изменилось? Правильно... Не 20-30 лет... А сколько? А почему? А "исторический период" откуда "возник"? И зачем нужен? Я подскажу. Чтобы, не беспокоились... :) Через..... 10-20.... коммунизм. 2012...
Тупость — это как, в данном контексте, непонимание того, что кому-то (не родителю) нужны дети для непонятных целей? У русских, имхо, воспитанных 30-50 лет назад, есть "скверная" привычка — думать не только о себе. Не у всех, у большинства пока ещё живущих.
Трусость — это перед трудностями зарабатывания денег? Понимаю... "воруй, убивай, *** гусей" — как раз под реалии.
Лень — это вообще зачёт, особо при налогах и вычитах в 80%-90% зарплаты (столицы в виду не имею, давно там не был).
Причина снижения рождаемости одна: Эмансипация, феминизм, сознательное и целенаправленное разрушение института нормальной, патриархальной семьи.
...Пока будут заигрывать с феминистками и пытаться навязать мужчине и женщине некую бесполую модель семейных отношений — никакой рождаемости не будет. НИКОГДА. И можно спорить, брыкаться, кусаться, но никуда не деться от того что пока не восстановят институт нормальной ПАТРИАРХАЛЬНОЙ семьи, в которой была выстроена иерархия отношений между мужчиной, женщиной и ДЕТЬМИ ("привет" ювенальщикам) — рождаемость не поднимется, а будет только падать. И никакие деньги, никакие выплаты, пособия, и уговоры НЕ ПОМОГУТ. Потому что нормальная ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья — основа для крепкого брака, который в свою очередь является основой для рождения детей. Такая семья учитывает интерес мужчины (он глава), интересы женщины (она защищена) и интересы детей (они любимы, окружены заботой и обеспечены). Без фундамента не выстроить дом. Без патриархальной семьи не поднять рождаемости.
НИГДЕ, НИКОГДА, НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ не заметно связи между именно деньгами и рождаемостью.
Рождаемость падает и в бедных странах (Украина, Россия), и в богатых (Европа, США).
Рождаемость высокая и в бедных странах (Афганистан), и в богатых (Эмираты).
...
Связи с деньгами НЕТ. Прослеживается только одна тенденция — рождаемость падает только в тех странах, где разрушают институт нормальной патриархальной семьи.
2080 год. Напротив Медного всадника в Санкт-Петербурге стоят двое китайцев:
— Лунь Юй, помнишь, дедушка рассказывал нам о таком смешном народе, который жил здесь до того, как мы приехали? Как он назывался?
— Помню, Шань Ян. Он назывался Ха Чи.
+100 про феминизм. К сожалению сейчас стало не модно или даже небезопасно об этом говорить. Нужно вернутся к пониманию ПАТРИАРХАЛЬНОЙ семьи иначе сотрут. Женщине все равно с кем.Она выберет победителя и нарожает ем прикрываясь благом будущего детей. А придет новый победитель — будет рожать и ему прикрываясь теми же лозунгами. Другой идеи у них нет.Хотя сама идея очень даже правильная и красивая но только ей ни нация ни страна не делается.
Какие победители?
Современная эмансипированная женщина не рожает детей. НИ ОТ КОГО. Она рожает только потребление.
Это не вопрос победы одной расы над другой.
Это вопрос деградации любой расы, которая начала бороться за "права женщин".
Связи с деньгами НЕТ.
Не хочу спорить, но замечу: сейчас культ денег превыше всего, всё измеряется именно деньгами. => "Поработай сверхурочно месяцок, мы тебе благодарность в "трудовую" выпишем (сейчас благодарности и прочие прелести в трудовой не имеют влияния на копеечную пенсию) " или "дай в долг на полгода (без процентов)" сейчас не катит. Примеров во всех областях могу привести много.
Современный эгоист — типичный потребитель. И как всякий типичный потребитель вообще не думает о завтрашнем дне.
После нас хоть потоп — вот девиз типичного потребителя.
То есть современный эгоист — это очень хорошо обеспеченный человек. Нестыковочка:
1. Эгоисты не рожают.
2. Эгоисты живут для себя.
3. После нас хоть потоп — вот девиз типичного потребителя.
1. Противоречит, по моему, инстинкту самосохранения.
2. Хорошо. По слоям (зарплатам):
5-10 тыщ. рублей — выживание.
11-15 — что можно себе позволить?
16-20 — за 2 года можно накопить на плазму 42" Парнасоник (не считаю это верхом счастья жизни для себя).
21-25 —
Так с какой черты потребления начинается эгоизм? Вернее, когда просыпается типичный потребитель, а не выживатель?
3. Почти согласен. нужно опять же определить уровень начала потребления в своё удовольствие.
О чем и речь — феминизм противоречит всем инстинктам.
Проблема в том, что у идеального потребителя все инстинкты, включая инстинкт самосохранения, выключены или изуродованы.
Наркоман колется, плюя на то, что сдохнет от дури.
Современный потребитель, не рожает, плюя даже на перспективу вымирания рода.
Про феминизм — это твоя точка зрения, имеющая все права на жизнь. Самому иногда хочется бабе сказать: Ты ж равноправия добивалась — добилась, а обязанности побоку?
А вот про эгоизм, оставлю за собой право думать, что это отдельное явление нежели феминизм, несогласен.
Вы прав. Эгоизм присущ всем живым существам.
Но в нормальных людях воспитанных традиционно, эгоизм был направлен в позитивное русло: Больше заработать для себя и своих близких, больше родить детей от себя любимого, и т.д.
А сегодня эгоизм направлен только вовнутрь человека.
Эгоизм потребления начинается с того момента, когда человек начинает потреблять ради самого потребления.
Типичный пример — шопинг, когда баба покупает пятую пару туфель, которая ей по сути и не нужна.
Вот она — суть.
К сожалению высказывал эмоции исключительно про себя-любимого и друзей-подельников. А у нас (наверное это странно звучать будет) даже при покупке подарка принято спрашивать виновника торжества: "Что тебе нужно?".
ой, да ладно.... в советское время нам тоже всё обещали светлое будущее, и постоянно объясняли, почему мы так плохо живём. так что, принципиально ничего не изменилось.
Хоть какая-то стабильность, но была. Сейчас, ложась спать, я не знаю, какой очередной бред ввернут наши пидородебилы утром... Какие уж тут дети, я просто не имею право впускать их в эту реальность. Они же и проклянут меня в скором времени....
только вот что-то надоела мне до чёртиков эта ваша хорошая дерьмократическая жись!!! я хочу опять жить плохо, но по советским меркам, и мне и даром не нужны ваши 100500 сортов колбасы, тем более что мяса в ней как-раз в 100500 раз меньше чем в старой докторской или останкинской, так что забирайте свою дерьмократию вместе с дерьмократами и проваливайте к чёртовой матери!
Комментарии
Друзья, увы не мудрено.
Среди г0вн@ мы все поэты.
Среди поэтов все г0вн0!
Пушкин А.С.
...
• Ограничить количество легальных абортов на один-два за жизнь.
• Платить бездетным только половину пенсии, так как они не внесли своего вклада в поддержание демографической стабильности, исключение для бесплодных не по своей вине.
• Активно пропагандировать рождение детей. Заменять голливудское дерьмо на передачи про материнство, чтобы новоиспеченные мамаши сияли в камеру и уверяли, какое великое счастье — ребенок. Ниже будет готовый пример того, как это можно сделать, от творческой киногруппы «35 миллиметров» из г. Самара.
• Повышение престижа многодетных семей в обществе.
• Снижение смертности на дорогах (ежегодно в России на дорогах погибают 40.000 человек, сотни тысяч остаются инвалидами, в том числе дети). Это страшный показатель, по поводу которого надо ввести более жесткие меры. Тоже самое в отношении алкогольных отравлений, от которых погибает еще больше народу.
• Объявить образование бесплатным в семьях, где не менее 3 детей. Пока старшенькому набегает шесть лет, у родителей еще пару короедов настрогать времени хватит. А тот, кто живет для себя, будет жить для своего единственного ребеночка, если не хочет, чтобы дитятко не осталось даже без начального образования. То же распространяется на институты, техникумы.
• После рождения третьего ребенка семья получает акции нефтяных и газовых предприятий, без права продажи, но с передачей их по наследству и изъятием, если к 35 годам в семье наследуемого менее трех детей.
• Беспроцентное кредитование жилья для семей с 3 и более детьми.
• Гарантия детям из сельской местности бесплатного высшего и технического образования при условии их возвращения в село после его получения. При отказе вернуться — принудительное вычитание из зарплаты всей стоимости образования. На селе, кроме как рожать, делать нечего, тем более зная, что дети будут пристроены.
• Бесплатное медицинское обслуживание для семей, где трое и больше детей.
• Все бесплатное — за счет малодетных семей.
• Государственная программа по стимулированию рождаемости среди РУССКОГО населения, замаскированная под поддержку рождаемости в «демографически неблагополучных областях». Увеличение пособий, льготы и налоговые привилегии, штрафы за бездетность с определенного возраста.
• Пропаганда института семьи, как основоположной базы для общественного процветания. Внедрение базовых ценностей в общество, потерянных за 90-е годы. Семья должна строиться по нормальному принципу — т.е. никакого феминизма, эгоизма и прочего дебилизма. Муж-мужчина, жена-женщина. Со всеми вытекающими. В такой семье проблем с детьми не будет никогда. И ЕСЛИ НАШЕ ГОСУДАРСТВО БУДЕТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ИМЕННО ТАКОЙ МОДЕЛИ СЕМЬИ, ЕСЛИ ОНО БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ И ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ЕЕ, то, как и прежде зазвучит детский смех на улицах наших городов, как и прежде русские будут покорять мир и удивлять его своими достижениями.
• Нужна пропаганда традиционных ценностей. Повышение социальной роли Церкви. Религиозное образование в школе. (не уверен в этом пункте, но как говорится, обсуждаемо, не секрет, что рождаемость в семьях верующих — высочайшая)
• Модель семьи во всех странах с высокой рождаемостью патриархально-родовая. И для поднятия рождаемости нужен возврат к традиционной патриархальной, основанной на родовых связях, семье. Как показывает практика, только такая модель семьи дает женщине стабильность и защиту, так необходимые ей для желания иметь МНОГО детей, а мужчине стимул, для того чтобы быть мужчиной и добытчиком, работать на благо СВОЕЙ семьи, вместо того, чтобы просиживать вечера в пивнушке. Конечно будет много возражений типа, что такая семья станет тюрьмой для женщин, но поверьте, у меня есть точная статистика, которая показывает – женщин в такие семьи загонять силком не придется. Сильный муж и крепкая семья — ни одна нормальная женщина от такого не откажется, а будет только приветствовать.
• Разница в зарплате — у мужчин она должна быть выше, им кормить семью.
• Освобождение от армии с одним ребенком при условии регистрации брака.
• Прекращение официальной демагогии об экономических стимулах как необходимом условии — и чеченцы под бомбами, и цыгане, живущие, где придется, рожают не в пример больше русских. А благополучные европейцы — вымирают, и их место занимают выходцы из нищих стран, сохранивших традиционные системы ценностей.
Это та же басня как и с запретом алкоголя при Горбачеве.
Напомню, сие было сделано с как можно большей тупостью. Маразм доходил до того, что вырубали виноградники и яблочные сады.
ОДНАКО.
Однако вопреки прогнозам "все станут гнать самогон и паленую водку, и смертнсоть увеличится", население не стало гнать самогон, и смертность от пьянки упала в РАЗЫ. Народ перестал пить.
Также и здесь. Да, кто-то побежит делать подпольный аборт... Да, кто-то возможно и загнется от этого. Но смерть от неквалифицированных абортов происходит и сегодня. Дело в том, что отношение к самому аборту легкомысленное. по типу "подумаешь аборт — ерунда". Такое отношение нужно менять. И нужно запрещать аборты. Нужно постепенно прививать женщинам мысль, что это убийство, а не простейшая операция. Тем более, что так оно и есть. И тогда количество желающих сделать подпольный аборт будет минимально. И произойдет УМЕНЬШЕНИЕ смертности женщин и процентов бесплодия.
Тем более, что да уже были времена запретов — и как раз в эти времена, с женским здоровьем все было нормально. А посмотрите на женщин сегодня. Для них аборт — норма. У каждой по паре абортов за плечами. А организм не спрашивает, где и в каких условиях его сделали. Он просто ломается и все.
Аборты нужно запретить! В том числе и ради здоровья самих женщин.
Раньше то как? Все к твоим услугам: Вот тебе комфортабельный стог, с видом на поле... Вот холодная (прямо из реки) и горячая (прямо с костра) вода... Вот и тряпки по наследству из поколения в поколение передаваемые (проверенные временем, а не какие-нибудь)... Мужчины опять же были настоящими — могли и оглоблей отходить, а ведь бьет-значит любит... Так что все было, и условия и любовь... Вот и рожали по 12 детей (причем даже в семьях дворян — это если кто-то заведет привычный вой про "необходимость в трудовых руках").
А сейчас? Какой-то "вшивый" род-дом, "вшивые" выплаты, "вшивые" лекарства, и муж слизняк под окном с цветами дежурит... Ни условий, ни любви. Вот и рожают — "одного для себя".
...
Нет, есть еще страны конечно в которых все для женщин делается. Тот же Афганистан например. Там и детей рожают по куче. А у нас, или в Европах вшивых, разве интересно рожать?...
Не было никакого "расцвета наркомании" и прочих ужасов.
Все это началось уже гораздо позже. После отмены сухого закона.
Если власть не умеет управлять государством — то на хер такая власть? И прич ем тут постиндустриальность?
Впечатление, что власть не умеет управлять, складывается у людей, которые по старинке и наивности судят власть по старым критериям блага народов. Так вот: власть ныче прекрасно умеет управлять государством. Просто она, осуществляя это управление, давно выражает интересы "хозяев мира", а не народов конкретных стран, и интересы этих двух классов в корне разбежались. И последние независимые более-менее народные правительства либо уже разбомбили, либо вскорости додавят. Действительно, полностью согласен: народу такая власть нахер не нужна. Но и наоборот в общем- то тоже, и в этом трагизм. И пахнет всё это реально керосином в мировом масштабе.
Теперь про то, при чём тут постиндустриализм:
Был феодализм. Феодал наживался на крестьянах. Чем больше крестьян, тем больше сумма наживы и богаче феодал. Дальше был индустриальный капитализм. Промышленник наживался на рабочих. Чем больше рабочих, тем богаче промышленник. И людей развели много. А теперь постиндустриальное общество: технологии шгнули вперёд, машины делают машины, станки дешевле и выгоднее и удобнее людей, и столько людей, сколько их ради наживы расплодили за 100 лет (с миллиарда до семи) хозяевам просто уже не нужно. От них (нас) хозяину гимора больше чем пользы. Поэтому на повестке дня стоит задача снова вернуться к одному миллиарду (теория "золотого миллиарда"), как 100 лет назад, но на новом уровне технологий и комфорта для выживших.
И раньше бывало, что хозяину становились не нужны некоторые эксплуатируемые классы, и заканчивалось всё часто физическим уничтожением оных (огораживание в Англии, голод в Поволжье...). Но впервые в истории хозяину стали не нужны практически все такие классы. И мне страшновато думать о том, как именно будут сокращаться излишки населения. Тем более, что нас (россиян) в списке золотого миллиарда, ясное дело, нету. Надеюсь что сим прояснил свою позицию по постиндустриализму.
Показательна демографическая динамика, как параметрической функции от времени, где, как это ни парадоксально, важнейшим параметром является баланс прав между мужчиной и женщиной.
В кратком варианте теорию можно изложить так:
1. Когда женщина имеет меньше прав, чем мужчина, и несёт основную тяжесть от вынашивания ребёнка и деторождения, до ухода за ним, то рождаемость находится на экстремально высоком уровне. Цикличность этих процессов — порядка сотни лет. (на исследования демографии стран «третьего мира» деньги выделяются охотно)
2. Когда женщина начинает приобретать какие-то права, рождаемость падает и цикл удлиняется. Процесс представляется апериодическим. При некотором балансе прав мужчины и женщины, демография стабилизируется (ситуация практически не исследуется).
3. Когда бесправен мужчина, демография отрицательна. Этот случай официально не исследуется. На такие исследования не выделяются гранты. Солидные журналы не печатают такие статьи. Тем не менее, демографические проблемы первого мира — убедительнейшее свидетельство неизбежности такой ситуации. Как минимум — на длительный период ликвидации патриархата и, скажем, матриархальной реакции. Скорее всего, у дискриминировавших своих мужчин этносов перспективы не из блестящих. Они будут стареть, привлекать гастрабайтеров — и, в конечном счёте, уступать им свои земли. В лучшем случае — растворяться среди них, а в худшем — вымирать окончательно. Вероятно, они могли бы стабилизироваться в каком-то новом состоянии — размножаться клонированием. Но это — маловероятно, просто потому, что история редко даёт второй шанс. Никто не даст им достаточно времени, чтобы оправиться от причинённого самими себе ущерба. Вероятнее всего, они уйдут.
Именно этот последний случай мы наблюдаем сейчас в Европе (России), где место коренного этноса занимает более молодой — «привлеченный» мусульманский.
Почему это происходит?
Прежде всего, из-за ухода от традиционного уклада, отказа от морали.
Место традиционного уклада подменили либеральные идеи «толерантности», переросшие в идеологию вседозволенности, отказа от моральных основ.
Вас даже стрелять не нужно.
Сами вымрете.
Феминизм — НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
А если серьезно, то заявлять будто люди делают детей от нечего делать, можно только в шутку, или не от большого ума.
различий между классами, слияние их в бесклассовое общество тружеников коммунизма, в основном
будут ликвидированы существующие различия между городом и деревней, а затем между физическим и
умственным трудом, возрастет экономическая и идейная общность наций, разовьются черты человека
коммунистического общества, гармонично сочетающего в себе высокую идейность, широкую образо-
ванность, моральную чистоту и физическое совершенство© Хрущёв на 22-м съезде про планы до 80-го года.
То есть Запад тихо и спокойно ждал построения коммунизма, ничего не предпринимая? Ок.
Трусость — это перед трудностями зарабатывания денег? Понимаю... "воруй, убивай, *** гусей" — как раз под реалии.
Лень — это вообще зачёт, особо при налогах и вычитах в 80%-90% зарплаты (столицы в виду не имею, давно там не был).
dartmor, причина одна — ФЕМИНИЗМ.
...Пока будут заигрывать с феминистками и пытаться навязать мужчине и женщине некую бесполую модель семейных отношений — никакой рождаемости не будет. НИКОГДА. И можно спорить, брыкаться, кусаться, но никуда не деться от того что пока не восстановят институт нормальной ПАТРИАРХАЛЬНОЙ семьи, в которой была выстроена иерархия отношений между мужчиной, женщиной и ДЕТЬМИ ("привет" ювенальщикам) — рождаемость не поднимется, а будет только падать. И никакие деньги, никакие выплаты, пособия, и уговоры НЕ ПОМОГУТ. Потому что нормальная ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья — основа для крепкого брака, который в свою очередь является основой для рождения детей. Такая семья учитывает интерес мужчины (он глава), интересы женщины (она защищена) и интересы детей (они любимы, окружены заботой и обеспечены). Без фундамента не выстроить дом. Без патриархальной семьи не поднять рождаемости.
НИГДЕ, НИКОГДА, НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ не заметно связи между именно деньгами и рождаемостью.
Рождаемость падает и в бедных странах (Украина, Россия), и в богатых (Европа, США).
Рождаемость высокая и в бедных странах (Афганистан), и в богатых (Эмираты).
...
Связи с деньгами НЕТ. Прослеживается только одна тенденция — рождаемость падает только в тех странах, где разрушают институт нормальной патриархальной семьи.
— Лунь Юй, помнишь, дедушка рассказывал нам о таком смешном народе, который жил здесь до того, как мы приехали? Как он назывался?
— Помню, Шань Ян. Он назывался Ха Чи.
Современная эмансипированная женщина не рожает детей. НИ ОТ КОГО. Она рожает только потребление.
Это не вопрос победы одной расы над другой.
Это вопрос деградации любой расы, которая начала бороться за "права женщин".
Не хочу спорить, но замечу: сейчас культ денег превыше всего, всё измеряется именно деньгами. => "Поработай сверхурочно месяцок, мы тебе благодарность в "трудовую" выпишем (сейчас благодарности и прочие прелести в трудовой не имеют влияния на копеечную пенсию) " или "дай в долг на полгода (без процентов)" сейчас не катит. Примеров во всех областях могу привести много.
Но это не вопрос обеспеченности. Это вопрос ЭГОИЗМА. Эгоисты не рожают. Эгоисты живут для себя.
После нас хоть потоп — вот девиз типичного потребителя.
1. Эгоисты не рожают.
2. Эгоисты живут для себя.
3. После нас хоть потоп — вот девиз типичного потребителя.
1. Противоречит, по моему, инстинкту самосохранения.
2. Хорошо. По слоям (зарплатам):
5-10 тыщ. рублей — выживание.
11-15 — что можно себе позволить?
16-20 — за 2 года можно накопить на плазму 42" Парнасоник (не считаю это верхом счастья жизни для себя).
21-25 —
Так с какой черты потребления начинается эгоизм? Вернее, когда просыпается типичный потребитель, а не выживатель?
3. Почти согласен. нужно опять же определить уровень начала потребления в своё удовольствие.
Проблема в том, что у идеального потребителя все инстинкты, включая инстинкт самосохранения, выключены или изуродованы.
Наркоман колется, плюя на то, что сдохнет от дури.
Современный потребитель, не рожает, плюя даже на перспективу вымирания рода.
А вот про эгоизм, оставлю за собой право думать, что это отдельное явление нежели феминизм, несогласен.
Но в нормальных людях воспитанных традиционно, эгоизм был направлен в позитивное русло: Больше заработать для себя и своих близких, больше родить детей от себя любимого, и т.д.
А сегодня эгоизм направлен только вовнутрь человека.
Типичный пример — шопинг, когда баба покупает пятую пару туфель, которая ей по сути и не нужна.
К сожалению высказывал эмоции исключительно про себя-любимого и друзей-подельников. А у нас (наверное это странно звучать будет) даже при покупке подарка принято спрашивать виновника торжества: "Что тебе нужно?".