Содержание раба должно обеспечить воспроизводство рабочей силы (рабёнышей — родить, выкормить, выучить). В нашей стране так называемая заработная плата не дает таких возможностей. Вывод: рабство самоистребится после естественного вымирания рабов.
Кто не хозяин тот раб? Такое положение вещей присуще только в капиталистическом обществе . В социалистическом обществе народ работает на государство и для государства по крайней мере это более почетно чем если мы работаем на современных нуворишей . Простой народ за свой труд должен получать достойную зарплату и нормальное существование в обществе . Естественно сейчас такого нет и не предвидится. Вывод, строй менять?
Если видите себя в вышеописанном, вы все еще считаете, что вы Homo sapiens, т.е. "человек думающий"? Вообще-то начать соответствовать биологичекому названию зависит от каждого индивидуума в отдельности.
Что тут сказать? Имеется, следовательно, два не пересекающихся базовых множества: рабы и не-рабы. Рабы, исходя из условий статьи, принуждаются к работе и работают. Не-рабы, следовательно, не принуждаются и не работают. Таким образом, свободными людьми общества автор считает бомжей, нищих, преступников низшего уровня (на высшем уровне высокая ответственность предполагает постоянную занятость) и прочих люмпенов. Очевидно, что к ним он относит и себя.
Поаплодируем. И вспомним, что один неглупый человек определил свободу, как осознанную необходимость.
ЗЫ: Ах да... я забыл про попов. Вот истинно свободные люди.
Ага. Но на самом деле аллогизм не мой. Исходная посылка: принуждаются = работают (рабы). Следовательно: не работают = не принуждаются (не рабы). Групп "не принуждаются и работают" "принуждаются и не работают" статья не предусматривает изначально.
Полагаю, что аффтор ни разу как следует не работал. :(
Люди как люди… И все примерно одинаково стадно манипулируемые. Хоть наёмный ТОР-менеджер, хоть последний подметала. Все живут по законам капиталистическо-потребительского общества. И везде так, и всегда так… Человек в грехах живёт и в грехах умрет.
Нет что бы жить по законам Бога! В Любви, Добре…
Ну а последняя фраз «философа» и вовсе смешит.
««Вы все еще считаете, что вы свободны?»» ))))
Слово «свобода» самое мавнипулятивное слово))) Если уж сказал его, то говори и к чему? От чего свобода то, от какого явления именно? )))
Автор либо не вполне понимает что пишет, либо сам относиться к манипуляторам!
– Ну, запел, стало быть, можно и в путь, – сказал Уленшпигель.
Но осел был неподвижен, как межевой столб, – видимо, он твердо решил обглодать весь придорожный репейник. А репейник тут рос в изобилии.
Приняв это в соображение, Уленшпигель соскочил на землю, нарезал репейника, потом опять сел на осла и, держа репейник около самого его носа, заманил его таким образом во владения ландграфа Гессенского.
– Господин осел, – говорил он дорогой, – ты послушно бежишь за двумя-тремя жалкими головками репейника, а целое поле репейника ты бросил. Так же точно поступают и люди: одни гонятся за цветами славы, которые Фортуна держит у них перед носом, другие – за цветами барышей, третьи – за цветами любви. А в конце пути они, подобно тебе, убеждаются, что гнались за малостью, позади же оставили кое-что поважней – здоровье, труд, покой и домашний уют.
Хочу только добавить, что современное рабство лучше продумано. Современный раб верит, что ему есть что терять. Восстания рабов происходили только когда рабам нечего было терять, ну кроме цепей конечно. Бизнесмены же в большем количестве никому не нужны. Это представители клана, которые легально могут не платить налоги. Так как все налоги оплачивает конечный потребитель.
Комментарии
Поаплодируем. И вспомним, что один неглупый человек определил свободу, как осознанную необходимость.
ЗЫ: Ах да... я забыл про попов. Вот истинно свободные люди.
!(A&B) = (!A)|(!B)
То есть не-рабы — это те кто или не принуждается (неважно, работает или нет) или не работает (неважно принуждается или нет).
Полагаю, что аффтор ни разу как следует не работал. :(
Люди как люди… И все примерно одинаково стадно манипулируемые. Хоть наёмный ТОР-менеджер, хоть последний подметала. Все живут по законам капиталистическо-потребительского общества. И везде так, и всегда так… Человек в грехах живёт и в грехах умрет.
Нет что бы жить по законам Бога! В Любви, Добре…
Ну а последняя фраз «философа» и вовсе смешит.
««Вы все еще считаете, что вы свободны?»» ))))
Слово «свобода» самое мавнипулятивное слово))) Если уж сказал его, то говори и к чему? От чего свобода то, от какого явления именно? )))
Автор либо не вполне понимает что пишет, либо сам относиться к манипуляторам!
– Ну, запел, стало быть, можно и в путь, – сказал Уленшпигель.
Но осел был неподвижен, как межевой столб, – видимо, он твердо решил обглодать весь придорожный репейник. А репейник тут рос в изобилии.
Приняв это в соображение, Уленшпигель соскочил на землю, нарезал репейника, потом опять сел на осла и, держа репейник около самого его носа, заманил его таким образом во владения ландграфа Гессенского.
– Господин осел, – говорил он дорогой, – ты послушно бежишь за двумя-тремя жалкими головками репейника, а целое поле репейника ты бросил. Так же точно поступают и люди: одни гонятся за цветами славы, которые Фортуна держит у них перед носом, другие – за цветами барышей, третьи – за цветами любви. А в конце пути они, подобно тебе, убеждаются, что гнались за малостью, позади же оставили кое-что поважней – здоровье, труд, покой и домашний уют.
P.S. До сих пор актуально.