"Обратно в туже реку войти нельзя" — ещё древние греки это не подвергали сомнению..
Эти люди хотят в новый Союз, с теми же большими и благородными целями — "национальные идеи" кремлёвской администрации их не устраивают, как не устраивают и цели предлагаемые олигархами...
Цель (любая) есть ничто иное, как морковка, подвешенная перед носом осла. О целях любят порассуждать либо наивные, либо сидящие в повозке, которую осёл тащит.
Посмотрите на то, какъ хочетъ жить рабъ. Прежде всего онъ хочетъ, чтобы его отпустили на волю. Онъ думаетъ, что безъ этого онъ не может быть ни свободнымъ, ни счастливымъ. А какъ только отпустятъ его на волю, онъ сейчасъ же разыскиваетъ, къ кому бы подольститься, чтобы пообѣдать, потому что хозяинъ его больше не кормитъ. Для этого онъ готовъ итти на всякiя мерзости. Когда ему приходится особенно трудно, онъ вспоминаетъ о прежнемъ своемъ рабствѣ и говоритъ: “А вѣдь мнѣ не дурно было у моего хозяина!”
Урок 17-го года капиталистические ублюдки так и не усвоили. Главное вовремя закрыть границы, что бы эта маразота не успела свалить, но успела поработать на благо нового СССР!
Революция — это символ. Как таковой её не было. Наивно верить в то, что в результате сомнительного штурма некоего дворца под холостой выстрел с "Авроры" кардинально сменилась власть на 1/6 части мира. Всё было гораздо прозаичнее. Капитализм, как чуждое русскому духу явление, в короткий срок (1861-1917) довёл страну до полного развала и утраты управляемости. Попытка номинальной передачи власти от царя буржуазии в феврале 1917 не дала никакого результата, так как ни царь, ни буржуазия страну уже не контролировали. Царил полный бардак и власть подобрали те, кто её реально хотел и знал что с ней делать, а именно большевики. Причём большевики были немногочисленной и не самой популярной на тот момент партией. Их сила была в организованности и наличии талантливого и умнейшего руководителя — В.И. Ленина. А миф о революции был выгоден обоим сторонам. "Белым" для оправдания неспособности управлять страной и бездарной утраты власти, а "красным" для дезавуирования банальности прихода к власти. При всей тяги большевиков к героизации вы не найдёте героев революции. А вот героев гражданской войны — сколько угодно, поскольку это был реальный процесс. Крах капитализма в России — это объективный исторический процесс, а не результат некоего придуманного переворота. Такой же крах ждёт и нынешний капитализм в России, причём с такими же последствиями.
Революция — это поворот.. И это дело далеко не одного дня и даже года.. А поворот, таки был..
Формально и царь мог совершить революцию, практически в одиночку.., буржуазную, конечно.. Правда буржуазия ещё не готова была её взять..
А герои.. так, собственно, взятие власти обошлось весьма малым количеством "эксцессов", да и первая гражданская (да да, Ленин, весной 18-го даже поздравлял с окончанием её и победой), которую, впоследствии, переназвали в "триумфальное шествие Советской власти" тоже была очень "малокровной" — наверное самым кровавым был расстрел юнкерами защитников Кремля..
Да и те герои скрыты в тени "большой гражданской"..
Крах капитализма?.. так капитализм давно исчерпал свой прогрессивный потенциал — его крах неизбежен.. — либо социализация вплоть до коммунистических отношений, либо регресс в феодализм с айфонами и спутниковой связью..
В общем у меня похожая точка зрения. Однако, когда Вы называете капитализмом период с отмены крепостного права до свержения царя меня немножко коробит. О каком капитализме Вы говорите? пролетариат составлял в 1917 году только 10% населения. Крестьянство — 80%. Крестьянство вело общинное земледелие. Там капитализмом и не пахло. По сути отмена крепостного права никак в лучшую сторону не сказалась на положении крестьян. Они по прежнему были зависимы от помещиков, даже после выплаты земельных кредитов. Это были зачатки капитализма. Кстати тут у Маркса как-то неудобно получилось — россейский недоразвитый пролетариат опередил развитый и многочисленный пролетариат Западной Европы.
Есть еще один момент на который хочу обратить внимание. Это то, что без левых эсеров октябрьский переворот , а это именно переворот, до революции, как Вы заметили, он не дотягивает, был бы просто не возможен даже в Петрограде, а уж о поддержки сельского населения и говорить не приходится — там большевиков не знали только благодаря солдатам, приходящим с фронта.
И наконец про Ленина. Я бы в данном случае не забывал о втором вожде большевиков — Троцком.
Поэтому, я считаю, что ваш тезис о логичном крахе капитализма в России ошибочным, т.к. его по сути не было в той развитой форме, каким он был в Западной Европе.
ну да.. в России это был, скорее, кризис царизма.. Капитализм просто "не знал что делать" со свалившейся ему властью.. мелок был и неразумен..
А насчёт переворота-революции — следует иметь ввиду, что переворот — продолжение старого курса новыми персоналиями, а революция, всё же, появление нового пути, переход на другой курс..
Упорное желание нынешних демократов назвать события в России, начиная с 17-го — переворотом.., из той же оперы что "Россия стала бы ведущей мировой экономической державой, если бы династия Романовых продолжилась" — это от недомвслия и желания принизить значение тех событий..
И ещё.., Вы, безусловно, правы — револцию делали не одни большевики..
Когда я писал про переворот, то имел ввиду прежде всего масштаб этих событий (имеется ввиду непосредственно вооруженное противостояние при смене власти). Сейчас немного обновил знание матчасти — по сути явления и его значению Вы действительно правы. Октябрьские события правильно называть революцией.
Комментарии
Эти люди хотят в новый Союз, с теми же большими и благородными целями — "национальные идеи" кремлёвской администрации их не устраивают, как не устраивают и цели предлагаемые олигархами...
Эпиктетъ
БАМ-2,Целина-2 и другие.
Отрывайте свои жырные,расскормленные жопы от компов и идите на стройки-строить ссср-2,коммунизм-2.
А сидя за компом и сра в коментах социализма не построить-это вам любой школьник скажет.
Или вы надеетесь,что кто то всё сделает,а вы на всё готовенькое?
Так не будет этого.
Чем больше вы скулите и ни черта не делаете-тем больше шанс,что вы ВООБЩЕ НИКОГДА НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТЕ.
Куда как безопаснее срать в коментах,собирать плюсики и фуфлыжить перед такими же кап и вы фуфелами,у которых все достижения-в профиле.
БАМ-1, Целина-1 всё же строились-осваивались для людей, котрые рядом, каких же как и сами строители — т.е. для себя..
Жопу только оторвите и выберите себе ..зюганова)))))
Кто трусит-тот уже проиграл-народная мудрость.
Так что ты уже почти труп-только ты сам этого ещё не осознал.
заче же наступать на любовно подложенные такими как Вы грабли?..
гораздо более приемлемый вариант — теми же граблями — да по шеям "заботливым подкладывателям"..
несвоевременная реализация чревата "выхлопом в свисток", в лучшем случае..
будете гадить свом кумирам..
Формально и царь мог совершить революцию, практически в одиночку.., буржуазную, конечно.. Правда буржуазия ещё не готова была её взять..
А герои.. так, собственно, взятие власти обошлось весьма малым количеством "эксцессов", да и первая гражданская (да да, Ленин, весной 18-го даже поздравлял с окончанием её и победой), которую, впоследствии, переназвали в "триумфальное шествие Советской власти" тоже была очень "малокровной" — наверное самым кровавым был расстрел юнкерами защитников Кремля..
Да и те герои скрыты в тени "большой гражданской"..
Крах капитализма?.. так капитализм давно исчерпал свой прогрессивный потенциал — его крах неизбежен.. — либо социализация вплоть до коммунистических отношений, либо регресс в феодализм с айфонами и спутниковой связью..
Есть еще один момент на который хочу обратить внимание. Это то, что без левых эсеров октябрьский переворот , а это именно переворот, до революции, как Вы заметили, он не дотягивает, был бы просто не возможен даже в Петрограде, а уж о поддержки сельского населения и говорить не приходится — там большевиков не знали только благодаря солдатам, приходящим с фронта.
И наконец про Ленина. Я бы в данном случае не забывал о втором вожде большевиков — Троцком.
Поэтому, я считаю, что ваш тезис о логичном крахе капитализма в России ошибочным, т.к. его по сути не было в той развитой форме, каким он был в Западной Европе.
А насчёт переворота-революции — следует иметь ввиду, что переворот — продолжение старого курса новыми персоналиями, а революция, всё же, появление нового пути, переход на другой курс..
Упорное желание нынешних демократов назвать события в России, начиная с 17-го — переворотом.., из той же оперы что "Россия стала бы ведущей мировой экономической державой, если бы династия Романовых продолжилась" — это от недомвслия и желания принизить значение тех событий..
И ещё.., Вы, безусловно, правы — револцию делали не одни большевики..
Слава Великой Октябрьской Социалистической Революции!!!