Как то читал уже историю подобную. Там мужик с ружьем выбежал и кричал, что застрелит себя. Его загнали полицейскими вертолетами и расстреляли с воздуха. Это у них развлекуха за место пейнтбола походу.
Копы действовали по инструкциям, не особо включая мозги.Снайпер вообще приказы выполняет, ему по барабану кто там что там. А если парень в .. 16 лет со стволом бухает мартини и хочет "простого решения проблем "из-за оценки (!) , то его в этот раз спасут, а в следующий раз не спасут.Мне почему-то кажется , что дело далеко не в оценке, может неразделеная любовь или еще что. Что хотел, на то и напоролся. Зато сейчас ,как они любят это ,будут мусолить на fox и cnn каждые 15 минут с special news report. В итоге родители засудят копов (а может и не засудят) и в итоге-1 неуравновешенный подросток, не умеющий решать проблемы без родителей, разбитая жизнь родителей и проблемы на работе у копов. А вообще у нас народ себя убивает от того что детей кормить нечем, а у них от "жира" (который ведет к серьезной дестабилизации психики)
Какая нах любовь... если он взялся за ствол, то может он бы убил себя, может нет, но тогда мог и убить Учителя, Сокурсников, в Пиндосранске это не впервые...
Ибо те кто хочет себя убить, не играют на публику, они просто тихо и мирно это делают :)
Я бы сказал, такое поведение как-раз таки нормально для 16 лет. Ненормально стрелять в детей, которым не хватает родительского внимания. "Снайпер приказы выполняет", "сделал по инструкции" — классные отмазки, можете собой гордиться.
Я думаю здесь всё очевидно, если бы пацан хотел самоубиться, он бы это сделал. Он же позвонил отцу — хотел привлечь внимание родителей, чтобы его отговорили.
Посмотрите сериальчик флешпоинт — там тактика ведения переговоров показана, хоть и идеализированно все.
Снайпер может стрелять только в нескольких случаях — есть угроза сотрудникам полиции, есть угроза заложникам или эскалация с возможными действиями, которые могут привести к первым двум.
Так что если ствол навести на сотрудника — то пристрелят, если человек не реагирует.
Есть еще такой способ самоубийства — смерть от полицейского.
И в принципе не важно какой мотив у человека, который наводит ствол на полицейского — главное факт.
А по инструкции полицейский должен отреагировать.
А с родителями итог в любом случае один будет, хотел он стрелять или не хотел — им важнее потеря ребенка чем какие-то доводы.
поправь меня если я не прав: милицейский (не армейский) снайпер стреляет в основном по приказу. там по моему 3 режима функционирования — стрелять нельзя, стрелять нужно и свободный выбор (цели и/или стрелять-не стрелять). последний по моему употребляется крайне редко. решает имхо не снайпер. (кроме последнего режима). то бишь — его задача всадить пулю туда (или в того) куда ему прикажут. без самодеятельности. если не выстрелишь когда был приказ и была возможность — устанешь отмазываться. впаяют профнепригодность или еще что похуже (?соучастие). точно не знаю — снайпером не работал. ;)
У них если нет прямого указания "не стрелять", то непосредственная угроза жизни полицейскому сразу инициирует выстрел на поражение. Жизнь полицейского всегда приоритетна. Прямого указания тут дать не могли, ибо неизвестно в каком состоянии человек, какое оружие. Увидел ствол в сторону команды переговорщиков — выстрел.
снайпер на позиции, он докладывает о возможности выстрела и держит цель.
Ему могут дать три приказа:
1. не стрелять
2. выстрел по возможности, после чего он ищет возможность и ждет подтверждения.
3. короткая ключевая фраза для немедленного выстрела
В остальных случаях он держит цель и выстрел делает по своему усмотрению, если есть на то явная причина — угроза жизни и нет явного приказа не стрелять, который он может проигнорировать, если считает необходимым.
Ранения в ногу или в другие части тела не предусмотрены т.к. при этом в большинстве случаев теряется цель, человек действует непредсказуемо и при этом могут пострадать люди..
Как вариант, снайпер ранит, человек вырубается, входит команда захвата, он очухивается и убивает ли ранит одного из полицейских.
Другой вариант, человек легко ранен но на взводе, бежит хватает гранату, стреляет в баллон с газом, просто открывает комфорки в плите.. сделает все что угодно лишь бы его не схватили.. стреляет во все стороны из окна.. Если говорить о нарко лабораториях, то там есть чему взрываться в конце концов.. ситуацию не предугадать, поэтому ему просто не дают шанса что-то сделать.
В любом случае снайпер после убийства отстраняется от работы, происходит проверка его действий, дается реабилитационный период на восстановление, если необходимо.
разве бухарик, зарезавший свою жену за то что та не дала ему 50р на водку не маразматично?
Да посмотреть любое уголовное дело — там один придурок лишает других жизни ни за что в большинстве случаев. И сам сядет и другого убьет.. смысла-то нет в этом.. все в конце концов к этому приходят, но некоторым для этого надо сначала отсидеть.. а если и это не поможет — то уже ничего не поможет.
По мне было бы справедливо делать так — смерть одного — тюрьма, лет от 10 до пожизненного в зависимости от тяжести преступления. Двойное убийство или рецидив — от 30 до пожизненного. т.е. дать только один шанс на реабилитацию. Но это только за умышленное убийство, не включая несчастных случаев или ошибок приведших к смерти.
Комментарии
Скоро во всём мире.
Ибо те кто хочет себя убить, не играют на публику, они просто тихо и мирно это делают :)
Я думаю здесь всё очевидно, если бы пацан хотел самоубиться, он бы это сделал. Он же позвонил отцу — хотел привлечь внимание родителей, чтобы его отговорили.
Снайпер может стрелять только в нескольких случаях — есть угроза сотрудникам полиции, есть угроза заложникам или эскалация с возможными действиями, которые могут привести к первым двум.
Так что если ствол навести на сотрудника — то пристрелят, если человек не реагирует.
Есть еще такой способ самоубийства — смерть от полицейского.
И в принципе не важно какой мотив у человека, который наводит ствол на полицейского — главное факт.
А по инструкции полицейский должен отреагировать.
А с родителями итог в любом случае один будет, хотел он стрелять или не хотел — им важнее потеря ребенка чем какие-то доводы.
Ему могут дать три приказа:
1. не стрелять
2. выстрел по возможности, после чего он ищет возможность и ждет подтверждения.
3. короткая ключевая фраза для немедленного выстрела
В остальных случаях он держит цель и выстрел делает по своему усмотрению, если есть на то явная причина — угроза жизни и нет явного приказа не стрелять, который он может проигнорировать, если считает необходимым.
Ранения в ногу или в другие части тела не предусмотрены т.к. при этом в большинстве случаев теряется цель, человек действует непредсказуемо и при этом могут пострадать люди..
Как вариант, снайпер ранит, человек вырубается, входит команда захвата, он очухивается и убивает ли ранит одного из полицейских.
Другой вариант, человек легко ранен но на взводе, бежит хватает гранату, стреляет в баллон с газом, просто открывает комфорки в плите.. сделает все что угодно лишь бы его не схватили.. стреляет во все стороны из окна.. Если говорить о нарко лабораториях, то там есть чему взрываться в конце концов.. ситуацию не предугадать, поэтому ему просто не дают шанса что-то сделать.
В любом случае снайпер после убийства отстраняется от работы, происходит проверка его действий, дается реабилитационный период на восстановление, если необходимо.
разве бухарик, зарезавший свою жену за то что та не дала ему 50р на водку не маразматично?
Да посмотреть любое уголовное дело — там один придурок лишает других жизни ни за что в большинстве случаев. И сам сядет и другого убьет.. смысла-то нет в этом.. все в конце концов к этому приходят, но некоторым для этого надо сначала отсидеть.. а если и это не поможет — то уже ничего не поможет.
По мне было бы справедливо делать так — смерть одного — тюрьма, лет от 10 до пожизненного в зависимости от тяжести преступления. Двойное убийство или рецидив — от 30 до пожизненного. т.е. дать только один шанс на реабилитацию. Но это только за умышленное убийство, не включая несчастных случаев или ошибок приведших к смерти.