5. Чтобы вы сказали о человеке, который сказал бы, что наша вселенная имеет размер элементарной частицы? А если этот человек — ученый?
Вот что значит мракобесие и невежество! Ученый не "говорит", выдвигает гипотезы или совершает открытия. Кстати, гипотеза о том, что наша Вселенная имеет размер элементарной частицы не противоречит ни одному закону физики. Естественно, речь идет о том, как может выглядеть наша Вселенная из вне. Об этом человеке я бы сказал, что он точно не мракобес, а образованный человек.
А остальные вопросы — софистика и демагогия. Поставлены они на уровне интеллекта первоклассника ЦПШ.
Например, 2. Как можно додуматься, что мнение одного человека может нарушить светский характер какого либо государства? Мое мнение о необходимости Советской Власти в России никак не нарушает капиталистический характер эРэФии.
Остальные такой же бред! Учиться, учиться и учиться — вот что необходимо человеку!
2. Вы притворяетесь или правда не понимаете, что если гипотеза ничем не обоснована, то это не гипотеза? А в п. 5 указана именно гипотеза, известная со времен Фридмана, т.е. с 60-х годов 20-го века. Фридмон — та самая элементарная частица, в которой заключены Вселенные. В ряде работ показана взаимосвязь этой гипотетической частицы и замкнутой Вселенной, описанного советским ученым Александром Александровичем Фридманом, в честь которого частица и была названа. В теории показано отсутствие принципиальных противоречий в возможности существования Вселенной в виде фридмона.
3. Верующий должен знать только одно — то что написано в Библии. И сомнения — тяжкий грех. Т.ч. оставьте сомнения и обоснования с доказательствами атеистам и идите свечки ставить!
Круто! А еще Земля плоская, а небесные сферы вращаются во круг нее. Ну, а молнию во время грозы посылает Илья пророк с колесницы в грешников. Да о каком таком Дарвине вообще речь может идти. Так, сумасшедший старик! Креационизм — вот подлинно научное течение. Поздравляю!
Вы историю науки изучали? Ну хотя бы историю философии. На крайний случай прочитайте "История западной философии" Бертрана Рассела.
Кроме этого напомню, что наука прошла несколько этапов и первым этапом было накопление первичных знаний об окружающем мире. Собственно этим и занимались натурфилософы и Древние греки по больше части.
Научный метод в современном виде возник позже, когда начался второй этап развития науки и возникла необходимость в таком инструменте.
Шнобеля даю не я, но могу передать организаторам ваше тезис.
Наука стала создаваться в ДО христианскую эпоху. Уже впоследствии это развивалось по большей части христианами — здесь спорить не буду, хотя позволю себе напомнить про Д.Бруно и Галилея. (ваш КО).
Уточню про бабочку: это не из буддизма, а даосизма.
----== [ ] ==-----
Однажды Чжуан Чжоу приснилось, что он бабочка! он весело порхал, был счастлив и не знал, что он — Чжоу. А проснувшись внезапно, даже удивился, что он — Чжоу. И не знал уже: Чжоу ли снилось, что он — бабочка, или бабочке снится, что она — Чжоу. Ведь бабочка и Чжоу — совсем не одно и то же. Или это то, что называют превращением?
А в начале века ХХ наш местный синод называл недавно (на тот момент) выпущенную книгу, где писалось, что земля круглая) еретической и требовали её изъятия и уничтожения.
Для нас слепой веры быть не может в принципе. Тот кто во что то слепо верит — не атеист по определению. Как можно верить во что то, что не имеет материального, математического или экспериментального подтверждения? Абсурд и глупость.
А дарвинизм и эволюцию рекомендую не трогать. Слишком много в теории эволюции доказано палеонтологией, слишком много доказано современными исследованиями путей конвергентной эволюции. Но Вам это знать и понимать совершенно не чему. Креационизм — вот ваша наука, в ней и копайтесь.
P.S. А Вы оказывается даже истории христианства не знаете! Это не мои взгляды были, а научные теории теологов 5-17 веков. Соответственно, что то убиралось и подменялось новыми понятиями. А какая в сущности разница — все равно религия и ее священник определяет картину мира для хомо религиозиуса.
Снова предлагаете называть математику и геометрию — не науками? Интересно, а Евклид свои "Начала" писал не о геометрии разве? Причём писал доказательно (не метод?).
Или астролябия — не научный инструмент?
Обязательно передам ваш опус другу, занимающемуся историей науки — ему в новой книге будет в самый раз.
А почему это не трогать дарвинизм, спрашиваете? Да по простой причине — ни один религиозиус никогда дарвинизм не поймет. По тому с религиозиусом говорить об эволюции — зря время тратить. Только из этих соображений. Религиозиус, например, никогда не поймет откуда и почему взялась фосса на Мадагаскаре. Ну и чего воздух сотрясать?
Да какие уж провокации? Простая констатация фактов, не более.
А ответы на эти вопросы есть. И не только при переходе из вида в вид, но и из класса в класс. Гены могут просто отключаться, а включаться другие. Например, класс птицы возник из отряда тероподов. И что интересно, признаки тероподов можно и сейчас найти в геноме птиц. Уже давно известно, что при активизации некоторых генов у зародыша птицы растут зубы, характерные для тиранозавра, или вырастает хвост диной 18 позвонков, как у всех тероподов. После последних открытий в этой области большенство ученых относят птиц к тероподам.
Только зачем я Вам это все пишу? Вам это не зачем знать! Сомнения тяжкий грех!
Две очень смешные документальные "комедии" с ними посмотреть рекомендую:
"Разоблачение динозавров." и "Великий замысел по Стивену Хоккингу".
Животики надорвете! Гарантирую! В первом как раз показаны зародыши птиц с зубами и хвостами. Самое смешное для "генетика", не знающего, что гены можно включать и отключать!
Почему с 5 по 17? Вы и это не знаете? В пятом веке геоцентрическая модель Птолемея стала официальной картиной мира в теологии Европы, но с плоской Землей (правда, не все были согласны), Земля — шар была добавлена в 6-м, а в 17 веке Ньютон, Галилей и другие ученые ее разрушили. Теологам пришлось реагировать и принимать, в итоге, гелеоцентрическую модель мира. Вот потому 5-17 века.
С точки зрения науки, "разумный" творец в сингулярности еще больший абсурд, чем сегодняшняя вера в него. Не взыщите, но с наукой не поспоришь. Хотя любая вера — абсурд.
Ну вы тоже не совсем правы: древние греки не освобождались от религии, но они (не все) ставили разум и познанием окружающего мира разумом выше религиозных догматов.
Хотя зачастую это перемешивалось с мистицизмом. Яркий пример — Прифагор.
3. Часть первая — разные, смотря по различным причинам. Часть вторая — а разве нет?
4. А про разные культуры ты слышал? Не только фонтаны разливать, мол "любые культуры" — рамках светских законов.
5. Он может быть прав, вот только в отичном от нашего проявлении.
6. Сравнил х.. с пальцем. Не путай теплое с мягким.
7. РПЦ в той или иной форме существует несколько дольше нежели с прошлого века, что означает полную ответственность за более ранние дела.
8. Это ваши местные разборки — причисляйте кого хотите (умудрились николашку кровавого даже к святым причислить)
9. Этим пунктом ты подтвердил терминологию, в которую входят определения "мракобесие", "опиум для народа" и прочие. Что интересно — запоролся ты сам с приведенными примерами, никто тебя не вынуждал. Не надо только к этой фразе приплетать коммуникации и развитие науки и техники.
10. А ты сам спасаешь/помогаешь? Или отсиживаешься, пользуясь бесовским устройством под названием персональный кампуктюр, да еще с сатанинским юньтюрнётом? А в отношении лицемерия посмотри историю христианства — сколько было сделано зверств во славу бога, к примеру на бляхах фрицев были слова "с нами бог" — поддерживаешь? Прочие религии впрочем тоже много как отметились в этом.
То,что у тебя низкая самооценка — твоя вина. Ты слабак. Чтобы её поднять — "обличаешь" других. Нормальный человек занимается делом и в душе у него спокойно. Басня Крылова "Слон и Моська" всегда актуальна.
Комментарии
Вот что значит мракобесие и невежество! Ученый не "говорит", выдвигает гипотезы или совершает открытия. Кстати, гипотеза о том, что наша Вселенная имеет размер элементарной частицы не противоречит ни одному закону физики. Естественно, речь идет о том, как может выглядеть наша Вселенная из вне. Об этом человеке я бы сказал, что он точно не мракобес, а образованный человек.
А остальные вопросы — софистика и демагогия. Поставлены они на уровне интеллекта первоклассника ЦПШ.
Например, 2. Как можно додуматься, что мнение одного человека может нарушить светский характер какого либо государства? Мое мнение о необходимости Советской Власти в России никак не нарушает капиталистический характер эРэФии.
Остальные такой же бред! Учиться, учиться и учиться — вот что необходимо человеку!
2. Вы притворяетесь или правда не понимаете, что если гипотеза ничем не обоснована, то это не гипотеза? А в п. 5 указана именно гипотеза, известная со времен Фридмана, т.е. с 60-х годов 20-го века. Фридмон — та самая элементарная частица, в которой заключены Вселенные. В ряде работ показана взаимосвязь этой гипотетической частицы и замкнутой Вселенной, описанного советским ученым Александром Александровичем Фридманом, в честь которого частица и была названа. В теории показано отсутствие принципиальных противоречий в возможности существования Вселенной в виде фридмона.
3. Верующий должен знать только одно — то что написано в Библии. И сомнения — тяжкий грех. Т.ч. оставьте сомнения и обоснования с доказательствами атеистам и идите свечки ставить!
Тс-с... Никому не говорите, но вроде-то наука порождена Древними греками несколько раньше рождения Христа.
И наука не противостоит религи, как вам, судя по вашим словам, хочется. Наука — это тоже вид духовной жизни, со своими принципами и методами.
Если у вас в голове каша, то не надо других людей считать такими же балбесами.
Кроме этого напомню, что наука прошла несколько этапов и первым этапом было накопление первичных знаний об окружающем мире. Собственно этим и занимались натурфилософы и Древние греки по больше части.
Научный метод в современном виде возник позже, когда начался второй этап развития науки и возникла необходимость в таком инструменте.
Наука стала создаваться в ДО христианскую эпоху. Уже впоследствии это развивалось по большей части христианами — здесь спорить не буду, хотя позволю себе напомнить про Д.Бруно и Галилея. (ваш КО).
----== [ ] ==-----
Однажды Чжуан Чжоу приснилось, что он бабочка! он весело порхал, был счастлив и не знал, что он — Чжоу. А проснувшись внезапно, даже удивился, что он — Чжоу. И не знал уже: Чжоу ли снилось, что он — бабочка, или бабочке снится, что она — Чжоу. Ведь бабочка и Чжоу — совсем не одно и то же. Или это то, что называют превращением?
----== [ ] ==-----
А дарвинизм и эволюцию рекомендую не трогать. Слишком много в теории эволюции доказано палеонтологией, слишком много доказано современными исследованиями путей конвергентной эволюции. Но Вам это знать и понимать совершенно не чему. Креационизм — вот ваша наука, в ней и копайтесь.
P.S. А Вы оказывается даже истории христианства не знаете! Это не мои взгляды были, а научные теории теологов 5-17 веков. Соответственно, что то убиралось и подменялось новыми понятиями. А какая в сущности разница — все равно религия и ее священник определяет картину мира для хомо религиозиуса.
Или астролябия — не научный инструмент?
Обязательно передам ваш опус другу, занимающемуся историей науки — ему в новой книге будет в самый раз.
Хорошо. Не буду.
А ответы на эти вопросы есть. И не только при переходе из вида в вид, но и из класса в класс. Гены могут просто отключаться, а включаться другие. Например, класс птицы возник из отряда тероподов. И что интересно, признаки тероподов можно и сейчас найти в геноме птиц. Уже давно известно, что при активизации некоторых генов у зародыша птицы растут зубы, характерные для тиранозавра, или вырастает хвост диной 18 позвонков, как у всех тероподов. После последних открытий в этой области большенство ученых относят птиц к тероподам.
Только зачем я Вам это все пишу? Вам это не зачем знать! Сомнения тяжкий грех!
Две очень смешные документальные "комедии" с ними посмотреть рекомендую:
"Разоблачение динозавров." и "Великий замысел по Стивену Хоккингу".
Животики надорвете! Гарантирую! В первом как раз показаны зародыши птиц с зубами и хвостами. Самое смешное для "генетика", не знающего, что гены можно включать и отключать!
Все просто, как видите.
Первые шаги к появлению научного способа познания мира стали делать ещё древнегреческие натурфилософы, когда освободились от религии.
И неизвестно, куда бы они зашли, если бы дикие христозники не уничтожили античную цивилизацию и многочисленные труды античных философов.
Хотя зачастую это перемешивалось с мистицизмом. Яркий пример — Прифагор.
Судя по вашему высказыванию вы психологию, философию, социологию и пр. науки, называемые гуманитарными, не считаете наукой.
2. Синагоги? Ты откуда пишешь?
3. Часть первая — разные, смотря по различным причинам. Часть вторая — а разве нет?
4. А про разные культуры ты слышал? Не только фонтаны разливать, мол "любые культуры" — рамках светских законов.
5. Он может быть прав, вот только в отичном от нашего проявлении.
6. Сравнил х.. с пальцем. Не путай теплое с мягким.
7. РПЦ в той или иной форме существует несколько дольше нежели с прошлого века, что означает полную ответственность за более ранние дела.
8. Это ваши местные разборки — причисляйте кого хотите (умудрились николашку кровавого даже к святым причислить)
9. Этим пунктом ты подтвердил терминологию, в которую входят определения "мракобесие", "опиум для народа" и прочие. Что интересно — запоролся ты сам с приведенными примерами, никто тебя не вынуждал. Не надо только к этой фразе приплетать коммуникации и развитие науки и техники.
10. А ты сам спасаешь/помогаешь? Или отсиживаешься, пользуясь бесовским устройством под названием персональный кампуктюр, да еще с сатанинским юньтюрнётом? А в отношении лицемерия посмотри историю христианства — сколько было сделано зверств во славу бога, к примеру на бляхах фрицев были слова "с нами бог" — поддерживаешь? Прочие религии впрочем тоже много как отметились в этом.
Ну а теперь три коммент. Христианин, блин.