-
2 ноя 12В РОССИИ ФИЛЬМ "ПОСЛЕДНЕЕ ИСКУШЕНИЕ ХРИСТА" ПРОВЕРЯТ НА ЭКСТРЕМИЗМ Об этом идет речь в письме заместителя генпрокурора Виктора Гриня депутату Госдумы от ЛДПР Александру Старовойтову.
Столичная прокуратура проведет "исследование смысловой направленности" фильма, вышедшего в 1988 году, по просьбе вышестоящих коллег из Генпрокуратуры, которым, в свою очередь, поступил запрос от парламентария, передает Лента.ру.
Фильм Скорсезе, основанный на книге Никоса Казандзакиса "Последне искушение", вызвал неоднозначную реакцию, едва выйдя на экраны: религиозные организации обвиняли создателей ленты в отступлении духа и буквы Евангелия, ереси, оскорблении чувств верующих (многих не устраивали, в частности, изображение Марии Магдалины за занятием проституцией, выбор Уиллема Дефо на роль Христа, сцена близости между Иисусом и Марией -
-
-
-
2 ноя 12Статистика слов в библии:
В библии 1300 страниц.
Сжалиться – 4512 раз
Убить (умертвить) – 1790 раз
Кровь – 630 раз
Слово служить (раб) используеться 1289 раз
Золото, Серебро, Деньги – 733 раза
Честь, Достоинство – 19 раз, в выражениях типа «оказать честь», «в честь кого-то»
Совесть(!!!) – 1 раз-
-
-
-
-
3 ноя 12Да, текст Библии серьёзен, но Вы, несомненно, знаете, что принципы НЛП во времена даже книг апостолов не были хоть как-то сформулированы, хотя бессознательно ими люди конечно пользовались наверняка ещё в долингвистические времена. Впрочем, ими пользуются и звери. Например котёнок с Вашего аватра. )
А частое упоминание вышеприведённого корпуса слов я бы не стал сводить к столь примитивной цели. Это скорее манера изъяснения о наиболее важном для исследования. Из этого и до сих состоит суть человека. К тому же кажется речь о ветхом завете. В Новом несомненно пропорциональное соотношение будет другим. Не возьмусь сейчас заниматься глупостями (IMHO) по подтверждению — анализ количественного использования слов (из списка выше), но думаю, что для любого прочитавшего это очевидно.
Хотя есть ещё дилемма — отделение ветхозаветных людей от новозаветных.
Ветхозаветными нам всем быть легко, а мир нового завета... как раз не сложен для понимания, но в результате титанически тяжёл в исполнении.-
-
3 ноя 12Я не могу согласиться с тем, что результаты равны цели. "Манера изъяснения" — это штиль, перевод (через несколько языков, культур, да ещё и эпохами разделённых, если уж копаться в нюансах), воспринимающая культура, субкультура, ну и прочая + субъективизм реципиента-экземпляра.
А вот по поводу втюхивания неокрепшим умам полностью согласен. -
-
-
3 ноя 12Ну почему ж разрушительное? Разрушительным может быть нож, но как Вам отрезать часть предмета, если его нужно разделить, не используя резец? А можно и перо под ребро.
Используется как деструктор... в чём? В уме человека. Он с такой же лёгкость убивает сейчас даже не Ветхим и Новым заветом, как таблицей Менделеева. Не в этом (символе) дихотомия. В этой параллели научный подход себя дискредитировал, но не лишил принципа, как и Бог. И скоро (часть шутки — типа, шучу) преподавать точные науки станет не менее опасно, чем Тео. Даже подросток, обладающий базовыми знаниями физики и получивший в руки лазерную указку мощностью в N- сот милливатт может создать "аннигилятор". Объяснить физ. принцип?
Вопрос лично к Вам — в чём разница? Культ науки и культ внеположности человека миру видимому и невидимому.-
-
3 ноя 12К сожалению примитивы схожи. И давайте, если можно, без выматывающих психику уточнений, вроде субъективных оценок партнёра.
Да, противопоставление объективного знания, развитого наукой, знанию чувственному, это, если Вам так будет угодно, традиционная шкала в массовом, современном диалоге. И уж будьте честны до конца — иллюзии по поводу физ. законов мира скоро примут такую же иллюзорную форму, как и слепая Вера. А вобщем-то уже приняли. Люди аппелируют к науке так же бездумно и не зная.
Алфизика, как когда-то алхимия.-
-
G7 ноя 12Можно не противопоставлять чувственному "знанию" объективное знание, а противопоставить другое чувственное. Тогда (если обратиться к истории) получится еще более кроваво. Проблема в том, что в научном методе есть КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ, позволяющий установить истинность одной теории по отношению другой. Основная (но не единственная) часть этого критерия — соответствие (объективно, т.е. независимо от конкретного наблюдателя, наблюдаемым ) фактам. Поэтому сторонники Ньютоновой механики не устраивали массовой резни Разработчикам теории относительности или квантовой механики, хотя обе они (особенно последняя) начисто опровергают то, во что "верили" "классические" физики.
У чувственного же "знания" нет критерия истинности (именно поэтому "знание" в кавычках). Если я чувствую одно, а вы — противоположное, то как выяснить кто из нас прав? Да никак, кроме как грубой физической силой! Потому вся история, особенно история религии, пестрит разного масштаба религиозными потасовками. Один "чувствует" триединого бога, а другой "нет бога кроме Аллаха". Результат : войны на протяжении ВЕКОВ. Одни "чувствуют", что креститься нужно двумя пальцами, а другие, что тремя — и вот уже вторые, заручившись поддержкой власть имущих, беспощадно преследуют первых... Примеров, сами понимаете, можно даже навскидку привести десятки...
В этой статье не приведен еще один способ дискуссии с верующими: бороться с ними их же оружием. Использовать их же "аргументацию", доводя ее до абсурда. Например, верующий утверждает "Бог ... ". Я отвечаю: "Подождите... мне, в моем мистическом видении Истиной Истины, открылось, что никакого бога нет, а есть Зеленый Чебуратор, живущий на обратной стороне Марса, и всякого, кто ему не поклонится ждет ". Как христианину доказать, что его бог существует? поставив под сомнение мое чувственное "знание", он дискредитирует весь подобный метод "познания" в целом и потому фактически дает мне право поставить под сомнение ЕГО чувственное "знание", а такого истинно верующий допустить не может! Для него его вера несомненна и безусловна, иначе он не верующий. Поэтому в ответ приводится другой "аргумент" (массовость как критерий истинности): В вашего Чебуратора не верит никто. кроме вас, а в моего Бога верят миллионы. Ответ на такой "аргумент" очевиден и зависит от настроения. Можно просто бросить фразу "В дерьме что-то есть! Миллиарды мух не могут ошибаться!", А можно приводить примеры и подостойнее... ну типа миллионы считали, что Земля плоская, а оказался прав ОДИН Маггеллан... Или что само христианство начиналось с одного-единственного Христа (лжепророка! ибо есть только Зеленый чебуратор и Я — пророк его!), которого, как следует из НЗ, даже его ученики частенько не понимали (Что уж говорить о других взятых отцах, которые его и в глаза не видели).
-
-
-
-
-
-
-
3 ноя 12главный смысл библии по отношению к своременому мироустройству,это патриархат в котором женщина почитала в мужчине образ БОГА А сейчас матриархат... у нас на mensrights активно разбирается ЭТА точка зрения.Конец времён на данный момент видится в свете прабабщения мира бабьём
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 ноя 12ыыыыыыы))))))))))))))))))
Наташа Ростова типа
неаа, Зенит 2 гола Ростову забил
-
-
-
2 ноя 12Христос говорит: "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя (Матфей 5:27-30)" "Если же рука твоя или нога твоя соблазнают тебя, отсеки их и брось от себя (Матфей 18:8)"
"Человеколюбие" Христа не знает границ: вырви глаз, отсеки руки и ноги и выброси всё это. Так может прововедовать только женоненавистник, гомосексуалист и садомазохист. У нормального гетеросексуального мужчины красивая женщина всегда вызывает симпатию и сексуальное влечение, и жэто естественно и нормально. Если бы все мужчины, как Христос любили только мужчин, то весь род человеческий давно бы вымер.
"Говорят ему ученики его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться (Матфей 19:10)" Что же Христос? Он мог бы сказать: "Ну что вы, ребята, надо жениться, создавать хорошую семью, иметь и воспитывать детей". Но Христос так не сказал, ему семья и дети не нужны. Он в ответ стал рассуждатьоб оскоплении (отрезании половых органов у людей), "Он же сказал им: есть скопцы, которые из чрева метеринского родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали себя сами скопцами для Царства Небесного (Матфей 19:12)".
Что можно сказать по поводу этих проповедей христовых? Христос- просто чудовище. Вместо того чтобы осудить этот звериный античеловеческий обряд — оскопление, он не только его не осуждает, но и говорит о том, что есть разные уровни этого героического действия. И самая высокая степень оскопления — когда человек сам оскопил себя. Зачем? Для чего? Оказывается, дла христова царствия небесного.
Оказывется в христовом царствии небесном с глазами, руками и ногами ходят только импотенты, педерасты и скопцы. Есть желающие попасть в христианский рай? Что-то не слышу энтузиазма.
(Истархов "Удар русксих богов")-
3 ноя 12Исторхов типичный бабораб и пелоткооблизыватель (по терминологии mensrights )
вот его баборабская позиция
" Так может прововедовать только женоненавистник, гомосексуалист и садомазохист. У нормального гетеросексуального мужчины красивая женщина всегда вызывает симпатию и сексуальное влечение, и жэто естественно и нормально."
-
Сделано с
NoNaMe