-
12 окт 12Кстати, раз уж тут упомянули Хокинга, то было бы неплохо вспомнить, что он сам думает о жизни после смерти. Дословно его мнение звучит так:
"I regard the brain as a computer which will stop working when its components fail. There is no heaven or afterlife for broken down computers; that is a fairy story for people afraid of the dark,"Думаю, что в переводе это не нуждается. Кто прогуливал уроки английского, может воспользоваться этой ссылкой: translate.google.com
Еще очень рекомендую почитать его книгу [rul=klex.ru история времени"[/url].-
12 окт 12В борьбе с религией наука победит", поскольку она "работает"Бога можно определить как олицетворение законов природы. Однако, большинство людей не так предсталяют себе Бога", сказал Хокинг. "Они создали человекоподобное существо, с которым можно состоять в отношениях. Однако, если учесть огромные размеры вселенной и незначительность и случайность человеческой формы жизни в ней, то это в высшей степени невозможно.Стивен Хокинг
-
-
12 окт 12Человеческое сознание отдельно от мозга не существует. Так что, не вижу никаких серьезных противоречий. Я тоже всегда был склонен сравнивать мозг с компьютером — упрощенно, конечно же. Выруби энергию, и он выключится.
Другое дело, кто компьютер можно включить заново. С мозгом это тоже работает но не долго. Вы знаете, почему врачи прекращают реанимационные действия по истечение пяти минут после остановки сердца (клинической смерти)? Ведь оживить человека можно и через 10 минут, и через 20, даже через полчаса и более. А надо ли? Без поступления кислорода мозг начинает стремительно разрушаться, в прямом смысле уничтожая сознание своего носителя. Если оживить человека позже, то он либо станет идиотом (его сознание будет сильно повреждено), либо вообще превратиться в соображать думать овощ.-
12 окт 12Все, что описывается, справедливо для интеллекта, как функции мозга, но можно ли тоже самое утверждать о сознании? Если для отдельных проявлений интеллектуальной деятельности ученые находят ответственные за эту функцию области мозга, то что отвечает за сознание, что это вообще такое?
Например, феномен множественной личности. Это уже больше напоминает не компьютер, а программу для него, но где она хранится, что является носителем?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12 окт 12Хм... Как это...
==================================
— Простите, — после паузы заговорил Берлиоз, поглядывая на мелющего чепуху иностранца, — при чем здесь хром... ?
- Хром здесь вот при чем, — вдруг заговорил Бездомный, очевидно, решив объявить незванному собеседнику войну, — вам не приходилось, гражданин, бывать когда-нибудь в лечебнице для душевнобольных?
==========================================
=)
-
-
-
12 окт 12Насчет Эйнштейна — не могу согласиться с автором по поводу того, что он верил в Бога. Этой его фразой не преминули воспользоваться многие религиоведы, с радостью приписав великого ученого в свои ряды. на самом же деле, как он потом неоднократно писал, его мысль звучала по другому и никогда он не был религиозен и более того, писал письмо в котором утверждал, что относится к Библии, как к интересному и увлекательному эпосу, но не более, и что он не считает себя последователем богоизбранного народа.
Если кому интересно, есть книга — "Бог, как иллюзия", Ричард Докинз. Советую почитать, для расширения кругозора и получения альтернативной точки зрения. Это весьма важно т..к, на мой взгляд, только разносторонний взгляд на вещи свидетельствует об интеллигентности и разносторонности человека. -
-
12 окт 12В природе существует около15 физических констант, определённых значений, без существования которых наша жизнь в той форме, какой мы её знаем, была бы невозможной.
В корне ошибочная отправная точка для рассуждений. Не 15 констант такие для нас, а мы существуем в этой форме потому, что 15 констант именно такие. Притом, о константности этих констант можно предполагать только для относительно небольшого участка Вселенной, в который пока смогли заглянуть.
Например, есть некая непостижимая темная материя и энергия — справедливы ли для нее эти константы? Неизвестно. -
-
12 окт 12Во-первых, все перечисленное выше, является не фактами, а теорией. Практическими исследованиями теории Хокинга пока не подтверждены. Вполне вероятно, что они многократно будут опровергаться, дорабатываться и так далее. Это не говорит о том, что теоретические знания это плохо. Наоборот! Теория всегда была тем двигателем, который подталкивал ученых к тому, чтобы практически доказать, или опровергнуть их. В общем, пожалуйста, не называйте это фактами, ибо несерьезно это :)
Во-вторых, о Большом Взрыве мы пока мало чего знаем. Точнее не знаем ничего, но имеем кучу теорий (читайте выше). При этом, мы так же можем предположить, что скорость расширения вселенной не могла быть больше или меньше определенной величины. В любом случае, то, что случилось (Вселенная существует, и мы тоже), отнюдь не доказывает того, факта, что Вселенная «настроена под людей». Возможно она настроена на тараканов, которые выживут, когда люди, рано или поздно, перебьют друг-друга (не будем отрицать, что самоуничтожение в нас заложено на генетическом уровне). Возможно, вселенная настроена на какою-нибудь другую форму жизни (кремниевую или еще какую-то), которая будет существовать тогда, когда исчезнуть не только тараканы, но и наша Солнечная Система.
Если короче, то нужно попытаться научиться рассматривать все, происходящие вокруг нас, с точки зрения стороннего наблюдателя, а не с точки зрения "пупа земли", на чем всегда настаивала церковь. Ведь это именно Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. И это уже не теория, а доказанный ФАКТ. -
-
12 окт 12Я атеист, так считают окружающие меня православные, но то что я знаю и чувствую не расходится с тем, что описано в этом тексте. Зато расходится с евангилем... И самое главное, что сказано абсолютно верно: "чтобы ты не сделал — тебя любят. и ты не можешь ничего сделать не так". Это относится не к одному человеку, а ко всем нам! Плохим и хорошим... И ничего не зависит от того, кому мы поклоняемся или не поклоняемся.
только вдумайтесь в это. -
-
-
-
Сделано с
NoNaMe