Почему запорожцев в народе считали неуязвимыми?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • a_josh
    7 окт 12
    каката шняга...
    Ответить
  • D
    7 окт 12
    Отношение к запорожцам было бы намного лучше, если бы не:

    1. Автономная печка, вонявшая бензином.

    2. Недостаточное охлаждение двигателя, в жару на трассе люди открывали капот.

    3. Большая сбалансированность, т.к. перед не весил ну совсем ничего.

    И по поводу неуязвимости вы явно лукавите.
    Ответить
    • kuusama
      Зато проходимость и неуязвимость перед всякими говнами (за счёт маленького веса) у них выше всяких похвал, а колоссальная ремонтопригодность позволяет некоторым из них бегать по дорогам до сих пор.
      Ответить
  • exzellenz
    7 окт 12
    Почему случилась Кущёвка? Казак(и) уже "не торт"?
    Ответить
  • voronov58
    7 окт 12
    Почему земля квадратная?
    Ответить
  • K
    7 окт 12
    хрень
    Ответить
  • A
    7 окт 12
    Автор, раскройте тему. Пишете о казаках — скажите пару слов и об обществе. О панах, о гречкосеях. О невольниках. Для чего казаки, для чего засеки. Опишите ритуал приема в казаки.

    В Бога веруешь? Верую. -Хрестись. Горилку пьешь? Пью. -Пий. А физические тесты были совершенно разными.

    Добавьте про низовое казачество. Про то, чего при Хмеле творилось.

    Читатели ж нифига не поняли.

    В конце концов- расскажите и о Пиляве, и о Желтых Водах, и о Чигирине.

    А то нас уже в Австралию жить отправили.
    Ответить
    • nevalist
      а он,по-ходу, про то не знает.
      Ответить
  • E
    7 окт 12
    Заграбастать Украину хотел еще Петр 1й... да у него не получилось: Под Конотопом запорожцы тааааааааак наваляли москалям что те и думать забыли про сечь.
    Ответить
    • foxbat99
      Казав "А!" молви уж и "Бэ!". Кто нанимался к татарам, крымчакам, "Гржечи Посполитой", русским царям, даже шведам и уж вообще франкам? Постоянно сичевики были в разных лагерях и дрались друг с другом, с кем в лагере на Острове весело бухали. Кстати, почему Сечь стояла на порогах? Днепр ведь был важной торговой артерией. Не желаю оскорблять и так уже хроническое национальное самосознание, просто прими факты, причём утверждаемые разными источниками, отнюдь не питающими нежные чувства друг к другу, а вывод сделай сам.
      Ответить
  • E
    7 окт 12
    Украина тогда была разделена между Россией и Речью Посполитой.

    -----------------

    Согласень про Речь а вод России в те времена никакой Украинской территории не принадлежало. Ляхи начала было навязывать панщину- но получили по самые помидоры от Хмельницкого ( самм по роду шляхтич кстати). Но то что не удалось полякам- сделала Екатерина- она навязала русскую панщину и крепостное право. Гнездо СВОЕВОЛИЯ понимаешь ли!!! Да какое право вобще Россия имела на те земли!??? Москалей там веками уже не было: а уравнение- Украина= брат ( младший само собой!) России можно в мусорный бачок выкинуть. В отличие от московии Киев не прогнулся под монголами и там все были перебиты. На падении Киева- и закончилась Киевская русь.

    То что было потом сооружено в московии... было сразу порабощено татарами ( москали- да прогнулись да еще и на 300 лет!) И веками там навязывалась культура не западная а дикая- азиатская. Со всем ее рабством и бесправием.

    Запорожцы были такими рубаками еще и потому что защищали свои земли а в мирное время занимались земледелием. О выборе старост ( атаманов и шетьмана) да разделах земель- почитайте. Все было на принципе большинства причем даже самый нищий казак имел 1 голос как и какойто зажиточный.

    Это очень похоже на зачаточный период формирования демократических городов ( в чемто похоже на архаический Рим кстати!) Да и сама Кивеско-варяжская Русь жила совсем не по таким принципам как московия.
    Ответить
    • A
      Ляхи панщину навязали и вполне успешно. Загвоздка у них случилась с унией.

      Только период между унией и Е2В нифига не маленький.

      Чего стоят только движняки Сагайдачного во времена Смуты.

      Это, кстати, тот самый Сагайдачный который Кафу разнес нафиг))
      Ответить
    • kuusama
      >>>В отличие от московии Киев не прогнулся под монголами

      Учите историю, гражданин. Когда монголы напали на Русь (1237) и сожгли Киев (1240), московские земли уже не были даже отдельным уделом, войдя во Владимирское княжество, а самостоятельным уделом стали только с 1263.
      Ответить
    • lyuc
      exidus 7 окт 12
      Любезный, Вы дебил или еблан???
      Ответить
    • A
      Татар не было в Новгороде уважаемый. И Русь с падением Киева не кончилась. Это вы в новых учебниках наверное прочитали, так это х...ня, а не знания. В английских учебниках истории написано, что бриты WWII выйграли однако это ничего общего с правдой не имеет
      Ответить
      • T
        А Александр Невский будучи князем Новгорода почему был приемным сыном Батыя?:) И почему его отец ездил в Орду ярлык на княжение получать?:)
        Ответить
      • slavogor
        Новгород, деточка, имеет к Московии ещё меньшее отношение чем Киев. Никакой культурно-исторической преемственности. Только чисто территориальное приобретение. Даже практически исстреблённые индейцы оказали на культуру США гораздо большее влияние, чем исстребленные новгородцы на Российскую Империю.
        Ответить
  • naemnikvostoka
    7 окт 12
    сборник слухов...
    Ответить
  • O
    7 окт 12
    Как что про хохлов так сразу негатив!

    Уже по другому не могут, видно что-то раздражает )))
    Ответить
full image