Здесь ни слова нет об авторе этого великого произведения. Так вот,..
"Людо Мартенс родился в семье столяра в Вингене, Западная Фландрия.
В 1968 году основал группу «Вся власть рабочим» (нидерл. Alle macht aan de arbeiders), которая в 1979 году стала Партией Труда Бельгии (ПТБ). Был председателем ПТБ с момента её основания до 1999 года.
С 1999 года находился в Демократической Республике Конго, поддерживая реформы президента Кабилы.
Входил в редакционно-издательский совет международного теоретического и общественно-политического журнала «Марксизм и современность», был его постоянным автором.
Людо Мартенс был последним иностранцем, посетившим президента КНДР Ким Ир Сена незадолго до его смерти в 1994 году.
Мартенс скончался 5 июня 2011 года после продолжительной болезни."
И ещё...
"В 1994 году Мартенс опубликовал книгу «Другой взгляд на Сталина» (нидерл. Een andere kijk op Stalin), в которой деятельность и личность И. В. Сталина были представлены в совершенно не приемлемом на Западе виде. Живший в середине 90-х в Канаде профессор Олег Арин считает, что «Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и „вытащить“ её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета»[3].
В России книга вышла в 2010 году под названием «Запрещённый Сталин»."
Ну и напоследок...
"В Бельгии действует также значительное число левых политических организаций: троцкистские Социалистическая рабочая партия (основана в 1971 г.), Интернациональная лига трудящихся, Интернациональная социалистическая организация, Ленинистско-троцкистская тенденция, «Воинствующие левые», Движение в защиту трудящихся, Левая социалистическая партия – Движение за социалистическую альтернативу, Революционная рабочая партия – троцкистская, «Борьба»; сталинистские «Коммунистический коллектив Аврора», Движение коммунистов в Бельгии (основано в 1986 г.); маоистская Партия труда Бельгии (образована в 1971 г. как партия «Вся власть рабочим», 0,6% голосов на выборах 2003 г.); остатки бывшей просоветской Коммунистической партии Бельгии (1921–1989 гг.) – Коммунистическая партия – Фландрия, Коммунистическая партия – Валлония (0,2% на выборах 2003), Союз коммунистов в Бельгии; группы, являющиеся наследниками левого коммунизма 1920-х – Интернациональное коммунистическое течение, Интернационалистская коммунистическая группа и др. "
О ужас! Этот просталинский писака уж точно не был приличным человеком, демократическим журналистом или геем! Как только таким вообще разрешают что-либо писать в свободной и демократической Европе???
«Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и „вытащить“ её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета»[3].
В России книга вышла в 2010 году под названием «Запрещённый Сталин»."
А,как же"Свобода Слова"?
Или она только применима к Жидовским пасквилям,вроде:Невинность мусульман.
"Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент"
Да! Вот если бы он родился в семье адвоката, торговца или зубного техника и заработал бы на книге миллион долларов, то, несомненно, его книга бы представляла определенный интерес.
Странные вы ребята, вроде за коммунизм агитируете, а сами своих авторов центами меряете, тем самым утверждая капиталистическую систему оценок. Не в том дело сколько она ему денег принесла, а в том, что вы его деньгами меряете.
Эта статья в очередной раз подтверждает то, что известно любому приличному человеку или демократическому журналисту — если бы не Кровавый Сталин, мы бы сейчас жили в небольших уютненьких европейских государствах и питались бы исключительно трестами сортами колбасы. Но дотянулся Проклятый.... Тогда, в 45-м, мы потеряли Великую Свободную Роиссю от Смоленска до Рязани, а получили тоталитарную Империю Зла. Как из Беломорканала окатило!
Глотая слезы пополам с демидрольным пивом, Аскольд Ааронович Неустроев-Безнадежный(ур. фон Шайзенман). Кавалер Томика Мандельштама. Кавалер Ордена Великой Щаранской Революции. Носитель точной копиии именного боевого плаката "путяра, пшел вон!", один к трем, с полным комплектом синей изоленты и почетной грамоты "Ударник либерального фронта".
Я готов. Но для начала нужно определиться с системой координат. Вы, например, говорите — извратил, а сам Сталин называл это " творческой переработкой наследия марксизма-ленинизма". :) И опровергнуть его, несмотря на то, что я пишу с изрядной долей юмора, очень сложно: Маркс создал чисто умозрительную догму, а Ленин и Сталин были невеликими теоретиками, но зато отменными практиками. Плоды их деятельности можно называть извращением, а можно и адаптацией статичной философии к динамике жизни. Ведь любая мысль становится материальной лишь после проверки её на практике, а до этого она всего лишь игра нашего разума, пусть даже самая стройная и изящная. Учёные-теоретики или, скажем, писатели часто винят практических учёных или режиссёров за те же грехи — исказили, извратили, превратили в собственную противоположность... Что ж, может, и так. Но иногда — далеко не всегда, разумеется! — продукт этого "изврата" оказывается гораздо лучше оригинала.
Моё отношение к Сталину тоже не оставалось на протяжении жизни застывшей и неизменной глыбой постулатов. Был период полного неприятия, было время восхищения... С годами и накапливаемой информацией представления, однако, устоялись и оформились, и сегодня я отношусь и к самому Сталину, и к сталинскому периоду истории СССР так, как, наверное, и полагает относиться к любому феномену подобного масштаба (а это был феномен очень крупного масштаба, как к нему не относиться, я считаю): цель была поставлена и планомерно претворялась в жизнь. Другое дело, что и к Марксу с Лениным, и к их принципам методы её достижения имели самое отдалённое отношение. Но в истории принято судить по результатам, а они были, что говорится, налицо.
Оговорюсь особо, что я не являюсь поклонником Сталина, и во многом осуждаю его. Но, с другой стороны, он не является для меня абсолютным воплощением зла, как, скажем, Гитлер.
Приношу извинения за немного путаный комментарий — мыслей много, а времени на их изложение мало. :) Надеюсь, основная мысль, всё же, дойдёт до большинства.
Ок, в общем то конечно так, но если мы занимаемся анализом, то нужно иметь систему оценок.
Какую же систему оценок выбрать? Мне кажется логичным выбрать именно систему в парадигме которой и действовал Сталин, а именно марксизм. Но на деле у Сталина получился антимарксизм, результат чудовищный. По Марксу, Сталин является чудовищной экономической и политической катастрофой.
А уничтоженная кибернетика с генетикой откатили союз на многие годы назад, и с компьютерами у нас все было так плохо из за сталина как раз.
Успехом же Сталина можно считать мощный государственный капитализм, политические репрессии, вертикаль власти, "стройки века" которые по Марксу просто абсурдны.
В общем сложная фигура, с каких позиций рассматриваем, такой результат и получаем.
Что же лично до меня, то я ценю многие его достижения (я не ортодоксальный марксист), но террор простить не могу, а расхождение слова и дела только добавляют недоверия.
Как вы правильно сказали — " зачисляли по кляузам, по внесению в черный список начальством, по родословной и по другим подобным признакам". Только причем здесь Сталин ? Этак вину за недавнюю "пустую бутылку от шампанского" (да и за цапков...) можно возложить на Москву, что "они допустили этакую несправедливость".
"бить его, пока не сознается" Читаем оригинал ген прокурора СССР Вышинского. «Положение обвиняемого в уголовном процессе, как и ответчика в гражданском процессе, отличается от положения других лиц, характеризуется известным своеобразием. Было бы неправильно поэтому не делать никакого различия между их положением на суде и положением свидетелей или экспертов. Достаточно напомнить, что обвиняемый и ответчик — лица, заинтересованные в деле больше, чем кто-либо другой. Это накладывает известный отпечаток и на отношение к ним со стороны суда, обязанного более критически относиться к их объяснениям. Тем не менее обвиняемый (подсудимый) и ответчик не должны и не могут рассматриваться в качестве неполноценных участников процесса, тем более в качестве неполноправных субъектов процесса.
С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: „царицей доказательств“ собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами.
Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом»[747] .
Дима, это вы привели цытату того самого вышинского, который на шутовских процессах отправил насмерть тысячи человек?
Пиз#еть не мешки ворочать. Приведите документы о тех тысячах НЕВИНОВНЫХ кого отправил на смерть Вышинский.
Думаю, не сможете.
Т.ч. СЛИВВВВВВВВВВВВВ
А для общего развития (нет не вашего, вы точно не поумнеете) я опубликую отрывок из книги высланного из СССР в США антисоветчика Петра Григоренко «В подполье можно встретить только крыс». Он подробно описывает террор в те годы, и пусть это и длинновато, но зато подробности делают это описание убедительным. «В начале 1938 года приехал ко мне Иван, мой старший брат. Поздно вечером… он рассказал, что только сутки прошли с того момента, как его выпустили из запорожской следственной тюрьмы НКВД.. Его бросили в камеру, буквально набитую людьми. По разговорам он понял, что это все "враги народа", о которых говорили на заводских и цеховых собраниях. Он работал на заводе комбайнов "Коммунар" в литейном цехе инженером.
…Привели в следственную камеру в 8 часов вечера, увели в 4 часа утра — не допрашивали. Следователь предложил ему написать подробную автобиографию и оставил одного. В соседней камере пытали людей. Брату было слышно каждое слово, крик, стон; через дверь, общую для камер, заходил в пыточную следователь, оттуда выходили покурить и передохнуть пыточных дел мастера. Дверь при этом либо оставалась совсем открытой, либо только полуприкрывалась. И брата не оставляло ощущение присутствия на пытке. Когда брат вернулся от следователя, к нему подполз человек, вернувшийся с "выстойки" перед самым уводом Ивана на допрос. Этот человек, инженер с "Запорожстали", впоследствии подписал признание,признание, что готовил взрыв на заводе. Он же, уже после того, как его следствие закончилось, сказал брату:
- Вас не пытают, значит, могут еще освободить. Это им тоже для чего-то надо; кое-кого освобождают. Если освободят, то старайтесь не забыть то, что здесь видели.
…И надо сказать, брат отлично выполнил завет этого инженера. Я был просто поражен количеством лиц, чьи фамилии, дела и пытки он запомнил. Мы просидели почти до утра, и я все писал о вымышленных диверсиях, терроре, шпионаже, биографии этих "врагов"", применявшиеся к ним пытки, зверские избиения, раздавленные пальцы и половые органы, ожоги от папирос на лице и теле, пытки выстойкой и светом (человека на многие часы ставят под мощную электролампу), жаждой. Я записал рассказ брата и сказал ему, что пойду с этим к генеральному Прокурору СССР Вышинскому.
…На следующий день я пошел пробиваться к Вышинскому. Приемная прокуратуры СССР была забита толпами людей и гудела, как потревоженный улей. Но майор в те времена был величиной, и дежурная по приемной очень быстро свела меня со следователем по особо важным делам. Часть приемной была разгорожена фанерными переборками на небольшие комнатки. В одну из таких загородок зашел и я. Приятный и любезный на вид мужчина приподнялся, указал на стул перед столом, подал руку, назвался: "Реутов".- Ну, рассказывайте, какая нужда привела вас сюда? — заговорил он.
Я начал рассказывать, но рассказать ничего не успел. Как только он понял, о чем будет речь, движением руки остановил меня:
- Не будем здесь говорить об этом, — и он указал на перегородки.
Я замолчал. Он снял телефонную трубку и набрал номер:
- Лидочка! В понедельник прием состоится? А много у вас? Пятнадцать? Норма? Ничего не поделаешь, Лидочка, придется добавить шестнадцатого. Дело такое же, как минское. Тут очень симпатичный майор, генштабист. Но я прошу дописать его первым, Лидочка, первым.…В понедельник я пошел на прием. Как и просил Реутов, меня Вышинский принял первым. Он, приветливо улыбнувшись, сказал:
- Вы не торопитесь, майор, у нас с вами времени достаточно. Рассказывайте спокойно.
И я сразу успокоился. Появилось чувство раскованности. Я изложил суть дела менее чем в 5 минут. Правда, ни фамилий, ни описания пыток в моем докладе не было. Но я сказал ему, что все это у меня есть. Выслушав, он вызвал своего секретаря и распорядился:
- Попросите Нину Николаевну.
После этого задал мне несколько вопросов. Пока я на них отвечал, зашла пожилая женщина в военной форме и со значком чекиста на груди. Вышинский, не приглашая ее садиться, сказал:
- Нина Николаевна, вот майор сообщает чрезвычайно важные факты из Запорожья. Запротоколируйте, пожалуйста, подробно его рассказ и доложите мне со своими предложениями. А вас, товарищ майор, я прошу рассказать Нине Николаевне со всеми подробностями, с фамилиями и описанием всего, что там происходило.
С чувством горячей признательности и глубокого уважения уходил я от этого человека, который, по моему разумению, принял близко к сердцу и хочет решительно пресечь те нарушения законности, о которых рассказал Иван. Это посещение убедило меня в том, что пытки — местное творчество. Правда — не единичное.
Митька как всегда нахваливает сталина на все лады.Ему бы при сталине родится-достиг бы многого.Подхалимы в ссср взлетали до небес на социальных лифтах.Потом правда многие падали с такой же скоростью.
То ли дело сейчас! Подхалимов гонят отовсюду, ценятся только граждане, которые хозяину предприятия говорят все, что они о нем думают. За это их резко повышают по службе.
А также в современной россиянии педерасты взлетают до небес на социальных лифтах.
Позвольте полюбопытствовать, что означают радужные полоски на вашей аватарке?
Посмотришь на современную власть и понимаешь, что всё это дерьмо можно разогнать и разгрести только путём репрессий. Куда их ещё можно девать, если у они уже находятся в состоянии изменённого сознания по поводу того, что можно и что нельзя делать госчиновникам? При жизни это не исправляется.
Достаточно просто посмотреть, что было с страной в после революции и гражданской войны и что стало к середине 50х годов, в этом целиком заслуга Сталина, мы до сих пор живём его достижениями. Ликбез, электрификация, запасы ископаемых, новые отрасли (самолётостроение, танкостроение, атомная отрасль, ракетостроение) это всё заложено Сталиным, да так основательно, что до сих дерьмократы и вся буржуазная хунта не могут развалить.
Буквально с языка сняли! Только я бы оба слова намисал заглавными: СОВЕТСКОГО НАРОДА.
И отсюда — плавно переходим к противостоянию СИСТЕМ. Давно пора уже перестать противопоставлять имена (хотя значение личности в истории еще никто не отменял), а обратиться к сравнениям государственных устройств. И вот тут современная РФ как страна третьего мира в сравнении с Советским Союзом просто неконкурентоспособна (ни индустриально, ни идеологически)!
Когда сносят здание, всегда много мусора. Никто не знает, каким бы оказалось будущее СССР, проживи Ленин ещё десяток-другой лет. То же самое и в отношении варианта "если бы Троцкий победил Сталина" — с одной лишь оговоркой, что лично я, Пакатус, не верю в то, что у Льва Давыдыча вышло бы лучше. Насколько я могу судить (а читал я не только самого Троцкого, его биографов или, скажем, Климова и Мухина), вышло бы, скорее всего, куда хуже. И чудовищнее.
Но я не люблю альтернативную историю и сослагательное наклонение — "было бы...", "могло бы..." Что толку во всех этих "бы"? Есть так, как есть. Или, как любил говаривать незабвенной памяти первый Президент Украины Леонид Кравчук: "Мы маемо тэ, що мы маемо". Вот из этого и следует исходить.
Комментарии
"Людо Мартенс родился в семье столяра в Вингене, Западная Фландрия.
В 1968 году основал группу «Вся власть рабочим» (нидерл. Alle macht aan de arbeiders), которая в 1979 году стала Партией Труда Бельгии (ПТБ). Был председателем ПТБ с момента её основания до 1999 года.
С 1999 года находился в Демократической Республике Конго, поддерживая реформы президента Кабилы.
Входил в редакционно-издательский совет международного теоретического и общественно-политического журнала «Марксизм и современность», был его постоянным автором.
Людо Мартенс был последним иностранцем, посетившим президента КНДР Ким Ир Сена незадолго до его смерти в 1994 году.
Мартенс скончался 5 июня 2011 года после продолжительной болезни."
И ещё...
"В 1994 году Мартенс опубликовал книгу «Другой взгляд на Сталина» (нидерл. Een andere kijk op Stalin), в которой деятельность и личность И. В. Сталина были представлены в совершенно не приемлемом на Западе виде. Живший в середине 90-х в Канаде профессор Олег Арин считает, что «Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и „вытащить“ её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета»[3].
В России книга вышла в 2010 году под названием «Запрещённый Сталин»."
Ну и напоследок...
"В Бельгии действует также значительное число левых политических организаций: троцкистские Социалистическая рабочая партия (основана в 1971 г.), Интернациональная лига трудящихся, Интернациональная социалистическая организация, Ленинистско-троцкистская тенденция, «Воинствующие левые», Движение в защиту трудящихся, Левая социалистическая партия – Движение за социалистическую альтернативу, Революционная рабочая партия – троцкистская, «Борьба»; сталинистские «Коммунистический коллектив Аврора», Движение коммунистов в Бельгии (основано в 1986 г.); маоистская Партия труда Бельгии (образована в 1971 г. как партия «Вся власть рабочим», 0,6% голосов на выборах 2003 г.); остатки бывшей просоветской Коммунистической партии Бельгии (1921–1989 гг.) – Коммунистическая партия – Фландрия, Коммунистическая партия – Валлония (0,2% на выборах 2003), Союз коммунистов в Бельгии; группы, являющиеся наследниками левого коммунизма 1920-х – Интернациональное коммунистическое течение, Интернационалистская коммунистическая группа и др. "
В России книга вышла в 2010 году под названием «Запрещённый Сталин»."
А,как же"Свобода Слова"?
Или она только применима к Жидовским пасквилям,вроде:Невинность мусульман.
"Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент"
Да! Вот если бы он родился в семье адвоката, торговца или зубного техника и заработал бы на книге миллион долларов, то, несомненно, его книга бы представляла определенный интерес.
Позор.
Глотая слезы пополам с демидрольным пивом, Аскольд Ааронович Неустроев-Безнадежный(ур. фон Шайзенман). Кавалер Томика Мандельштама. Кавалер Ордена Великой Щаранской Революции. Носитель точной копиии именного боевого плаката "путяра, пшел вон!", один к трем, с полным комплектом синей изоленты и почетной грамоты "Ударник либерального фронта".
Моё отношение к Сталину тоже не оставалось на протяжении жизни застывшей и неизменной глыбой постулатов. Был период полного неприятия, было время восхищения... С годами и накапливаемой информацией представления, однако, устоялись и оформились, и сегодня я отношусь и к самому Сталину, и к сталинскому периоду истории СССР так, как, наверное, и полагает относиться к любому феномену подобного масштаба (а это был феномен очень крупного масштаба, как к нему не относиться, я считаю): цель была поставлена и планомерно претворялась в жизнь. Другое дело, что и к Марксу с Лениным, и к их принципам методы её достижения имели самое отдалённое отношение. Но в истории принято судить по результатам, а они были, что говорится, налицо.
Оговорюсь особо, что я не являюсь поклонником Сталина, и во многом осуждаю его. Но, с другой стороны, он не является для меня абсолютным воплощением зла, как, скажем, Гитлер.
Приношу извинения за немного путаный комментарий — мыслей много, а времени на их изложение мало. :) Надеюсь, основная мысль, всё же, дойдёт до большинства.
Какую же систему оценок выбрать? Мне кажется логичным выбрать именно систему в парадигме которой и действовал Сталин, а именно марксизм. Но на деле у Сталина получился антимарксизм, результат чудовищный. По Марксу, Сталин является чудовищной экономической и политической катастрофой.
А уничтоженная кибернетика с генетикой откатили союз на многие годы назад, и с компьютерами у нас все было так плохо из за сталина как раз.
Успехом же Сталина можно считать мощный государственный капитализм, политические репрессии, вертикаль власти, "стройки века" которые по Марксу просто абсурдны.
В общем сложная фигура, с каких позиций рассматриваем, такой результат и получаем.
Что же лично до меня, то я ценю многие его достижения (я не ортодоксальный марксист), но террор простить не могу, а расхождение слова и дела только добавляют недоверия.
С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: „царицей доказательств“ собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами.
Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом»[747] .
«Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно „признательные“ объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё даю в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них»[748] © Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве.. Цитата по И. Пыхалов — "ВЕЛИКИЙ ОБОЛГАННЫЙ ВОЖДЬ
Ложь и правда о Сталине"
Пиз#еть не мешки ворочать. Приведите документы о тех тысячах НЕВИНОВНЫХ кого отправил на смерть Вышинский.
Думаю, не сможете.
Т.ч. СЛИВВВВВВВВВВВВВ
А для общего развития (нет не вашего, вы точно не поумнеете) я опубликую отрывок из книги высланного из СССР в США антисоветчика Петра Григоренко «В подполье можно встретить только крыс». Он подробно описывает террор в те годы, и пусть это и длинновато, но зато подробности делают это описание убедительным. «В начале 1938 года приехал ко мне Иван, мой старший брат. Поздно вечером… он рассказал, что только сутки прошли с того момента, как его выпустили из запорожской следственной тюрьмы НКВД.. Его бросили в камеру, буквально набитую людьми. По разговорам он понял, что это все "враги народа", о которых говорили на заводских и цеховых собраниях. Он работал на заводе комбайнов "Коммунар" в литейном цехе инженером.
…Привели в следственную камеру в 8 часов вечера, увели в 4 часа утра — не допрашивали. Следователь предложил ему написать подробную автобиографию и оставил одного. В соседней камере пытали людей. Брату было слышно каждое слово, крик, стон; через дверь, общую для камер, заходил в пыточную следователь, оттуда выходили покурить и передохнуть пыточных дел мастера. Дверь при этом либо оставалась совсем открытой, либо только полуприкрывалась. И брата не оставляло ощущение присутствия на пытке. Когда брат вернулся от следователя, к нему подполз человек, вернувшийся с "выстойки" перед самым уводом Ивана на допрос. Этот человек, инженер с "Запорожстали", впоследствии подписал признание,признание, что готовил взрыв на заводе. Он же, уже после того, как его следствие закончилось, сказал брату:
- Вас не пытают, значит, могут еще освободить. Это им тоже для чего-то надо; кое-кого освобождают. Если освободят, то старайтесь не забыть то, что здесь видели.
…И надо сказать, брат отлично выполнил завет этого инженера. Я был просто поражен количеством лиц, чьи фамилии, дела и пытки он запомнил. Мы просидели почти до утра, и я все писал о вымышленных диверсиях, терроре, шпионаже, биографии этих "врагов"", применявшиеся к ним пытки, зверские избиения, раздавленные пальцы и половые органы, ожоги от папирос на лице и теле, пытки выстойкой и светом (человека на многие часы ставят под мощную электролампу), жаждой. Я записал рассказ брата и сказал ему, что пойду с этим к генеральному Прокурору СССР Вышинскому.
…На следующий день я пошел пробиваться к Вышинскому. Приемная прокуратуры СССР была забита толпами людей и гудела, как потревоженный улей. Но майор в те времена был величиной, и дежурная по приемной очень быстро свела меня со следователем по особо важным делам. Часть приемной была разгорожена фанерными переборками на небольшие комнатки. В одну из таких загородок зашел и я. Приятный и любезный на вид мужчина приподнялся, указал на стул перед столом, подал руку, назвался: "Реутов".- Ну, рассказывайте, какая нужда привела вас сюда? — заговорил он.
Я начал рассказывать, но рассказать ничего не успел. Как только он понял, о чем будет речь, движением руки остановил меня:
- Не будем здесь говорить об этом, — и он указал на перегородки.
Я замолчал. Он снял телефонную трубку и набрал номер:
- Лидочка! В понедельник прием состоится? А много у вас? Пятнадцать? Норма? Ничего не поделаешь, Лидочка, придется добавить шестнадцатого. Дело такое же, как минское. Тут очень симпатичный майор, генштабист. Но я прошу дописать его первым, Лидочка, первым.…В понедельник я пошел на прием. Как и просил Реутов, меня Вышинский принял первым. Он, приветливо улыбнувшись, сказал:
- Вы не торопитесь, майор, у нас с вами времени достаточно. Рассказывайте спокойно.
И я сразу успокоился. Появилось чувство раскованности. Я изложил суть дела менее чем в 5 минут. Правда, ни фамилий, ни описания пыток в моем докладе не было. Но я сказал ему, что все это у меня есть. Выслушав, он вызвал своего секретаря и распорядился:
- Попросите Нину Николаевну.
После этого задал мне несколько вопросов. Пока я на них отвечал, зашла пожилая женщина в военной форме и со значком чекиста на груди. Вышинский, не приглашая ее садиться, сказал:
- Нина Николаевна, вот майор сообщает чрезвычайно важные факты из Запорожья. Запротоколируйте, пожалуйста, подробно его рассказ и доложите мне со своими предложениями. А вас, товарищ майор, я прошу рассказать Нине Николаевне со всеми подробностями, с фамилиями и описанием всего, что там происходило.
С чувством горячей признательности и глубокого уважения уходил я от этого человека, который, по моему разумению, принял близко к сердцу и хочет решительно пресечь те нарушения законности, о которых рассказал Иван. Это посещение убедило меня в том, что пытки — местное творчество. Правда — не единичное.
А также в современной россиянии педерасты взлетают до небес на социальных лифтах.
Позвольте полюбопытствовать, что означают радужные полоски на вашей аватарке?
Неужели это так сложно понять?
"в этом целиком заслуга советского НАРОДА под руководством Сталина"
И отсюда — плавно переходим к противостоянию СИСТЕМ. Давно пора уже перестать противопоставлять имена (хотя значение личности в истории еще никто не отменял), а обратиться к сравнениям государственных устройств. И вот тут современная РФ как страна третьего мира в сравнении с Советским Союзом просто неконкурентоспособна (ни индустриально, ни идеологически)!
Но я не люблю альтернативную историю и сослагательное наклонение — "было бы...", "могло бы..." Что толку во всех этих "бы"? Есть так, как есть. Или, как любил говаривать незабвенной памяти первый Президент Украины Леонид Кравчук: "Мы маемо тэ, що мы маемо". Вот из этого и следует исходить.