И ещё. Вы приводите книгу никому не известного автора в качестве веского довода в пользу тов. Сталина. Я не сталинст, мне он, мягко говоря просто противен — пример жлоба, дорвавшегося до неограниченной власти. Книга написана в конце прошлого века, бельгийским социалистом-маоистом. То есть цепляться за его доводы я бы не стал на вашем месте — не думаю, что вам дороги идеи Чухче и вы бы хотели чтобы в России повторилась трагедия Камбоджи. Да и книгу то никто не читал — так что разговоры просто теряют смысл. Идея поста проста — вновь поднять тему величия товарища Сталина, любыми правдами-неправдами доказать что он был хороший. То есть та же жвачка (то есть для вас возможность самого себя перекоментить из других постов). Мне это не интересно — я вам пытался привести другие доводы, хотя бы цитирую лауреата Ноб. премии. Современника Сталина. Обласкано, кстати, Сов. властью. А вы опять о своем.
"...пример жлоба, дорвавшегося до неограниченной власти..."
Вообще то, жлоб дорвавшийся "до неограниченной власти" начинает все под себя грести. Разбазаривать Государство ради машны себя, любимого. Знает история таких — от Нейрона и Калигулы до медвепутов. Странно даже слышать о "жлобе", который всю жизнь положил, что бы вывести Государство в Супердержавы, что бы максимально создать социальную справедливость в обществе. Странный "жлоб". Вот бы нам сейчас такого "жлоба".
А про жлоба все просто (особенно человекам с ЕГЭ образованием). Сталин айфон не имел, на тусовках не зажигал, с байкерами не гонял, тигров не гладил, стерхов на зимовки не возил, да что там стерхи? Он даже за амфорами не нырял... Сидел там, в Кремле, госсударство поднимал, да войны великие выигрывал. Жлоб вобщем, одно слово...
Ну да, можно сказать — живое воплощение Робин-Гуда. Забирал деньги у богатых в пользу бедных. Сразу видно — он не только образованный интеллектуал, великий теоретик и гениальный организатор, но и человек дела, не стыдящийся испачкать руки об представителей тупиковой ветви человечества, во имя общего дела.
он деньги товарищу посылал. товарищ его бедствовал в Европе — вот он ему деньжат и подкидывал. Добрый такой был Иосиф. А потом он дружбана своего в Горках гнобил — тот ему долг не возвращал.
Диалектика. А потом пришел Лысый черт и выбросил нахрен тушку вождя из мавзолея. И чем он ему помешал?
Видать опять диалектика.
А потом пришел Бровеносец и сказал до него была полная уйня. А вот сейчас только жить и начинаем. Но вот оказалось что это не совсем так. В конце концов пришел Мишка отмеченный и всех послал и сразу.
Диалектика, видать.
Зато после него уже пили и плясали по полной Правда не все и не везде — некоторые состояния сколачивали, чтобы потом за кордон удрать. Простился с народом беспалый, попросил прощения за все, что успел сделать, и за то, что ещё не успел. И пришел на смену ему Добрый молодец и спаситель отечества. И стал он всех инородцев по сортирам мочить. Так теперь и будет мочить, покак ему не надоест. Аему, скорее всего, никогда не надоест.
Потом попытайся примерить его к И.В.Сталину. Потом посмотри на себя в зеркало и задай себе вопрос: "Имею ли я, насекомое, право, так отзываться о человеке, которого не знаю, но благодаря которому сейчас сижу и хайлом своим поганым ядом дышу"?
Дмитрий68, к слову сказать кто и зачем подменяет факты на лож.
************
На поприще наказаний в отношении детей получил печальную известность американский судья по делам несовершеннолетних Марк Чьяворелла /Mark Ciavarella/
*******************
Я уже писал в коментах, что вы сами себя цитируете и тиражируете ложь. Мне стало интересно — кто же он такой обласканный вами судья? Удивляюсь, как вы могли пройти мимо того, что буквально весь инет завален описаниями приговоров этого судьи.
Пример тому..."Судья из штата Огайо, округ Лейк-каунти – Майкл Чиконетти предпочитает выносить креативные приговоры, а не просто заключать человека под стражу. Сам он называет свои приговоры «творческими». К примеру, одного мужчину за кражу в интим-магазине он приговорил стоять 5 дней перед витриной того самого магазина с завязанными глазами и плакатом «Я не смотрю на это»... и т.д.
А вот что касается его "суровых приговоров в отношении детей" — так погуглив нашел ссылки ТОЛЬКО НА САЙТ NNM.RU! В количестве 8(!) штук.
по поводу принятого в СССР в 1935 году закона об ответственности и наказаниях малолетних преступников с 12 лет
Вообще-то здесь есть пара моментов.
1. По преступлениям, по которым понижался возраст ответственности до 12 лет даже взрослому (к которым и приравняли подростков) не грозила стенка.
2. Все познается в сравнении. В современных демократических штатах сидят (в т.ч. и пожизненно) большое число детей. Могу здесь напомнить про американского "судью-зло".
На поприще наказаний в отношении детей получил печальную известность американский судья по делам несовершеннолетних Марк Чьяворелла /Mark Ciavarella/
Он заступил на свой пост в 1997 году, и за почти 13 лет вынес более 4000 приговоров детям.
одну 10-летнюю девочку он приговорил к 1 году тюрьмы за непреднамеренный поджог квартиры, причём домовладелец не настаивал на таком наказании.
Ещё одному 10-летнему мальчику он выписал 6 месяцев тюрьмы за кражу пакета орехов стоимостью 4 доллара,
а его ровеснику – 2 месяца заключения за прогулы школы.
11-летний мальчик на одном из его судов получил 2 года тюрьмы за то, что взял материнскую машину и съехал на ней с обочины (она сообщила об этом только из-за страховки).
А 14-летний подросток получил 3 месяца заключения за то, что высмеивал свою учительницу на своей страничке в MySpace.
Примерно в половине рассмотренных Чьявореллой дел у подсудимых детей не было адвокатов (хотя это и противозаконно), а среднее время рассмотрения дела занимало у него 4 минуты (минимальное время – 1 минута, когда он приговорил 12-летнюю девочку на 2 месяца тюрьмы за то, что та кинула ботинком в мать).
Вы совсем больной и не лечитесь. Болезнь называется - ПОЛНАЯ ЛИБЕРАСТИЯ ТОГО, ЧТО В ДЕТСТВЕ БЫЛО МОЗГОМ. Я вам чуть выше дал ссылку на статью в своем доке —
Правосудие по-американски. Американские Судья-Зло и Судья-Смех.
Так мало того, что вы к себе в док утянули только кусок про "Судью-смех", так и приравняли (с какого-то бодуна) Марка Чьявореллу и Майкла Чиконетти. Это вообще-то совсем разные люди и кроме профессии (оба судьи) никак друг с другом не связаны.
Короче. Еще один пассаж в этом тоне и вы идете за веником в баню. Может там вам попарят мозги (точнее то что от них осталось).
Дима, мне прям неудобно даже спрашивать — вы читать то не разучились? Читайте ещё раз что вы сами написали .."На поприще наказаний в отношении детей получил печальную известность американский судья по делам несовершеннолетних Марк Чьяворелла /Mark Ciavarella/" Какой-такой Майкла Чиконетти? Где ВЫ нашли у меня слова Майкла Чиконетти? Любезный, да что с вами? Вы мне опять пытаетесь что то приписать?
Где ВЫ нашли у меня слова Майкла Чиконетти? Любезный, да что с вами?
ТУПОЙ ЕЩЕ ТУПЕЕ Цитируем ваше сообщение.pergula «» сегодня, 15:38 #
(...)
Пример тому..."Судья из штата Огайо, округ Лейк-каунти – Майкл Чиконетти предпочитает выносить креативные приговоры, а не просто заключать человека под стражу. Сам он называет свои приговоры «творческими». К примеру, одного мужчину за кражу в интим-магазине он приговорил стоять 5 дней перед витриной того самого магазина с завязанными глазами и плакатом «Я не смотрю на это»...
(...)
Именно этим Чиконетти (о котором как раз и есть в моем доке) вы ответили на Чьявореллу, с какого-то бодуна обвинив меня во лжи.
С судьями разобрались — признаюсь, был неправ. Что касается Майкла Чиконетти свой пост убрал. Что касается другого — Марка Чьяворелла — у меня баальшие сомнения остаются.
Что касается другого — Марка Чьяворелла — у меня баальшие сомнения остаются. Он, если мне не изменяет память, есть даже в англицкой вики. Когда готовил статью я озаботился поискать инфу в сети. И кроме того источника, что у меня в доке, нашел еще с десяток, в т.ч. и на англицком.
Много слов, много и лирики и откровенной глупости в комментах.
Возможно моя идея вовсе не нова, возможно все давно уже есть, но простой выход- ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разораться и закрыть тему. Ведь сплошь и рядом в такого рода статьях- "по оценкам доктора ХХХ" хз откуда, по мнению членкора YYY Замухосранской академии политологии, по "неоспоримым оценкам ученого ZZZ, редактора американской деревенской газеты тиражом в 10 экземпляров. Утрирую конечно, но смысл такой.
Уважаемые! Рукописи конечно горят, тому много примеров, но все же классик частично прав. От бюрократии тоже есть толк. Где то видел те самые данные из архивов о количестве осужденных, заключенных и реабилитированных. Как и о жертвах голодомора. Нихрена они не соответствут данным "политологов из Мухосранска". Фальсифицировали архивы? Не верю. Перекрестная и дотошная проверка (при желании и много-много труда) вполне в состоянии выявить и фальсификации и их примерное, приблизительное количество. Это серьезная работа, причем НАУЧНАЯ работа, длительная. Но ведь кому там пылью хочется дышать месяцами? Посмотрел в потолок- О!! в Гулаге погибло 150 миллионов, а Голодомор унес еще 100, где мой комп?, книжка готова!
Посмотрел Илюхина. Ерунда. Констатация факта и ноль предложений.
Во первых: доказать факт фальшивки может даже не самой элитной квалификации эксперт, вопрос только- дадут ли ему озвучить результаты, а главное- есть ли кому такого эксперта привлечь. Там много всего- и возраст бумаги, и чернил, и.пр. Ну не верю я, что прямо на такое количество документов нашли бумагу 30-х годов.
Во вторых: есть огромное количество косвенных, второстепенных архивов. Ну нереально просто подчистить такое количество хозяйствеенных документов! Да, можно изобразить подпись Берии 100 раз (и не то еще подделывают). Но всякие накладные (вот и количество едоков/заключенных в лагерях), платежные ведомости (вот и количество охраняющих), врачебные документы (вот и количество заключенных опять же, плюс количество умерших). Подскажите огрехи в моих рассуждениях!
Мое отношение к Сталину всегда было неоднозначным. С одной стороны я всегда знал его как генералиссимуса и верховного главнокомандующего времен ВОВ (благо во времена моего детства было много художественных фильмов по теме, и не плохих фильмов, могу сказать). А с другой стороны дерьмократы навешали мне в конце 80-х лапши на уши о тех зверствах, которые творились в те года. Хотя сказки о трусости Сталина и о том, что он "якобы прятался на даче" в первые дни войны мне рассказал еще отец на полном серьезе (насколько я потом понял это следствие доклада кукурузника). В результате все было довольно противоречивым. Все противоречия еще усугубились изучением в институте знаменитого "доклада о культе личности". Опять же всплыли репрессии 37-38-гг. В всерьез я задумался об отношении к Сталину в 2008 г после голосования "Имя России" (на нем я голосовал за Петра I), где несмотря на трижды сбрасываемый счетчик Сталин все равно вышел на третье место. Вот и задумался, а с чего бы это простому народу так относится к "кровавому убийце и палачу". Задумался и почитал литературу. В первую очередь прочитал Ферра Гровера "Антисталинская подлость" Откуда стало ясно, что в "разоблачительном докладе кукурузнику съезду" правды всего только имя докладчика. Остальное все подтасовки, искажение фактов и элементарная ложь. Дальше больше. Продолжал наверстывать и читать других авторов. И постепенно все более менее сложилось в ту картину, которую я могу назвать более менее точной.
Сталин — человек своего времени. И точно так же как на нем лежит не малая доля вины за 37-ой год (хотя, на мой взгляд, и много меньшая, чем нам стараются вещать доморощенные десталинизаторы), но точно так же без него не было-бы победы в 1945-ом. И не стоит повторять либерастические сказки, что "если бы не Сталин то и войны бы не было" — они уже многократно опровергнуты. А вот то что руководство современной России отделяет Верховного Главнокомандующего армии победительницы в войне от самой победы — это уже ни в какие ворота не лезет. Не говоря уже о том, что не проведи Сталин (весьма жесткими методами) индустриализацию в 30-х гг, то и о победе можно было бы и забыть. Не начни с 1939 г. руководство страны готовить базу для эвакуации предприятий на случай войны — сама эвакуация и скорейший пуск эвакуированных производств также были бы не возможны. А что это означало во время войны, надеюсь, объяснять не нужно. До сих пор не предложен другой, альтернативный (более человечный) механизм превращения аграрной (более чем на 80%) страны размером с Россию/СССР в мощную индустриальную державу практически за 10 с не большим лет. И сейчас, если бы не Сталин, территория СССР/России с большой долей вероятности принадлежала бы Германии.
Мне могут возразить, что мол не Сталин все это сделал, а сделал народ, ценой неимоверных лишений и усилий (а его за все за это еще и в ГУЛаг). И подобные возражения я тоже приму. Т.б., что без народа по любому ничего бы не вышло. Но здесь есть один маааленький момент, про который забывают те, кто говорит, что и войну выиграл, и страну из руин поднял, и индустриализацию провел простой народ безо всякого руководства сверху.
Так на подобные высказывания могу посоветовать провести, к примеру, обычный ремонт в собственной квартире (своими руками) абсолютно без руководства и согласования что как и почему. Когда жена хочет одного, муж другого, а подрастающие дети третьего и каждый уверен, что уж его-то решения "самые,самые правильные" (не говоря о том, что зачастую даже в голове у одного человека по поводу ремонта может быть каша еще та). Недаром сейчас те кто могут себе позволить заказывают дизайнера, чтобы он грамотно спроектировал новый облик квартиры.
Аналогичный пример. Пусть кто нибудь попробует снять хороший фильм БЕЗ РЕЖИССЕРА. Т.е. будет талантливый сценарий, актеры, гримеры и все остальное. Но РЕЖИССЕРА НЕ БУДЕТ. Получится ли что нибудь толковое, когда КАЖДЫЙ ИЗ "ТАЛАНТЛИВЫХ АКТЕРОВ" БУДЕТ ХОТЕТЬ СНИМАТЬ ТАК КАК ЕМУ НРАВИТСЯ.
Или попробуйте стать чемпионами, к примеру Евро2012 (относится не только к футболу но и к любому другому виду спорта), без грамотного тренера, который фактически отвечает за игру команды (или, к примеру, за гимнаста). У нас "Адвокату" платили больше чем в других странах, но результат известен.
И вот, когда вы это представили попробуйте представить создание производства, к примеру танка Т-34, с нуля. С согласованием поставок материалов, подводки электричества, прокладки железных дорог, станков, рабочей силы, обучения инженеров, технологов и многие многие другие вопросы. А когда в стране только за первую пятилетку открылись тысячи предприятий и из них такие как Магнитка, ДнепроГЭС и др. Можно все это было организовать без централизованного планирования/руководства ?
Ситуация, мягко говоря, неоднозначная. Нашу историю сталинского СССР настолько переврали, что просто не знаешь, читая всяких там дерьмократов, толи ты с ума сходишь, толи читаешь "записки сумасшедшего".
Только два примера.
1. Дерьмократы заявляют о фальсификациях процессов 37-38 гг. Однако, процессы были открытые, с участием иностранной прессы и любого желающего. Ограничение — только вместимость Колонного зала. Что мешало "невинным" жертвам в своих выступлениях обвинить в фальсификациях Правительство СССР перед иностранной прессой? В отличии от этих процессов т.н. "суд над "английским шпионом" Берией" был не только полностью закрыт, но и "подсудимого" никто, кроме т.н. "участников процесса" и "охранника Берия", не видел. Аналогично проходили процессы по "соучастникам" — Меркуловым, Судоплатовым и др. Единственное отличие — эти люди до "процесса" были живыми и их видели многие. И ведь процесс над Берия ни партократия после кукурузника, ни ее последователи-дерьмократы под сомнение не ставят!
2. Теперь уже известно, что по решению Военной коллегии Верховного суда СССР в 1940 г., летом, были казнены несколько сотен пленных поляков за военные преступления. Но не в Катыни и не тайно. С ноября 1939 г. по май 1940 г. следователи НКВД вели расследование в отношении польских карателей, зверствовавших на территориях Западных Украины и Беллорусии в период с 17 по 29 сентября 1939 г. Спрашивается (у дерьмократов), какого хрена было тратить казенные деньги на расследования, если было известно, что их в 1940 все равно расстреляют просто так, и зароют в Катыни, поближе к немцам, между палатками пионерского лагеря.
Но для дерьмократов — эти кукурузно-ненародные сказки являются абсолютной истиной! Потом они еще и обижаются, когда им прямо говоришь об их умственном развитии!
Однако, процессы были открытые, с участием иностранной прессы и любого желающего. "Тройки", которые в основном и ставят в вину, открытыми не назовешь. А их как раз и прикрыл Берия в конце 38-ого.
По Катыни у меня свое мнение, основанное на известных фактов. Даже отвлекаясь от того, что ДАМ и дума наплевали на собственную конституцию и нарушили не менее двух ее статей (10 — о разделении ветвей власти и 49 о презумпции невиновности) то по любому есть несколько вопросов, которые не дают однозначности в вопросе о Катыни. Здесь я не буду вдаваться в юридические тонкости, экспертизы... Я выскажу только то, что можно узнать из открытых источников и сопоставить общеизвестные факты.
1. Информация по Катыни продавлена Геббельсом в 1943-ем году. Сразу после поражения фрицев под Сталинградом. Странное "совпадение".
2. Записка Берии отпечатана на разных бланках и на разных пишмашинках (это хорошо видно по представленным сканам)
3. Записка Шелепина написана от руки и только из нее мы узнаем истинное число расстрелянных поляков — 21500
4. В записке Берии говорится о 14700+11000=25700 тыс на расстрел. Разница с запиской Шелепина в 4200 чел.
5. В перестроечном интервью Кагановича (еще до начала шумихи, до опубликования офф цифирь и до передаче Польше документов из "пакета №1") говорится о 3196 расстрелянных предателях, полицаях, и подобных мерзавцах, что в общем-то довольно хорошо коррелирует с разницей между двумя записками. Согласно свидетельства Кагановича, в основном были приговорены к расстрелу польские военные преступники, причастные к массовому уничтожению в 1920-21 г. пленных советских красноармейцев, и сотрудники польских карательных органов, замазанные преступлениями против СССР и польского рабочего движения в 1920-ые – 1930-ые годы. Кроме них, были также расстреляны уголовники из числа польских военнопленных, совершившие на территории СССР тяжкие общеуголовные преступления уже после своего интернирования в сентябре-октябре 1939 г. – групповые изнасилования, разбойные нападения, убийства и т.д. (Дословно Л.М.Каганович сказал: «…ёбари, бандиты и убийцы...» .).
6. Даже, подпевающие власти корреспонденты НТВ, начинают допускать "странные" оговорки. К примеру, недавно на НТВ один журналист (который как раз и говорил о признании "ДАМа") допустил любопытную "оговорку". Он сказал, что "РАССТРЕЛЯНО было около 4000 поляков" и буквально через предложение привел "общеизвестную" цифру, но уже в совершенно другом контексте. Он сказал, что "РЕПРЕССИРОВАНО было более 20000 польских офицеров". А ведь любому, знающему русский язык понятно, что РЕПРЕССИРОВАНО совсем не тождественно РАССТРЕЛЯНО.Оговорка журналиста, тем более любопытная, что она довольно хорошо согласуется с данными Кагановича (см. п. №5). И так же это согласуется со странной "разницей" данных в записках Шелепина и Берии.
7. До сих пор не представлено ни одного документа о проведении приговоров в исполнении
8. Если расстрелы имели место быть, то почему Хрущь не воспользовался такой козырной картой в "борьбе с культом личности". Козырь-то был знатный. Сталинисты тогда не отмылись-бы. Видно что-то его остановило. Может дело в том, что в те годы содержимое "секретного пакета" было другим.
9. Странный у него все-же номер (№1). Если предположить, что данные в нем верны, то можно подумать что именно с него началась секретность в СССР. Что мне кажется довольно сомнительным
10. И еще. Если СССР (Берия/Сталин) так расправился польскими военнопленными в 1940г, то почему ничего подобного не было с немецкими военнопленными 1941-1945гг, хотя претензий к немцам значительно больше чем к тем полякам, да и никаких конвенций СССР не подписывал. Опять нестыковочка.
11. Последний, пока, вопрос. Почему данные "пять бумажек" не принял к рассмотрению наш суд в качестве доказательств ?
С учетом НТВшных "оговорок", вполне возможно, "ДАМ" (или нынешний президент :)) скоро сольет реальное число расстрелянных, но скажет что-то типа "а что более 3000 расстрелянных — это МАЛО".
Если кому интересно в моем доке можно прочитать статью: Юрий Жуков: Расстрелы в Катыни — сомнения остаются
Все это, про особые совещания при НКВД СССР (пресловутые "тройки"), было бы хорошо для дерьмократов, если бы не одно НО... К расстрелам они могли приговаривать ТОЛЬКО с 1941 по 1945 гг, т.е. во время ВОВ. Максимальный срок заключения, к которому могло приговорить обвиняемого ОСО до войны, был 8 лет. После войны 25 лет. Это, кстати, еще одна бредятина дерьмократов, которые иногда вопят о "расстрельных приговорах "троек"" в 30-е. Высшую меру социальной защиты, как приговор, мог выносить ТОЛЬКО суд. Внесудебные убийства преследовались в СССР по закону. То. что они встречались — несомненно. Подтверждением этому служат приговоры особо зарвавшимся следователям НКВД. Да и Ягода с Ежовым — пример борьбы с беззаконием в органах.
Вы не совсем правы. "Тройки" просуществовали с 1934 (если не ошибаюсь) по конец 1938-ого включительно. И именно на них большая доля вины за расстрельные приговоры в 37-38-ом. Высшую меру социальной защиты, как приговор, мог выносить ТОЛЬКО суд. Здесь вы правы в отношении уголовных дел. Действительно по ним приговор д.б. от нарсуда. А вот по "политической" — 58-ой достаточно было троек. Именно поэтому зачастую в "политические" в 37-38-ой записывали обычную уголовщину, т.к. с 58-ыми было значительно меньше волокиты (зато сейчас они все "невиннорепрессированные").
Ваши слова, вы за них и отвечайте. Если есть аргументы.
А если аргументов нету, то и не булькайте.
И неплохо бы вам заняться самообразованием, уши вянут уже от этой антисемитской тупоты, когда всё, от глобального потепления, до скисшего молока объясняется мировым еврейским заговором. Этот уровень обсуждения недостаточен для хоть сколько то продуктивного обсуждения данной темы. Это разжижение мозгов.
Ну судя по всему тезис "во всем виноваты евреи" чаще всего встречается у вас самого. Значит здесь и собака порылась — Дима68 сам себя постоянно цитирует, вы, уважаемый Шурунд, везде видите происки евреев. Паталогия_с, знаете ли.
В 1935 году Сталин принял Ромена Роллана, знаменитого французского писателя, лауреата Нобелевской премии 1916 года. Беседа продолжалась 1 час 40 минут и носила исключительно дружеский характер. Писатель Аросев — председатель правления Всесоюзного общества культурных связей с заграницей — докладывал Сталину — "Ромен Роллан, надо прямо сказать, очарован Вами лично. Он мне несколько раз говорил, что ничего подобного не ожидал и никогда в жизни себе Сталина таким не представлял". (!) Ромен Роллан очень хотел сразу же опубликовать запись своей беседы со Сталиным. Но он был связан обещанием не разглашать содержание беседы в Кремле, пока сам Сталин не найдет нужным сделать это. Но Сталин так и не дал своего согласия на публикацию, хотя Ромен Роллан обращался к нему по этому поводу несколько раз!
Поражает в первую очередь крайняя примитивность всех восхвалений Р.Роллана в адрес СССР и его упреков по поводу отдельных "упущений" советских властей, но также примитивность и неубедительность доводов и объяснений Сталина. Так, например, Р.Роллан выражал недоумение "французской публики" по поводу принятого в СССР в 1935 году закона об ответственности и наказаниях малолетних преступников с 12 лет (согласно постановлению ЦИК СССР, на детей распространялись все уголовные наказания для взрослых). Сталин взял новый закон под свою защиту. "Этот декрет, — сказал он писателю, — имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. В наших школах были обнаружены отдельные группы в 10-15 мальчиков и девочек, которые ставили своей целью убивать и развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Учеников-ударников топили в колодце, наносили им раны, всячески их терроризировали. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются бандитскими элементами из взрослых. Декрет дан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов".
Трудно было опубликовать даже в 1935 году и пояснения Сталина насчет террористических групп в самом Кремле. "У нас в Кремле, — говорил Сталин ошеломленному Р.Роллану, — есть женщины-библиотекарши, которые ходят на квартиры наших ответственных товарищей в Кремле, чтобы держать в порядке их библиотеки. Оказывается, что кое-кого из этих библиотекарш завербовали наши враги для совершения террора. Мы обнаружили, что эти женщины ходили с ядом, имея намерение отравить некоторых наших ответственных товарищей. Конечно, мы их арестовали, расстреливать их не собираемся, мы их изолируем. Вот вам еще факт, говорящий о зверстве наших врагов".
"Но почему бы Вам вот эти самые факты не опубликовать?" — воскликнул французский писатель. "Это не такое простое дело, — ответил Сталин. — У нас имеется немало бывших людей — жандармов, полицейских, царских чиновников, их детей, их родных. Эти люди не привыкли к труду, они озлоблены и представляют готовую почву для преступлений. Мы опасаемся, что публикация о хулиганских похождениях и преступлениях указанного типа может подействовать на подобные выбитые из колеи элементы заразительно и может толкнуть их на преступления". "Это верно, это верно", — согласился Ромен Роллан........ во как!!!!
по поводу принятого в СССР в 1935 году закона об ответственности и наказаниях малолетних преступников с 12 лет Вообще-то здесь есть пара моментов.
1. По преступлениям, по которым понижался возраст ответственности до 12 лет даже взрослому (к которым и приравняли подростков) не грозила стенка.
2. Все познается в сравнении. В современных демократических штатах сидят (в т.ч. и пожизненно) большое число детей. Могу здесь напомнить про американского "судью-зло". На поприще наказаний в отношении детей получил печальную известность американский судья по делам несовершеннолетних Марк Чьяворелла /Mark Ciavarella/
Он заступил на свой пост в 1997 году, и за почти 13 лет вынес более 4000 приговоров детям.
одну 10-летнюю девочку он приговорил к 1 году тюрьмы за непреднамеренный поджог квартиры, причём домовладелец не настаивал на таком наказании.
Ещё одному 10-летнему мальчику он выписал 6 месяцев тюрьмы за кражу пакета орехов стоимостью 4 доллара,
а его ровеснику – 2 месяца заключения за прогулы школы.
11-летний мальчик на одном из его судов получил 2 года тюрьмы за то, что взял материнскую машину и съехал на ней с обочины (она сообщила об этом только из-за страховки).
А 14-летний подросток получил 3 месяца заключения за то, что высмеивал свою учительницу на своей страничке в MySpace.
Примерно в половине рассмотренных Чьявореллой дел у подсудимых детей не было адвокатов (хотя это и противозаконно), а среднее время рассмотрения дела занимало у него 4 минуты (минимальное время – 1 минута, когда он приговорил 12-летнюю девочку на 2 месяца тюрьмы за то, что та кинула ботинком в мать).
Куда там "проклятым тройкам" до этого "американского ЗАКОНОПОСЛУШНОГО добродетеля". И не важно, что потом его самого посадили. Факт посадки более 4000 несовершеннолетних ОДНИМ СУДЬЕЙ этим не замажешь.
Далее.
Трудно было опубликовать даже в 1935 году и пояснения Сталина насчет террористических групп в самом Кремле. Это на самом деле имело место быть. "Заговор Тухачевского" — не выдумка и он на самом деле имел место быть. Правда вскрыли его не в 35-ом, а в 37-ом.
Т.ч., ИМХО, все в беседе с Роланом достаточно точно отражает ситуацию и в стране и в Кремле.
3) Затем вы тот же аргумент — то есть ссылаясь на себя самого — приводили в коментах другого своего поста (nnm.ru)
4) тот же самый аргумент, со ссылкой на себя уже здесь (nnm.ru
5) И здесь тоже ваш комент — слово в слово
Если как следует порыться то можно найти и ещё ссылок на самое себя. Оригинальная аргументация, по-принципу "для лжи все средства хороши". И ведь не в первой попадаетесь на подтасовках и фальсификации.
Так может поделитесь воспоминаниями — что вас подвигло на провокацию? Может Ромен Роллан? Или Барбюс — он тоже писал про Сталина. И Уэлс писал, и ещё кто то...
Вы все время мне впариваете авторство НЕ моих коментов, запутались (не умышленно?) в нулях (денежная реформа 1961 года)..Я вас и ТАМ тоже уличил во лжи — вы дипломатично слиняли. Что касается судьи Марка Чьяворелла /Mark Ciavarella/ прочтите мой комент в гагле.
Не солидно, товарищ. Вас ловят за руку, а вы сразу на другую тему переходите. Ай-яй-яй...
Вы все время мне впариваете авторство НЕ моих коментов На моей памяти я спутал вас с vivass-ом всего один раз (что не удивительнго с вашими авами, выполненными в одном колере, а может вы и клоны, кто вас разберет), что никак не тянет на ВСЕ ВРЕМЯ. Если вам так угодно, то признаю за собой эту ошибку, которая на громкое звание ЛОЖЬ может тянуть только в воспаленном либерастическом мозгу. А вот вас на ЛЖИ я ловил постоянно, в т.ч. и в теме инфляции. См.
После того как вы столько раз слились вы дошли до терки каментов и забанивания меня в своем доке nnm.ru Вас я пока здесь не забанил, но если вы не предоставите ссылку на мою ложь (желательно в этом обсуждении) то наверняка там и окажетесь.
Дима, я вас ТАМ потер за флуд. Я ВАС просил не занимать место пустыми повторяющимися цитатами. Я , перед тем как потереть, копировал вашу МЫСЛЬ и вставлял её в коменты — чтобы не терялась логика возражений. Если вы попали в бан — я вас разбаню. Тогда мне надоело читать как вы упрямо сконцетрировались на одном и том же вопросе — обращенном не комне. Вы приводили доводы — будучи уверены, что это вы мне приводите доводы. Короче вы сделали балаган, вместе со своим вторым акком — 224, который под конец так вааще ели языком ворочал. Прочти повнимательнее ещё раз — ваши требования ко мне что то вам разжевать по поводу не моих коментов — бррр. как зубной скрежет.
Сталин был ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК — после такой войны поднял страну из разрухи. Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Назарбаев и прочие уроды за американские бабки развалили то, что было создано трудом наших отцов и дедов и продолжают, суки, разваливать и разворовывать...
Он не фантазер,а аппроксиматор. Как-то в теме о наших потерях в ВОВ он пытался аппровсимировать потери РККА на Невском пятачке на всю войну целиком. И его совсем не волновало, что в этом случае наши потери д.б. быть больше населения Земли.
"Как видно из приведенных цифр, жертв сталинизма оказалось в десятки раз меньше, чем их представляют в антикоммунистической пропаганде. Но они были. Можно ли было обойтись без них? Конечно, можно... теоретически. Если бы:" все сами повесились и не отстаивали свои права как они их видели. Займы на развитие народного хозяйства вспомните, которые обязаны были покупать все. У нас этой резаной бумаги полно было, хотя какой доход может быть у человека, вернушегося со второй мировой инвалидом
Можно многое говорить об ошибках и достижениях лично Сталина. Но я привык судить по делам человека а не по тому что я о нем слышу. Сталину страна в каком виде досталась и какой он ее оставил после себя? "От сохи — в космос" — так говорили и говорят про него, нислова лишнего в этой поговорке нет.
Соху преодолевали в то время все страны, никакой особенной заслуги Сталина в этом нет, в космос полетени после него, при том что ракетостроение НАЧАЛ развивать именно что Хрущев.
Комментарии
продолжайте без меня.
Вообще то, жлоб дорвавшийся "до неограниченной власти" начинает все под себя грести. Разбазаривать Государство ради машны себя, любимого. Знает история таких — от Нейрона и Калигулы до медвепутов. Странно даже слышать о "жлобе", который всю жизнь положил, что бы вывести Государство в Супердержавы, что бы максимально создать социальную справедливость в обществе. Странный "жлоб". Вот бы нам сейчас такого "жлоба".
А про жлоба все просто (особенно человекам с ЕГЭ образованием). Сталин айфон не имел, на тусовках не зажигал, с байкерами не гонял, тигров не гладил, стерхов на зимовки не возил, да что там стерхи? Он даже за амфорами не нырял... Сидел там, в Кремле, госсударство поднимал, да войны великие выигрывал. Жлоб вобщем, одно слово...
Диалектика. А потом пришел Лысый черт и выбросил нахрен тушку вождя из мавзолея. И чем он ему помешал?
Видать опять диалектика.
А потом пришел Бровеносец и сказал до него была полная уйня. А вот сейчас только жить и начинаем. Но вот оказалось что это не совсем так. В конце концов пришел Мишка отмеченный и всех послал и сразу.
Диалектика, видать.
Зато после него уже пили и плясали по полной Правда не все и не везде — некоторые состояния сколачивали, чтобы потом за кордон удрать. Простился с народом беспалый, попросил прощения за все, что успел сделать, и за то, что ещё не успел. И пришел на смену ему Добрый молодец и спаситель отечества. И стал он всех инородцев по сортирам мочить. Так теперь и будет мочить, покак ему не надоест. Аему, скорее всего, никогда не надоест.
Диалектика.
ты по теме то можешь что нибудь сказать, или "твоя-моя не панымай"?
Потом попытайся примерить его к И.В.Сталину. Потом посмотри на себя в зеркало и задай себе вопрос: "Имею ли я, насекомое, право, так отзываться о человеке, которого не знаю, но благодаря которому сейчас сижу и хайлом своим поганым ядом дышу"?
************
На поприще наказаний в отношении детей получил печальную известность американский судья по делам несовершеннолетних Марк Чьяворелла /Mark Ciavarella/
*******************
Я уже писал в коментах, что вы сами себя цитируете и тиражируете ложь. Мне стало интересно — кто же он такой обласканный вами судья? Удивляюсь, как вы могли пройти мимо того, что буквально весь инет завален описаниями приговоров этого судьи.
Пример тому..."Судья из штата Огайо, округ Лейк-каунти – Майкл Чиконетти предпочитает выносить креативные приговоры, а не просто заключать человека под стражу. Сам он называет свои приговоры «творческими». К примеру, одного мужчину за кражу в интим-магазине он приговорил стоять 5 дней перед витриной того самого магазина с завязанными глазами и плакатом «Я не смотрю на это»... и т.д.
А вот что касается его "суровых приговоров в отношении детей" — так погуглив нашел ссылки ТОЛЬКО НА САЙТ NNM.RU! В количестве 8(!) штук.
Что скажете, уважаемый фальсификатор?
2. Вы второй раз обвинили меня во лжи и фальсификациях и не предоставили доказательств. Если попытаетесь сделать это еще раз уйдете в бан.
**************************************
Dmitry68 «» сегодня, 10:41 #
по поводу принятого в СССР в 1935 году закона об ответственности и наказаниях малолетних преступников с 12 лет
Вообще-то здесь есть пара моментов.
1. По преступлениям, по которым понижался возраст ответственности до 12 лет даже взрослому (к которым и приравняли подростков) не грозила стенка.
2. Все познается в сравнении. В современных демократических штатах сидят (в т.ч. и пожизненно) большое число детей. Могу здесь напомнить про американского "судью-зло".
На поприще наказаний в отношении детей получил печальную известность американский судья по делам несовершеннолетних Марк Чьяворелла /Mark Ciavarella/
Он заступил на свой пост в 1997 году, и за почти 13 лет вынес более 4000 приговоров детям.
одну 10-летнюю девочку он приговорил к 1 году тюрьмы за непреднамеренный поджог квартиры, причём домовладелец не настаивал на таком наказании.
Ещё одному 10-летнему мальчику он выписал 6 месяцев тюрьмы за кражу пакета орехов стоимостью 4 доллара,
а его ровеснику – 2 месяца заключения за прогулы школы.
11-летний мальчик на одном из его судов получил 2 года тюрьмы за то, что взял материнскую машину и съехал на ней с обочины (она сообщила об этом только из-за страховки).
А 14-летний подросток получил 3 месяца заключения за то, что высмеивал свою учительницу на своей страничке в MySpace.
Примерно в половине рассмотренных Чьявореллой дел у подсудимых детей не было адвокатов (хотя это и противозаконно), а среднее время рассмотрения дела занимало у него 4 минуты (минимальное время – 1 минута, когда он приговорил 12-летнюю девочку на 2 месяца тюрьмы за то, что та кинула ботинком в мать).
***************************************
Это Я написал сегодня в вашем доке?
nnm.ru
Правосудие по-американски. Американские Судья-Зло и Судья-Смех.
Так мало того, что вы к себе в док утянули только кусок про "Судью-смех", так и приравняли (с какого-то бодуна) Марка Чьявореллу и Майкла Чиконетти. Это вообще-то совсем разные люди и кроме профессии (оба судьи) никак друг с другом не связаны.
Короче. Еще один пассаж в этом тоне и вы идете за веником в баню. Может там вам попарят мозги (точнее то что от них осталось).
ТУПОЙ ЕЩЕ ТУПЕЕ Цитируем ваше сообщение.pergula «» сегодня, 15:38 #
(...)
Пример тому..."Судья из штата Огайо, округ Лейк-каунти – Майкл Чиконетти предпочитает выносить креативные приговоры, а не просто заключать человека под стражу. Сам он называет свои приговоры «творческими». К примеру, одного мужчину за кражу в интим-магазине он приговорил стоять 5 дней перед витриной того самого магазина с завязанными глазами и плакатом «Я не смотрю на это»...
(...)
Именно этим Чиконетти (о котором как раз и есть в моем доке) вы ответили на Чьявореллу, с какого-то бодуна обвинив меня во лжи.
С очередным сливом.
Возможно моя идея вовсе не нова, возможно все давно уже есть, но простой выход- ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разораться и закрыть тему. Ведь сплошь и рядом в такого рода статьях- "по оценкам доктора ХХХ" хз откуда, по мнению членкора YYY Замухосранской академии политологии, по "неоспоримым оценкам ученого ZZZ, редактора американской деревенской газеты тиражом в 10 экземпляров. Утрирую конечно, но смысл такой.
Уважаемые! Рукописи конечно горят, тому много примеров, но все же классик частично прав. От бюрократии тоже есть толк. Где то видел те самые данные из архивов о количестве осужденных, заключенных и реабилитированных. Как и о жертвах голодомора. Нихрена они не соответствут данным "политологов из Мухосранска". Фальсифицировали архивы? Не верю. Перекрестная и дотошная проверка (при желании и много-много труда) вполне в состоянии выявить и фальсификации и их примерное, приблизительное количество. Это серьезная работа, причем НАУЧНАЯ работа, длительная. Но ведь кому там пылью хочется дышать месяцами? Посмотрел в потолок- О!! в Гулаге погибло 150 миллионов, а Голодомор унес еще 100, где мой комп?, книжка готова!
Илюхин о вбросах фальсификата в архивы.
В. Акснис о примерно том-же: Виктор Алкснис. Я не согласен!
Во первых: доказать факт фальшивки может даже не самой элитной квалификации эксперт, вопрос только- дадут ли ему озвучить результаты, а главное- есть ли кому такого эксперта привлечь. Там много всего- и возраст бумаги, и чернил, и.пр. Ну не верю я, что прямо на такое количество документов нашли бумагу 30-х годов.
Во вторых: есть огромное количество косвенных, второстепенных архивов. Ну нереально просто подчистить такое количество хозяйствеенных документов! Да, можно изобразить подпись Берии 100 раз (и не то еще подделывают). Но всякие накладные (вот и количество едоков/заключенных в лагерях), платежные ведомости (вот и количество охраняющих), врачебные документы (вот и количество заключенных опять же, плюс количество умерших). Подскажите огрехи в моих рассуждениях!
Убийство Сталина и Берия.
За что убит Сталин?
Как уродуют историю твоей Родины?
Убийцы Сталина. Главная тайна XX века.
СССР имени Берия.
и другие.
Покрайней мере, прочитав их я задумался. Врезалась одна цитата:
Сталин — человек своего времени. И точно так же как на нем лежит не малая доля вины за 37-ой год (хотя, на мой взгляд, и много меньшая, чем нам стараются вещать доморощенные десталинизаторы), но точно так же без него не было-бы победы в 1945-ом. И не стоит повторять либерастические сказки, что "если бы не Сталин то и войны бы не было" — они уже многократно опровергнуты. А вот то что руководство современной России отделяет Верховного Главнокомандующего армии победительницы в войне от самой победы — это уже ни в какие ворота не лезет. Не говоря уже о том, что не проведи Сталин (весьма жесткими методами) индустриализацию в 30-х гг, то и о победе можно было бы и забыть. Не начни с 1939 г. руководство страны готовить базу для эвакуации предприятий на случай войны — сама эвакуация и скорейший пуск эвакуированных производств также были бы не возможны. А что это означало во время войны, надеюсь, объяснять не нужно. До сих пор не предложен другой, альтернативный (более человечный) механизм превращения аграрной (более чем на 80%) страны размером с Россию/СССР в мощную индустриальную державу практически за 10 с не большим лет. И сейчас, если бы не Сталин, территория СССР/России с большой долей вероятности принадлежала бы Германии.
Мне могут возразить, что мол не Сталин все это сделал, а сделал народ, ценой неимоверных лишений и усилий (а его за все за это еще и в ГУЛаг). И подобные возражения я тоже приму. Т.б., что без народа по любому ничего бы не вышло. Но здесь есть один маааленький момент, про который забывают те, кто говорит, что и войну выиграл, и страну из руин поднял, и индустриализацию провел простой народ безо всякого руководства сверху.
Так на подобные высказывания могу посоветовать провести, к примеру, обычный ремонт в собственной квартире (своими руками) абсолютно без руководства и согласования что как и почему. Когда жена хочет одного, муж другого, а подрастающие дети третьего и каждый уверен, что уж его-то решения "самые,самые правильные" (не говоря о том, что зачастую даже в голове у одного человека по поводу ремонта может быть каша еще та). Недаром сейчас те кто могут себе позволить заказывают дизайнера, чтобы он грамотно спроектировал новый облик квартиры.
Аналогичный пример. Пусть кто нибудь попробует снять хороший фильм БЕЗ РЕЖИССЕРА. Т.е. будет талантливый сценарий, актеры, гримеры и все остальное. Но РЕЖИССЕРА НЕ БУДЕТ. Получится ли что нибудь толковое, когда КАЖДЫЙ ИЗ "ТАЛАНТЛИВЫХ АКТЕРОВ" БУДЕТ ХОТЕТЬ СНИМАТЬ ТАК КАК ЕМУ НРАВИТСЯ.
Или попробуйте стать чемпионами, к примеру Евро2012 (относится не только к футболу но и к любому другому виду спорта), без грамотного тренера, который фактически отвечает за игру команды (или, к примеру, за гимнаста). У нас "Адвокату" платили больше чем в других странах, но результат известен.
И вот, когда вы это представили попробуйте представить создание производства, к примеру танка Т-34, с нуля. С согласованием поставок материалов, подводки электричества, прокладки железных дорог, станков, рабочей силы, обучения инженеров, технологов и многие многие другие вопросы. А когда в стране только за первую пятилетку открылись тысячи предприятий и из них такие как Магнитка, ДнепроГЭС и др. Можно все это было организовать без централизованного планирования/руководства ?
Только два примера.
1. Дерьмократы заявляют о фальсификациях процессов 37-38 гг. Однако, процессы были открытые, с участием иностранной прессы и любого желающего. Ограничение — только вместимость Колонного зала. Что мешало "невинным" жертвам в своих выступлениях обвинить в фальсификациях Правительство СССР перед иностранной прессой? В отличии от этих процессов т.н. "суд над "английским шпионом" Берией" был не только полностью закрыт, но и "подсудимого" никто, кроме т.н. "участников процесса" и "охранника Берия", не видел. Аналогично проходили процессы по "соучастникам" — Меркуловым, Судоплатовым и др. Единственное отличие — эти люди до "процесса" были живыми и их видели многие. И ведь процесс над Берия ни партократия после кукурузника, ни ее последователи-дерьмократы под сомнение не ставят!
2. Теперь уже известно, что по решению Военной коллегии Верховного суда СССР в 1940 г., летом, были казнены несколько сотен пленных поляков за военные преступления. Но не в Катыни и не тайно. С ноября 1939 г. по май 1940 г. следователи НКВД вели расследование в отношении польских карателей, зверствовавших на территориях Западных Украины и Беллорусии в период с 17 по 29 сентября 1939 г. Спрашивается (у дерьмократов), какого хрена было тратить казенные деньги на расследования, если было известно, что их в 1940 все равно расстреляют просто так, и зароют в Катыни, поближе к немцам, между палатками пионерского лагеря.
Но для дерьмократов — эти кукурузно-ненародные сказки являются абсолютной истиной! Потом они еще и обижаются, когда им прямо говоришь об их умственном развитии!
По Катыни у меня свое мнение, основанное на известных фактов. Даже отвлекаясь от того, что ДАМ и дума наплевали на собственную конституцию и нарушили не менее двух ее статей (10 — о разделении ветвей власти и 49 о презумпции невиновности) то по любому есть несколько вопросов, которые не дают однозначности в вопросе о Катыни. Здесь я не буду вдаваться в юридические тонкости, экспертизы... Я выскажу только то, что можно узнать из открытых источников и сопоставить общеизвестные факты.
1. Информация по Катыни продавлена Геббельсом в 1943-ем году. Сразу после поражения фрицев под Сталинградом. Странное "совпадение".
2. Записка Берии отпечатана на разных бланках и на разных пишмашинках (это хорошо видно по представленным сканам)
3. Записка Шелепина написана от руки и только из нее мы узнаем истинное число расстрелянных поляков — 21500
4. В записке Берии говорится о 14700+11000=25700 тыс на расстрел. Разница с запиской Шелепина в 4200 чел.
5. В перестроечном интервью Кагановича (еще до начала шумихи, до опубликования офф цифирь и до передаче Польше документов из "пакета №1") говорится о 3196 расстрелянных предателях, полицаях, и подобных мерзавцах, что в общем-то довольно хорошо коррелирует с разницей между двумя записками. Согласно свидетельства Кагановича, в основном были приговорены к расстрелу польские военные преступники, причастные к массовому уничтожению в 1920-21 г. пленных советских красноармейцев, и сотрудники польских карательных органов, замазанные преступлениями против СССР и польского рабочего движения в 1920-ые – 1930-ые годы. Кроме них, были также расстреляны уголовники из числа польских военнопленных, совершившие на территории СССР тяжкие общеуголовные преступления уже после своего интернирования в сентябре-октябре 1939 г. – групповые изнасилования, разбойные нападения, убийства и т.д. (Дословно Л.М.Каганович сказал: «…ёбари, бандиты и убийцы...» .).
6. Даже, подпевающие власти корреспонденты НТВ, начинают допускать "странные" оговорки. К примеру, недавно на НТВ один журналист (который как раз и говорил о признании "ДАМа") допустил любопытную "оговорку". Он сказал, что "РАССТРЕЛЯНО было около 4000 поляков" и буквально через предложение привел "общеизвестную" цифру, но уже в совершенно другом контексте. Он сказал, что "РЕПРЕССИРОВАНО было более 20000 польских офицеров". А ведь любому, знающему русский язык понятно, что РЕПРЕССИРОВАНО совсем не тождественно РАССТРЕЛЯНО.Оговорка журналиста, тем более любопытная, что она довольно хорошо согласуется с данными Кагановича (см. п. №5). И так же это согласуется со странной "разницей" данных в записках Шелепина и Берии.
7. До сих пор не представлено ни одного документа о проведении приговоров в исполнении
8. Если расстрелы имели место быть, то почему Хрущь не воспользовался такой козырной картой в "борьбе с культом личности". Козырь-то был знатный. Сталинисты тогда не отмылись-бы. Видно что-то его остановило. Может дело в том, что в те годы содержимое "секретного пакета" было другим.
9. Странный у него все-же номер (№1). Если предположить, что данные в нем верны, то можно подумать что именно с него началась секретность в СССР. Что мне кажется довольно сомнительным
10. И еще. Если СССР (Берия/Сталин) так расправился польскими военнопленными в 1940г, то почему ничего подобного не было с немецкими военнопленными 1941-1945гг, хотя претензий к немцам значительно больше чем к тем полякам, да и никаких конвенций СССР не подписывал. Опять нестыковочка.
11. Последний, пока, вопрос. Почему данные "пять бумажек" не принял к рассмотрению наш суд в качестве доказательств ?
С учетом НТВшных "оговорок", вполне возможно, "ДАМ" (или нынешний президент :)) скоро сольет реальное число расстрелянных, но скажет что-то типа "а что более 3000 расстрелянных — это МАЛО".
Если кому интересно в моем доке можно прочитать статью: Юрий Жуков: Расстрелы в Катыни — сомнения остаются
Есть статистические данные?
А если аргументов нету, то и не булькайте.
И неплохо бы вам заняться самообразованием, уши вянут уже от этой антисемитской тупоты, когда всё, от глобального потепления, до скисшего молока объясняется мировым еврейским заговором. Этот уровень обсуждения недостаточен для хоть сколько то продуктивного обсуждения данной темы. Это разжижение мозгов.
Взглянул на последнюю картинку "Спасибо, мои дорогие" и подумалось — интересно, а почему среди антисталинистов подавляющее большинство — евреи?
Shurund сегодня, 16:30 #
Знаю, знаю... Еврея назвать евреем — уже чудовищный пещерный антисемитизм.
Правильно мыслишь, товарищ! Национальность критика сталинизма — ЕВРЕЙ! С такой логикой и на свободе...
Поражает в первую очередь крайняя примитивность всех восхвалений Р.Роллана в адрес СССР и его упреков по поводу отдельных "упущений" советских властей, но также примитивность и неубедительность доводов и объяснений Сталина. Так, например, Р.Роллан выражал недоумение "французской публики" по поводу принятого в СССР в 1935 году закона об ответственности и наказаниях малолетних преступников с 12 лет (согласно постановлению ЦИК СССР, на детей распространялись все уголовные наказания для взрослых). Сталин взял новый закон под свою защиту. "Этот декрет, — сказал он писателю, — имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. В наших школах были обнаружены отдельные группы в 10-15 мальчиков и девочек, которые ставили своей целью убивать и развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Учеников-ударников топили в колодце, наносили им раны, всячески их терроризировали. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются бандитскими элементами из взрослых. Декрет дан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов".
Трудно было опубликовать даже в 1935 году и пояснения Сталина насчет террористических групп в самом Кремле. "У нас в Кремле, — говорил Сталин ошеломленному Р.Роллану, — есть женщины-библиотекарши, которые ходят на квартиры наших ответственных товарищей в Кремле, чтобы держать в порядке их библиотеки. Оказывается, что кое-кого из этих библиотекарш завербовали наши враги для совершения террора. Мы обнаружили, что эти женщины ходили с ядом, имея намерение отравить некоторых наших ответственных товарищей. Конечно, мы их арестовали, расстреливать их не собираемся, мы их изолируем. Вот вам еще факт, говорящий о зверстве наших врагов".
"Но почему бы Вам вот эти самые факты не опубликовать?" — воскликнул французский писатель. "Это не такое простое дело, — ответил Сталин. — У нас имеется немало бывших людей — жандармов, полицейских, царских чиновников, их детей, их родных. Эти люди не привыкли к труду, они озлоблены и представляют готовую почву для преступлений. Мы опасаемся, что публикация о хулиганских похождениях и преступлениях указанного типа может подействовать на подобные выбитые из колеи элементы заразительно и может толкнуть их на преступления". "Это верно, это верно", — согласился Ромен Роллан........ во как!!!!
1. По преступлениям, по которым понижался возраст ответственности до 12 лет даже взрослому (к которым и приравняли подростков) не грозила стенка.
2. Все познается в сравнении. В современных демократических штатах сидят (в т.ч. и пожизненно) большое число детей. Могу здесь напомнить про американского "судью-зло". На поприще наказаний в отношении детей получил печальную известность американский судья по делам несовершеннолетних Марк Чьяворелла /Mark Ciavarella/
Он заступил на свой пост в 1997 году, и за почти 13 лет вынес более 4000 приговоров детям.
одну 10-летнюю девочку он приговорил к 1 году тюрьмы за непреднамеренный поджог квартиры, причём домовладелец не настаивал на таком наказании.
Ещё одному 10-летнему мальчику он выписал 6 месяцев тюрьмы за кражу пакета орехов стоимостью 4 доллара,
а его ровеснику – 2 месяца заключения за прогулы школы.
11-летний мальчик на одном из его судов получил 2 года тюрьмы за то, что взял материнскую машину и съехал на ней с обочины (она сообщила об этом только из-за страховки).
А 14-летний подросток получил 3 месяца заключения за то, что высмеивал свою учительницу на своей страничке в MySpace.
Примерно в половине рассмотренных Чьявореллой дел у подсудимых детей не было адвокатов (хотя это и противозаконно), а среднее время рассмотрения дела занимало у него 4 минуты (минимальное время – 1 минута, когда он приговорил 12-летнюю девочку на 2 месяца тюрьмы за то, что та кинула ботинком в мать).
Куда там "проклятым тройкам" до этого "американского ЗАКОНОПОСЛУШНОГО добродетеля". И не важно, что потом его самого посадили. Факт посадки более 4000 несовершеннолетних ОДНИМ СУДЬЕЙ этим не замажешь.
Далее.
Трудно было опубликовать даже в 1935 году и пояснения Сталина насчет террористических групп в самом Кремле. Это на самом деле имело место быть. "Заговор Тухачевского" — не выдумка и он на самом деле имел место быть. Правда вскрыли его не в 35-ом, а в 37-ом.
Т.ч., ИМХО, все в беседе с Роланом достаточно точно отражает ситуацию и в стране и в Кремле.
1) Вы, уважаемый, себя любимого цитируете. Сначала вы запостили аж целую статью про этого судью ( nnm.ru)
2)Затем вы сделали это ещё раз (nnm.ru)
3) Затем вы тот же аргумент — то есть ссылаясь на себя самого — приводили в коментах другого своего поста (nnm.ru)
4) тот же самый аргумент, со ссылкой на себя уже здесь (nnm.ru
5) И здесь тоже ваш комент — слово в слово
Если как следует порыться то можно найти и ещё ссылок на самое себя. Оригинальная аргументация, по-принципу "для лжи все средства хороши". И ведь не в первой попадаетесь на подтасовках и фальсификации.
Так может поделитесь воспоминаниями — что вас подвигло на провокацию? Может Ромен Роллан? Или Барбюс — он тоже писал про Сталина. И Уэлс писал, и ещё кто то...
2. Оригинальная аргументация, по-принципу "для лжи все средства хороши". И ведь не в первой попадаетесь на подтасовках и фальсификации.
Если вы меня обвиняете во лжи, то потрудитесь указать на нее конкретно. Если не сможете, то, вполне вероятно, окажетесь в бане.
Вы все время мне впариваете авторство НЕ моих коментов, запутались (не умышленно?) в нулях (денежная реформа 1961 года)..Я вас и ТАМ тоже уличил во лжи — вы дипломатично слиняли. Что касается судьи Марка Чьяворелла /Mark Ciavarella/ прочтите мой комент в гагле.
Не солидно, товарищ. Вас ловят за руку, а вы сразу на другую тему переходите. Ай-яй-яй...
nnm.ru
nnm.ru
nnm.ru
После того как вы столько раз слились вы дошли до терки каментов и забанивания меня в своем доке nnm.ru Вас я пока здесь не забанил, но если вы не предоставите ссылку на мою ложь (желательно в этом обсуждении) то наверняка там и окажетесь.
прочтите мой комент в гагле. Енто хде ?
СЛИВВВВВВВВВВВВВ
1. Телеграмма датирована 1939-ым, когда уже "большой террор" был прекращен (кстати, стараниями Берия)
2. Да и оригинал сей "телеграммы", насколько я знаю до сих пор не найден.
PS: Да и в современных "демократических" штатах пытки к зекам разрешены официально. И никакую "секретную телеграмму" в этом случае искать не надо.
Есть такое выражение "хорошо там, где нас нет"
так что не надо ля ля