"Ты забыл хрюкнуть!"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kaavren
    1 окт 12
    Позиция и чувства понятны и правильны, но вот оскорблять человека это значит опуститься до его уровня.
    Ответить
  • avs007
    1 окт 12
    Можно было сначала превентивно хрюкнуть, а потом бросить банку. И все.
    Ответить
    • libertarian
      Да. Все вопросы бы отпали.
      Ответить
  • dima78ne
    1 окт 12
    позиция правильная, только вот обращение грубое:

    -сука, ты забыл хрюкнуть

    можно было просто сказать:

    -ты забыл за собой мусор убрать

    все! далее уже сам человек решает свинья он или что. а так чисто вызов на драку. сам ее создал можно сказать.

    как то глупо. Ну пусть и свинья, все равно нельзя переходить на личности
    Ответить
    • avs007
      Разве суки хрюкают?
      Ответить
    • sshap
      Полностью согласен! А то разница между сторонами становится малоразличима....
      Ответить
  • avs007
    1 окт 12
    Защищающие придурка посетители форума.

    Никогда не лезьте в драку с предложившим вам хрюкнуть. Просто подойдите и хрюкните — и тогда вы не будете "унижены перед женой".

    А хрюкать вам нужно потому, что выбросив мусор, вы уже унизили себя до самой жуткой степени.
    Ответить
    • libertarian
      Или все же подобрать пивную банку и после предложить блюстителю морали похрюкать вместе.
      Ответить
      • avs007
        Ну что же. За слишком хамский вопрос — вполне можно так и поступить.

        Только вот чувство собственного "достоинства" позволит ли им такое сделать?
        Ответить
  • C
    1 окт 12
    Слово СУКА, в обращении к этому парню, было лишним. Отсюда мордобой. Поэтому, скорее выпендрёж, чем гражданская позиция.
    Ответить
    • lsroot
      Согласен... а ведь еще с юности было принято — не нападают на тех, кто с девушкой идёт... Вот идёшь ее провожать — ничего, а вот по дороге обратно... там совсем другой разговор, но, пока с дамой — ни-ни!
      Ответить
    • libertarian
      "Сука" сие есмь особь, сотрудничающая с администрацией тюрьмы или колонии за доп.льготы. Вышеуказанная свинья "сукой" не являлась, по всей видимости. Вывод: автор неправ, следовательно — виноват. А что с виноватыми делают, я думаю объяснять не надо.
      Ответить
      • lsroot
        Ну, что вы сразу по фене, да по понятиям. Всё верно, конечно, одно не так — не на зоне всё происходило...
        Ответить
        • mohameddin
          А могло закончиться зоной ...
          Ответить
          • lsroot
            А могло... Если у того тянет на Телесные средней тяжести — вполне...
            Ответить
    • mohameddin
      Ну тут и предложение хрюкнуть могло быть катализатором.

      Хотя суки не хрюкают.

      Нужно было обратиться к нему: "Эй, чушило!".
      Ответить
  • mohameddin
    1 окт 12
    Всё правильно сделал, но подставлять было не надо.

    Можно было разозлиться и после свинской выходки гуманоида пивососущего.
    Ответить
    • lsroot
      Надо было, а то как потом доказать, что тот первым напал? А если тот, подлый чел, и в пойдет снимать побои, а потом в полицию,и в суд? Были уже прецеденты...
      Ответить
      • mohameddin
        Ну так можно на провокацию любого вывести.

        Втихаря оскорбить, а потом получив по рыло,

        загасить "обидчика".
        Ответить
        • lsroot
          Этим, как раз, пользуются многие... В частности — охранники разных марок и калибров — из тех, что быковато-хамоватые, "без лицензии, так, децл приподнять купилок..." В нашем городе таких — в каждом магазине навалом.
          Ответить
          • mohameddin
            Не охранники они, а быдлота тупорылая.
            Ответить
            • lsroot
              За то и огребают люликов иногда. И поделом!
              Ответить
  • raugnaur
    1 окт 12
    Не вижу ничего оскорбительного в том, чтобы называть вещи, людей и явления своими именами.

    И судить о людях по их поступкам, и поступать с ними так, как они того заслуживают.

    Другой подход — трусливая политкорректность. Чёрное называть белым, уродливое — "альтернативным", недостатки — особенностями характера.

    Общество, внедряющее именно такую модель — играет с огнём, и, рано или поздно — доиграется...
    Ответить
    • demon_of_death
      Это не трусость, а попытка не забивать то, хорошее, что может быть в человеке. Когда идёшь с агрессией на человека есть 2-а варианта:

      1. страх

      2. ответная агрессия

      ни тот ни другой не выполняют поставленной задачи — сделать человека к которому взываешь лучше. А когда вежливо. До человека вполне может дойти, что он не прав и может понять, что может быть лучше. И только когда он совсем дибил — с позиции силы. Но таких могу по опыту сказать не много. Обычно достаточно доброжелательности и вежливости.
      Ответить
  • mongol
    1 окт 12
    Что лучше хамство или свинство?

    Автор пишет, что у него Стриммер был в кармане, не раз применял, в этот раз надобности не было. А вообще, ситуация подозрительная — жертва-свинья явно в другой весовой категории, раз хам позволяет стукнуть себя первым и потом укладывает его с первого удара. Да и жена ведет, мягко говоря, странно, не царапает глаза, не кричит, а чуть ли не говорит спасибо.
    Ответить
    • avs007
      mongol 1 окт 12
      Ну, возможно, она в рыльце мужу не может дать — хочется, да сил не хватит...
      Ответить
  • I
    1 окт 12
    правильно сделал, но слово "сука" не нужно было говорить. согласен?
    Ответить
    • demon_of_death
      Можно было сказать: "Вы банку и упаковку от сигарет обронили мимо мусорки..." может этого было бы достаточно. А так, плохой он или хороший, но человек шёл с девушкой и когда оскорбили — оскорбил в замен, а так, глядишь он убрал бы за собой и на будущее так не делал.
      Ответить
      • avs007
        Это как раз правильно. А он подошел бы и хрюкнул в ответ.
        Ответить
  • svarogue
    1 окт 12
    Не судьи судят. И факт оскорбления не адекватен причине.
    Ответить
full image