1.ГМО это кусок ХАОСА в порядке(для соответствующих систем организма) — представим что слушаем ГАРМОНИЧНУЮ музыку и тут бац — вставка белого шума — психика как и все другие системы человека может пережить ограниченное число ХАОСА
2.если система не используется то она постепенно деградирует,рудементирует. если нам нужна защитная функция организма — то какое-то небольшое колличество яда должно поглащаться для тренировки.
====================
для себя сделал вывод — стремиться есть нормальную пищу но и не параноить — организм лучше справляется со всеми трудностями на позитивном ментально-эмоциональном фоне
Для генной модификации используют все те же самые природные гены, что есть в живой природе. Получается пачка вариантов, — дальше работает обычная селекция, — совсем уж чахлые и вредные варианты отбраковывают. Для получения пачки вариантов без ГМ, — используют радиацию и химикаты, которые корёжат геном вообще самым непредсказуемым способом, выдавая варианты, которых вовсе в природе не существует. Ну так с чего противники ГМО взяли, что обычный "классический" способ безвреднее?
геном целостен мы смотрим на красивую девушку и понимаем что она красива — пропорции ,золотое сечение, там где у нее нос не поставишь допустим хобот хотя вроде как с ним надежнее)) в геноме тоже самое только другой уровень
//используют радиацию и химикаты
если организм при этом адаптируется к ВНЕШНИМ условиям и дает ДЕТЕЙ а те и так далее и если получившийся организм(новый целостный геном) нам подходит по веществам и не проявляет признаков "страдания" — наверно можно аккуратно пробовать и смотреть эффекты на живых поглащающих
====================
я за классику — родилась крупная ягодка — взяли — это для себя внутрь — а остальное как наука , познание
Организм расщепляет пищу до аминокислот, а потом строит из них, то что требуется организму, и как ГМО может мне навредить?
А вот например бананы, их ДНК нам чужда, ведь наши предки их не употребляли, ну развечто чисто теоретически и очень давно :) или картофель, он к нам попал совсем недавно, и что ктото мутировал от картошки ? :))
Гораздо важнее качество продуктов, а то кормят тухлятиной с антибиотиками, я уже не помню когда видел прокисшее молоко, специально оставлял летом на месяц на солнышке, и даже намека не появилось.
В Кремле ГМО не едят, ради экономии скармливают нашистам в лагерях. Те жрут да нахваливают. Поэтому они такие ущербные на голову и готовы одобрить любую "линию партии".
На эту тему есть у Тармашева одна книжонка — Наследие называется. Понятно, что фантастика, пост апокалипсис, все верно. Но зерна разумности в ней есть. Сторонникам ГМО строИт ее почитать.
статья кривая. Почему же группу без ГМО теория вероятности у автора статьи обязательно обходит контрольную группу и только наезжает на экспериментальные?
Особенно если евших ГМО животных подпаивать каким-нибудь гербицидом,... конечно вредные... ага,... верующие они такие верующие, верят во вредность ГМО, в боженьку, в царя Пу...
Доказать надо. Тут-то и проблемы. Научный мир так не обманешь как читателей ннм. Найдется перельман, выложит видео в инет. Покупай сотню крыс, перепроверяй. Так нет же такого видео и такого Перельмана. Потому и не пишут
Ну так опять же садятся 2 ученых и роют, почему у них на 2 вроде одинаковых эксперемента, поучились разные результаты. Пока не нароют, они свои результаты ОБА, САМИ ОБНУЛЯЮТ. Это не ннм, горлом не возьмешь. Единый результат хоть в Москве хоть в Африке, вынь да положь. Про луну опиши подробно в руководстве к экспиременту
Не надо путать мутации / селекцию и модификацию. При селекции мутации происходят в естественных условиях и только в местах, выгодных Природе. В случае с генной инженерией — тоже самое, что монтировать ноутбук посредством вырезания/монтажа посредством автогена. Хрен знает, какие будут побочные эффекты от такого вмешательства
Отличие безусловно есть. 1. Это скорость. 2 Это целенаправленное вмешательство человека а не например природной радиации. Но при чем тут смена генома тем или иным способом к пищеварению и усвоению аминокислот?
dromer. Современные технологии геномодификации организмов чаще всего используют в качестве переносчика-посредника для подсаживания гена информационную-РНК различных бактерий. При этом подсаживаемый ген специальным образом активируют для повышения вероятности его прикрепления к ДНК модифицируемого организма. Что касается рибонуклеиновых аминокислот, то их устойчивость в агрессивных средах (пищеварение) во много раз выше, чем у обычных белков — природа позаботилась, чтобы просто так генетическая информация не повреждалась. Так что в случае, модифицированный ген на ДНК использованного в пищу организма окажется "открытым" (активным), то он легко сможет найти себе нового носителя-посредника в виде обычной бактерии, живущей в кишечнике, вызвав ее незапланированную мутацию и придавшую ей новые свойства. Кстати, в мире наблюдается постоянный рост различных кишечных заболеваний неизвестного происхождения. Естественно, с ГМО это никак не связано...
-сможет найти себе нового носителя-посредника в виде обычной бактерии
--- Бактерии усваивают гены? Не мучьтесь, этого нет
Об остальном. Да бактерии просто по своей природе мутируют чтобы хоть как-то выжить в организме человека. Если им удается выжить и начать множиться например в крови, а организм не распознает, не включит жар и т.д. то вам жить считанные часы. Да бактерии опасны, но не гены. Гены не обладают способностью воспроизводится, а бактерии обладают. Но гены не встраиваются и не усваиваются в бактерии. Одно не связано со вторым
Похоже, что Вы не совсем поняли процесс. В данном случае бактерия в кишечнике (вернее, ее РНК) может просто выступить в роли посредника-переносчика для активированного гена от ДНК модифицированной пищи к ДНК клеток кишечника человека, т.е. в роли простого транспортного средства. Как это происходит с комарами, переносящими с выпитой кровью вирус малярии от больных людей к здоровым, заражая их, но при этом сами на вирус не реагирующие.
Поэтому либо она станет с крупными ягодами, либо сдохнет без леса. В любом случае не потеряет своего естественного предназначения. А если гмо-шную картошку не жрет даже колорадский жук или от яблок черви дохнут — как-то страшновато предполагать, что делается с человеком.
Ну, клубень картофеля — это тот же лист (стебель), только развивающийся в других условиях — под землей. Так что сделать растение "слегка беременным" не получится. Просто у ГМО-картофеля имеется ген, который нарушает синтез хитина у насекомого, из-за чего насекомое и погибает. Так что можно конечно считать его безопасным для человека (мы же не насекомые), если не учитывать такую "мелочь" как то, что волосы и ногти — это тот же хитин (кератин). И возможное облысение никак не будет связано с употреблением такого картофеля.
В школьном курсе рассматриваются также нуклеиновые кислоты, выполняющие роль хранения, передачи и реализации функций и свойств живого организма. Этакая программа для биокомпьютера. Ген — это подпрограмма, ответственная за ту или иную реакцию этого компьютера. В данном случае подсаженный ген-подпрограмма не дает другому гену-подпрограмме, ответственному за выработку хитина для строительства тела насекомого запуститься, что приводит к общему "сбою" и "поломке" всего организма.
Комментарии
2.если система не используется то она постепенно деградирует,рудементирует. если нам нужна защитная функция организма — то какое-то небольшое колличество яда должно поглащаться для тренировки.
====================
для себя сделал вывод — стремиться есть нормальную пищу но и не параноить — организм лучше справляется со всеми трудностями на позитивном ментально-эмоциональном фоне
геном целостен мы смотрим на красивую девушку и понимаем что она красива — пропорции ,золотое сечение, там где у нее нос не поставишь допустим хобот хотя вроде как с ним надежнее)) в геноме тоже самое только другой уровень
//используют радиацию и химикаты
если организм при этом адаптируется к ВНЕШНИМ условиям и дает ДЕТЕЙ а те и так далее и если получившийся организм(новый целостный геном) нам подходит по веществам и не проявляет признаков "страдания" — наверно можно аккуратно пробовать и смотреть эффекты на живых поглащающих
====================
я за классику — родилась крупная ягодка — взяли — это для себя внутрь — а остальное как наука , познание
А вот например бананы, их ДНК нам чужда, ведь наши предки их не употребляли, ну развечто чисто теоретически и очень давно :) или картофель, он к нам попал совсем недавно, и что ктото мутировал от картошки ? :))
Гораздо важнее качество продуктов, а то кормят тухлятиной с антибиотиками, я уже не помню когда видел прокисшее молоко, специально оставлял летом на месяц на солнышке, и даже намека не появилось.
с этим девизом вообще можно есть все подряд
С ХАОСОМ надо БАРОЦЦА!
Вывод очевиден даже для автора — ГМО вредны
"Минздрав предупреждает — поедание этих продуктов влечет ... "?
всё основано на статистике.
но проблема в том, что подобрать одинаковые группы нельзя.
Вот и получаются выводы типа мрут от курева, а может ещё от чего-то.
--- Бактерии усваивают гены? Не мучьтесь, этого нет
Об остальном. Да бактерии просто по своей природе мутируют чтобы хоть как-то выжить в организме человека. Если им удается выжить и начать множиться например в крови, а организм не распознает, не включит жар и т.д. то вам жить считанные часы. Да бактерии опасны, но не гены. Гены не обладают способностью воспроизводится, а бактерии обладают. Но гены не встраиваются и не усваиваются в бактерии. Одно не связано со вторым
А потом уж беритесь за кукурузу )))