ГМО: нас пугают, а нам не страшно

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • W
    1 окт 12
    Человек не должен вмешиваться в природу. Изучать, познавать это да, это нужно, а вот вмешиваться нет.

    Природа система самодостаточная, и если она не создала помидор с геном рыбы, значит так надо.
    Ответить
    • A
      Срочно выбросите компьютер — это абсолютно чуждое природе устройство! Также покиньте свою квартиру, так как бетонные, кирпичные и даже деревянные коробки никогда раньше в природе не встречались. Снимите одежду — она сделана из чуждых природе синтетических волокон. Ах, да, выбросьте весь маргарин и продукты, приготовленные с его применением: маргарин — это дьявольское вещество с изменённым химическим составом, которое не встречается в живой природе! Уезжайте из России в Африку — на территории России первые люди появились менее 300 тысяч лет назад, а значит находиться здесь — непомерное противоестество! А так как в Африке сейчас проживает в миллион раз больше людей, чем может прокормить природа, лучше летите куда-нибудь на Марс, а то природа и так страдает и мучается от всего того противоестественного, что и вам самому так противно.
      Ответить
      • W
        Создавая компьютер или синтетическую ткань человек использовал то что уже есть. Разве он изменял саму природу вещей?

        Если я сделаю табуретку я не изменю природу, я применю то что уже есть. Тоже и с компьютером.

        Комбинирование химических элементов и работа с неживой материей это не изменение природы вещей, а вмешательство в гены это изменение.

        З.Ы. А про влияние всей деятельности человечества на окружающую среду это вопрос совсем другой.
        Ответить
        • A
          Да? А чем это изменение структуры одной молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты так уж принципиально меняет природу вещей?
          Ответить
        • T
          wnp 1 окт 12
          Ну давайте тогда запретим все виды растений и животных, которые вывели при помощи селекции — там ведь так природа изменена.

          И будем питаться только с исходных сортов и пород.

          Долго проживете после этого?

          Я уже молчу по поводу того, что само одомашнивание и приручение тоже меняет природу растений и животных. Так что — прекращаем сеять и выращивать животных? Вперед к собирательству и охоте?
          Ответить
          • V
            Вы еще не забудьте, что в природе никто не подвергает пищу тепловой обработке!

            Со мной несколько лет назад один товарищ на полном серьезе спорил, что суп есть НЕЛЬЗЯ, потому что в природе такого нет — варить пищу.

            При этом жареное и тушеное ему религия есть не запрещала :)
            Ответить
          • W
            tyrandil 1 окт 12
            И каким образом одомашнивание меняет законы природы. У одомашненных животных разве клетки по другому функционируют, организм начинает функционировать по другому???

            Законы природу ни одомашнивание, ни селекция не меняет.

            А вмешиваться в генетику человек не должен — не дорос еще
            Ответить
            • A
              Одомашнивание ведёт к закреплению многих отрицательных для приспособленности мутаций под действием искусственного отбора. По сути человек отбирает чуждых природе мутантов, которые в дикой природе никогда бы не выжили, а если и выжили, то не дали бы потомства, уступив в борьбе за приспособленность своим родичам.

              Человек, если вы ещё не поняли, вмешивается вообще во всё, до чего его шаловливые ручки могут дотянуться.

              Вообще ситуация с ГМ абсурдна до беспредела! Представьте себе, что таким же образом люди бы относились к постройке дома. Взрываем скалу и ждём что осколки упадут и соберутся в дом. :))) А когда нам предлагают строить дом из камней, то все сразу кричат о противоествественности подобного строительства. И ничего, что для постройки дома (выведения сорта с требуемыми признаками) нам придётся взрывать скалы 10 тысяч лет, зато это же так естественно!
              Ответить
  • C
    1 окт 12
    Опасность ГМО продуктов не в разных генах, а в способе монтажа этих генов. Корпорации не раскрывают свои технологии геномодификации. Употребив в пищу ГМО продукты мы съедаем с пищей эту самую технологию. Гены взрослого организма модифицировать удастся врядли, но геном половых клеток...
    Ответить
    • D
      Не в способе, а в том — что намонтировано. Это как программка, без разницы как писали, главное ЧТО.
      Ответить
      • C
        Прежде всего в способе. Организм не воспринимает чужой (не умеющий встраиваться) программный код.
        Ответить
        • dromer
          Гены НЕ ВСТРАИВАЮТСЯ при пищеварении. Усваиваются белки, жиры, аминокислоты..
          Ответить
          • C
            Совершенно верно, но есть одно НО. Не встраиваются обычные гены, а как на счет вирусов? Если скушаешь скажем пару граммов вируса гриппа, он весь расщепится на аминокислоты или ты все же заболеешь?
            Ответить
            • dromer
              Вирус это биологический организм способный к размножению. Ген не способен к размножению. Про эволюцию бактерий и способность поглощать вещества из окружающей среды по отношению к гену я вообще молчу. В конце концов думаю что помог вам разобраться
              Ответить
              • C
                Живой-ли организм вирус — вопрос вообще спорный. Модификация же с помощью вирусов — это одна из форм генной инженерии.
                Ответить
                • dromer
                  Вирус модифицировать ген может, спору нет. А вот ген, модифицировать ген не может. Тем более при пищеварении. Роды и модификации при родах, радиации это не тема этой статьи
                  Ответить
    • sssxxsss
      Почему? Все открыто. Процесс внедрения гена можно сравнить с бомбардировкой. Делается это практически на угад.

      Т.е. никто не берет ген и аккуратно вставляет его в ДНК. Также, не секрет что генно-модифицированные "потомки" не стабильны. Т.е. у них проблемы с потомством. Т.е. не выводится вид, а выводится поколение.

      Также, не секрет что при питании организм не расщепляет до молекулы составляющие, а использует некоторые конструкции из готовых организмов.

      Эксперименты с крысами не новы. Но почему, отстаивают ГМО. Да потому, что нет потомков, есть зависимость. Т.е. семена вы будете всегда покупать, а не сажать те которые с прошлого года.
      Ответить
      • dromer
        -Также, не секрет что при питании организм не расщепляет до молекулы составляющие, а использует некоторые конструкции из готовых организмов

        --- До молекул. Просто органические молекулы они сложнее чем молекулы скажем, стали. Но и это не все, дальше эти молекулы окисляются в крови при работе мышц и превращаются даже частично в тепло, пот и т.д. Но вот чтобы ГОТОВЫЙ ОРГАНИЗМ использовать! Понимаю вы оговорились, а то встроился бы организм жучек и шевелил лапками из ноздри
        Ответить
      • A
        Лошаков ведь тоже разводят, хоть и проблемы с потомством. Если у них даже своё потомство нестабильно, тогда чего вообще бояться.

        Ну хорошо, не молекулы, а группы молекул. Никакие организмы целиком не встраиваются. Горизонтальный перенос генов настолько маловероятен и требует таких условий, что случайно ничего не встроится.

        Про наугад посмеялся=) Если оно "наугад" даже встроится, то работать не будет. Т.е. его именно берут и аккуратно в определённое место вставляют.

        Единственное, в чём могу согласиться — в экономических аспектах. Идёт борьба за поставку семян. А их для многих культур всё равно покупают, ибо наша селекция за 90е годы мягко говоря сдала...
        Ответить
    • topov
      chu-cha 1 окт 12
      А обычные селективные продукты, это облученные радиацией или обработана химией, в следствии чего изменяются случайным образом ТЫСЯЧИ генов, а затем методом селекции выбирают то, что понравилось. И после этого обычные продукты не ГМО?
      Ответить
      • C
        topov 1 окт 12
        Вот-вот. Селекция и модификация совершенно различные вещи. Модификация — это встраивание куска чужого кода. А вот методы встраивания совершенно разные.

        ru.wikipedia.org
        Ответить
  • Z
    1 окт 12
    ГМО вредит не только телу, но и душе, психологи проведите исследование влияния ГМО на психику человека!
    Ответить
    • sssxxsss
      Не знаю на счет духа. Но "естественные" генные модификации лошадь+осел=мул, назывались проклятыми животными. Потому как не дают потомства. Не смотря на то что зверь получается весьма неплохим на практике.
      Ответить
      • topov
        токо потом этот зверь дальше не способен размножаться
        Ответить
      • topov
        И при чем тут ГМО?
        Ответить
        • sssxxsss
          ДНК это идея, проект. Когда берут проект от самолета и добавляют в него чертежи от танка. Вот в этом основная проблема, а не в том, как это делается.
          Ответить
        • Z
          topov 1 окт 12
          вы знаете как душа с телом соединена?
          Ответить
    • topov
      zanara 1 окт 12
      Начните с zanara
      Ответить
  • spyhunter2
    1 окт 12
    Что мы едим это тихая жесть, потому что упаковка не кричит — яд или отрава, она просто травит и убивает нас день за днем.

    Я отказался от колбасных изделий и прочего где есть карагинан, соя и прочее добро.

    Больше удивляет когда читаешь состав колбас — там вся таблица менделеева, и это все свежий и натуральный продукт. С недавних пор получил доступ в МЕТРО С&C и даже там приходится искать съедобные продукты. Продукты произведенные для Европейского рынка кстати химии содержат сколько можно, а то что для России состав отличается в разы, касается это всех продуктов питания. Есть товар в чистом виде но цена там 400-700 рублей за кусочек в 200-300 граммов. Уже никто не кричит громко читая составы продуктов "ПИЩЕВЫЕ ФОСФАТЫ" что это? Фосфаты то что грузят в стиральный порошок?

    Нас травят день за днем, здоровые продукты дороги, и мы забыли подлинный и настоящий вкус пищи.

    Я отказался дома от стиральных порошков с фосфатами, и от продуктов с соей и ГМО.

    Стиральный порошок дорог по цене, только меньше его надо для стирки в разы по сравнению с рекламными тв химикатами, из плюсов ни запаха, ни следов порошка, никакой алергии.

    Здоровая пища стоит дорого, если готовить дома из натуральных продуктов экономия ощутима.

    Помним Россия отошла от ГОСТОВ и от отвественности производители не несут.

    НЕ экономьте на нормальных продуктах, дороже встанет лечение.

    Главный вопрос, почему государство способствует истреблению народа?

    Наболело, вошло привычку читать состав.
    Ответить
    • T
      а с каких пор в метро особый набор продуктов? это — обычный супермаркет с дебильной карточной системой, где та же номенклатура товара, что и в Ашане.
      Ответить
      • spyhunter2
        Ашан к примеру в Татарстане дорог, ощутимо, по ценовым категориям не уступает премиум супермаркетам.

        В метро можно наткнуться на продукты не для России, без химии, и выбор там ощутимо больше.
        Ответить
        • D
          Во первых, натурпродукт искать надо у бабушек, которые в город электричкой приезжают.

          Во вторых погуглите — почему ФОСФАТЫ в стиральном порошке вредны. Очень удивитесь.
          Ответить
          • spyhunter2
            Фосфаты вообще везде вредны. Пользы от них нет, кроме как производителю.
            Ответить
            • D
              Чукча не читатель а писатель... Всеж почитай на досуге.
              Ответить
        • freedim1
          "Кстати, единственным ритейлером среднего ценового сегмента, открыто признавшим, что торгует ГМО, стала сеть гипермаркетов «Ашан». Да и то, заявление было сделано на страницах французских СМИ. Свою позицию руководство компании обосновало тем, что, отказавшись от ГМ-продуктов в России, сеть не сможет проводить нынешнюю ценовую политику". (с) Тармашев, "Наследие"
          Ответить
  • madrabbitt
    1 окт 12
    А вообще, вреднее всего — самогон, из ГМО брюквы.
    Ответить
    • D
      А вот этого не надо! Борцы с алкоголем любят покричать что алкоголики живут не долго, и это действительно так. Но они скромно умалчивают, что не пьющие живут чуток более алкоголиков. УМЕРЕННО пьющие (два бокала красного вина по 300мл. в день...) живут дольше всех!
      Ответить
      • R
        сказал умеренно пьющий по 300мл в день, ага
        Ответить
  • nsgdima
    1 окт 12
    Генно можифицированная кукуруза это НЕ КУКУРУЗА, это другое растение, которое надо с нуля изучать на съедобность, это давно пора осознать и перестать включать дурку.
    Ответить
    • dromer
      Вопроскак долго? 10 поколений мышей хватит? Так наверно ж попробовали все кому не лень хоть что-то нарыть
      Ответить
      • M
        dromer 1 окт 12
        так в статье про потомство не слово, в одной передачке года 2 назад как раз рассказывали, что следующее потомство крыс, поедавших ГМО, бесплодно
        Ответить
        • D
          А в другой передачке про чупакабру расказывали.
          Ответить
      • nsgdima
        Проверять надо фундаментально, и то не будет гарантии, а сейча по факту никто ничего не проверяет, система по типу ЕГЭ приводит в полной безграмотности, большая часть не знает даже что такое гены, правителства производят общество потребления, толпу, которая не думает, а слушает и смотрит рекламу и покупает, покупает и покупает.
        Ответить
      • seva_lit
        исследования показали, что в 50% исследований курение полезно.
        Ответить
  • freedim1
    1 окт 12
    (с) О вреде огурцов

    Огурцы вас погубят! Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти. Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже прибегают к его названию для сравнения в положительном смысле («как огурчик!»). И несмотря ни на что, производство консервированных огурцов растет.

    С огурцами связаны все главные телесные недуги и все вообще людские несчастья.

    Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен.

    1. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.

    2. 100% всех солдат ели огурцы.

    3. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.

    4. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

    Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%. Все лица рождения 1869...1879 гг. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу). Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 20 фунтов огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит!

    Единственный способ избежать вредного действия огурцов – изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал.
    Ответить
    • dromer
      Это пример не верного использования статистики. За юмор +. Кстати неверный анализ статистики идет в столь любимой всеми средней температуре по больнице
      Ответить
      • Xelarg
        dromer 1 окт 12
        средней температуре по зарплате
        Ответить
  • hkjah
    1 окт 12
    Вон, один чудак не курил, не пил, ел продукты исключительно без ГМО, а его машина сбила... Если уж и хотят позаботиться над здоровьем населения, так пусть в первую очередь исключат те факторы, от которых больше всего смертности. А то не справившись с пьяными за рулем, севухой в магазинах и копеечном табаке, они за что-то новое уже берутся. Лично я за ГМО! Пусть у меня дома будут помидоры месяц не гнить и картошка зимой не мёрзнуть! На то мы и "человек разумный", чтобы всё во круг себя совершенствовать! Иначе и компьютеры — это зло!!)
    Ответить
    • seva_lit
      ешь бигмаки, они месяц не портятся, следовательно, архиполезны!

      и кока-колой запивать не забудь)
      Ответить
      • dromer
        Бигмак напичкан химией. ГМО никакого отношения к химии не имеет. Пример не корректен и расчитан на эмоции
        Ответить
        • seva_lit
          приведи пример полезности ГМО, хватит уже трындеть и тупые вопросы задавать)
          Ответить
          • dromer
            Быстро и дешево растет. Хорошо хранится
            Ответить
            • seva_lit
              прувссылки давай, пустомеля)
              Ответить
              • dromer
                gmoobzor.com

                Вот тебе ссылка первая навылет. Кстати эти-то приемущества ГМО точно никто не оспаривает. Все копья пытаются ломать о том есть или нет вред здоровью. Пустомеля ты.
                Ответить
                • seva_lit
                  бред какой то...

                  и при чем тут Россия? мы как то вроде не удваиваемся за 50 лет.

                  нам то какой прок от этого ГМО?

                  Китайцы те да, пусть выращивают что угодно чтоб не сдохнуть.
                  Ответить
                  • dromer
                    Это пример про быстро и дешево растет который вы просили выше. Россия не причем. Какой прок от ГМО России это следующий вопрос. Мы пока что о здоровье
                    Ответить
                    • seva_lit
                      ничего больше и лучше не увидел, тем более, что больше для нас не равно дешевле и смыслу вообще ноль, кроме пустопорожних рисков и присаживания на поставки США.
                      Ответить
          • hkjah
            Сначала нужно доказать вредность. Вред от кока-колы и бигмаков доказан. От ГМО еще нет. И правильно выше сказано — химия и гмо — разные вещи. Человек, кстати, сам генномодифицированный продукт) Иначе так на уровне приматов и остались бы...
            Ответить
            • seva_lit
              человек существо полученное эволюцией, нежизнеспособные побеги того дерева эволюции отмирали.

              мы тут имеем ускоренное в миллионы раз то что не произошло бы никогда, и радоваться что Х лежит дольше и не портится чем Y глупо, т.к. показывает только то что там что то до такой степени не так, что эту еду даже плесень не есть и микроорганизмы.
              Ответить
              • hkjah
                Да нормально всё будет, главное не паниковать! Если будут наблюдаться побочные действия, тогда конечно стоит категорически запрещать ГМО. Но на самом деле, вредный продукт — это продукт, содержащий в себе токсины и прочее Г, которые способны откладываться и накапливаться в нашем организме, причиняя разного рода вред. А изменённые в своей структуре, овощи, разве что вред только моральный могут принести (это в теории конечно же, на практике покажет время). Новые сорта яблок, груш и прочих фруктов и овощей селикционеры уже не один десяток лет выводят. Можно сказать это тоже ГМО! Иногда гены совсем не родственные. Даже собак и прочих, давно породы повыводили. А тут чуть-чуть разномастные ветки между собой переплели и сразу столько шума. Поживем, увидим ;)
                Ответить
                • seva_lit
                  "поживем увидим" сказали изобретателя мирного атома)
                  Ответить
                  • hkjah
                    Ну видишь, увидели, что это не хорошо)))
                    Ответить
                  • S
                    Мирный атом уже дал жизнь сотням миллионов людей, т.к. если бы небыло бы угрозы взаимного применения атомного оружия, война между США и СССР, ну или, как минимум локальные конфликты были-бы неизбежны. Мирный атом дал дешевую электроэнергию тоже сотням миллионов людей.

                    Бред про вред ГМО комментировать нет смысла вообще...
                    Ответить
                    • seva_lit
                      так и не комментируй раз знания нулевые.

                      вы кроме расщепления гмо вообще ничего камментировать не можете, а тем временем, пчелы практически вымерли как вид в Европе.

                      сами чтоль жужжать собираетесь и опылять ваши ГМО? )))

                      это только одна часть вреда, вторая что создаются новые биологические сообщества, вымирают одни виды, поднимаются те что не запланированы, умирают птицы и прочее, мы своим гаечным ключом лезем в наручные чаы с видом что знаем что делаем, вот он вред.

                      плюс то что ГМО культуры нам запад прививает, мы им нефть, они нам картошку чуть круглей и чуть побольше за эти же деньги только назад.
                      Ответить
      • alexei64
        колу для полноты счастья надо ментосом закусывать ;)
        Ответить
    • Alexander2
      Мозги промыты до состояния дистилированной воды.
      Ответить
  • vanyigla
    1 окт 12
    Ася,ты — падаль!В России,уже несколько лет,как проведены эксперименты,доказавшие,что ГМО в конце-концов приводит к вырождению вида!Эксперименты проводились с соблюдением всех норм и правил проведения подобных исследований!!!Qui prodest? Это у тебя, гниды спросить надо!!!!!!!
    Ответить
    • Guimplen
      Судя по стилистике Вашего высказывания, эти эксперименты проводились на Вас и привели к явному моральному вырождению :)
      Ответить
  • W
    1 окт 12
    в конце 40-х чтобы прокормить народ выращивали ГМО брюкву, и ничего народ ел, никто и не знал, вроде как и вред бы уж за 70 лет бы проявился, что бы судить о ГМО нужно понять процесс, что такое ГМО вообще, ведь большинство тех кто орёт о вреде ГМО не отличат ген от боба
    Ответить
    • Alexander2
      "в конце 40-х" этой технологии не существовало.
      Ответить
    • doctorajbolit
      Ну вот и доказательство! Кормили-кормили народ ГИО — а теперь оглянись и посмотри что за люди тебя окружают.
      Ответить
full image