КОЗЁЛ СРАНЫЙ И ПЕДРИЛА К СТЕНКЕ ТАКИХ МУДАКОВ СТАВИТЬ НАДО. А ПО ТЕЛИКУ ГОВОРЯТ ЧТО КОЗЛУ ЭТОМУ ОТ СИЛЫ 5 КАРЯЧИТ.ВОТ И ДУМАЙ ГДЕ ОНА СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
В статье 264 ч.6 есть формулировка по неосторожности я думаю надо заменить на злой умысел и увеличить срок по статье. Когда он получал права ему должны были объяснить — садиться пьяным за руль категорически нельзя. Что получается он знал что скорее всего он кого то задавит, задавил а по статье ну это же неосторожность он же не хотел. Мое мнение садится за руль пьяным значит хочеш когото убить.
Он не мог знать что либо будучи пьяным, в таком состоянии человек не осознает что делает, потому ни о каком умысле речи быть не может, лечение, только принудительное лечение, все остальное это тупая месть, не имеющая ничего общего ни с логикой, ни с законом.
Еще раз для тупых — в состоянии опъянения человек не может контроллировать свои поступки, никакие объяснения и угрозы втаком состоянии не работают, мозг уже выглючен, другой вопрос почему человек попал в такое состояние, проблему надо решать с этой стороны, если человек алкоголик, то его нало лечить или изолировать от общества, если у человека проблема и он случайно перепил, то тут другая история, но никакого умысла тут быть не может, срыв возможен у любого, бывает так что обстоятельства складываются а такую фигню, что мозги, ни с того ни с сего, уносит с 30 грамм, это может быть изза сосудистых проблем, изза стресса, изза длительной нервотрепки, человек, зная что способен без последствий выпить стакан-два, выпивает рюмку, чтобы расслабить немного мозги и его срывает, после чего он уже ничего не осознает и не понимает, в таком состоянии может произойти что угодно, он может выйти в окно, может подраться с соседом, может сесть за руль, это не осмысленное и не осознанное действие, его надо пресекать, по возможности, если оно системное надо както ограничивать, лечить, но об умысле говорить нельзя никак.
Для мудаков алкогольное опьянение не является смягчающим обстаятельством а наоборот. Это что можно грабить, убивать, насиловать а потом я же был пьяным, законов не знаю отпустите меня я больше не буду?
Представьте себе что если будет доказано бессознательное состояние, то будет принудительное лечение и наказание без отягчающих, ук слава богу трактует умысел однозначно, в отличие от боевых хомок.
Если у него уже отбирали права за пьянку, то почему его не поставили на учет в наркодиспансер? Почему ему выдали справку и он получил права обратно? Почему его не лечили?
ПОТОМУ ЧТО есть вот такое отношение к ним как у вас. Всепрощающее и "понимающее" Когда не дай бог Вашего ребенка такое педрило разотрет по стене вы у вас изменится воззрение но вашим детям будет на это уже наплевать.
От ответсвенности никто не освобождает, но наказывают, более чем логично, не за умышленное, ибо умысла нет никакого, а по неосторожности, основная ошибка такого водителя не в том что он сел за руль, умысла садиться за руль у него не было, а в том что не рассчитал с дозой алкоголя. Сам лично видел человека, который приезжая на дачу прятал ключи от машины в сейф, на всякий пожарный, был ярым противником пянки за рулем, и таки один раз, когда сосед приволок, как потом оказалось паленый коньяк, у него срубило крышу и он запустил машину без ключа и поехал кататься, уснул в поле, утром готов был застрелиться.
Вы читать умеете? Он ОДИН раз, случайно, попал в такую ситуацию, при этом делал все что мог, чтобы избежать подобного развития событий, но предусмотреть все НЕВОЗМОЖНО, ошибки возможны у любого, и рассматривать ошибки как умысел, как минимум, глупо.
Ты идиот или прикидываешься!? Этой.... Скажем помягче, этой твари водяру под дулом пистолета заливали? Если так, то да! Не виноват — влили и за руль посадили и тормоза отключили... Только вот не так все было! Он УМЫШЛЕННО нажрался!!! УМЫШЛЕННО! Стало быть это УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО С ОТЯГОЩАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
Не можешь пить, не пей. А если не можешь, а жрешь как верблюд в оазисе, то делаешь это умышленно! Ты случайно адвокатом Евсюкова не выступал? А что нажрался, устроил сафари... Так не нарочно же... Не сознавал, блин! За что ж пожизненное то? Вот такие "добренькие", как ты, и не дают каленым железом вырезать раковую опухоль евсюковых и максимовых! Тупая месть? Пусть тупая месть! Пусть... Почему в Сингапуре нет наркомании и пьяных за рулем? Почему в странах Персидского залива этих тоже нет? Поинтересуйся на досуге. По тому, что там не о преступниках думают, а о нормальных гражданах (подданых) в первую очередь!
Он обязан был знать что пьяным ехать нельзя. Пьёшь — ключи в окно. Управляя средством повышенной опастности нельзя не осозновать что накону жимзнь людей, соотно совершено преднамерянное преступление унесшеее жизнь 7-рых человек. Соотно — 7 пожизненных. Имхо только так. Для оппонентов стаж вождения с 1986 года. Бывало всякое, но пьяным за баранку ниразу.
В УК нет понятия средства повышенной опасности, этот дебилизм есть только в КоАП, именно поэтому по нынешнему законодательству для водителя лучще чтобы пешеход не выжил, тогда начинает работать УК и появляются шансы рассмотрения дела по существу и доказательства своей невиновности.
Вы типа адвокат или продвинутый пользоваотель? Я себе яйца наперед выверну, но за руль после 100 грамми водовки не сяду!!! Да и после 50 — тоже, больно дорого права у нас ноне купить!!!
Пока алкоголь будет продаваться в огромных количествах и "впариваться" безболезненно и повсеместно, будет твориться подобное постоянно. Алкоголь — сильнейший наркотик. Культура на пития — выдумка привитая.
Именно так, слова "культурно употреблять" к наркотику не применимо. Хотя спиртная мафия долго, непрерывно и старательно прививает обратное, в том числе через тв, дегустации, винно пивные праздники и т.д.
Таки понятие кулбтурного потребления существует, 100 грамм вина перед обедом идут только на пользу, и заметьте пол мира после этого обеда нормально садится за руль, или 50-100 грамм водки при начальной стадии простуды тоже не во вред идут, между прочим каких то 100 лет назал небольшими дозами кокаина лечили понос, в том числе у детей, и ничего страшного не происходило.
Это не песни, это реалии жизни, нет ничего в мире однозначного, любое вещество в малой дозе полезно, а в большой вредно или опасно. Я не пью уже несколько лет, просто нельзя, сосуды, 50 грамм хватит чтобы получить конкретную головную боль, до это пил иногда и понемногу, ну не пробирает оно меня, я могу выпить поллитру и после этого отстрелять норматив, отравление или засыпание наступают раньше чем сносит мозги.
Так и запишем, взгляды теоретиков отличались радикально :-)
Лень искать, серьёзные исследования о пользе вина проводились один раз, на деньги производителя вина. Продолжались год или 2, угрохали кучу денег, но так ничего доказать и не удалось. Кажется кто-то из подопытных не дотянул до конца експеримента :-)
На счет преднамеренного согласен. Человек либо ответственен — получай права и ездий, или распиздяй, которому до лампочки чужие жизни. Преднамеренность вполне на лицо.
Когда же вы обезьяны поймете, что ничего вы не сделаете и не измените. Потому что у вас нет прав и способностей пойти против среды обитания в которой вы погрязли.
Не согласен , есть такое понятие как общественный резонанс. Я вот почти уверен не будь у этого дела общественного резонанса дадут меньше, там принесет он справку что несовершеннолетний иждевенец есть, отличную характеристику с роботы может и прокатит а когда возмущена общественность скорее всего не прокатит.
В первом же комментарии, было сказано о большой скорости, движении по второму ряду, касание отбойника, отскок в сторону остановки. Зазор между столбами настолько мал, что машина никак не пройдёт?
Ну фото по ссылочке явно не вчерашнее, но, повторю, я неделю назад там ехал — нормальная дорога.
А что касается пройдет или нет — вопрос как она пройдет. По фотографиям такое складывается впечатление, что он там от поворота пролетел по тротуару. Потому что машина стоит параллельно забору, и остановка была ближе к забору, а не пч. т.е. похоже на параллельное движение.
Ну и собственно говоря, что я и подозревал "было сказано о большой скорости", т.е. причина ДТП — превышение скорости. Собственно говоря эта причина и лидирует в статистике по ДТП. На втором месте — нарушение очередности проезда перекрестков.
Да тут уже дело не в деталях, а в целом "букете", спиртное на первом месте, остальное следствие. Тот же руль слева, даже в таком состоянии, возможно уберёг бы от столкновения с разделительным отбойником.
"Между фактом нарушения правил и вредом личности или имуществу должна быть установлена причинная связь."
Один пьяный на зеленый, второй с превышением и на красный, но трезвый. Кто виноват в ДТП, тот кто пьяный?
Не любое нарушение ПДД является причиной ДТП.
И дело не в том, разрешать или запрещать пить за рулем, а в том, что явилось причиной ДТП. Именно состояние опьянения, или что-то еще. На скоростях под сотню большинсто водителей и в трезвом виде, максимум на что способны — вдавить тормоз в пол и вцепится в руль, а дальше — куда кривая вывезет.
преступление совершенное лицом ранее уже лишенного прав должно само по себе на 10 тянуть, безотносительно к числу пострадавших,
а дальше уже надо считать по американской системе: отдельный срок за каждую жертву, т.е. это не одно убийство нескольких лиц, а семь отдельных убийств и сложить все эти сроки.
Комментарии
Вопрос к Вам уважаемый : Кого нужно наказывать? По вашим же словам этот урод не виновен- виновен тот кто ему вернул права.
Так?
Тогда Вы сами в такой же степени виновны во всех смертчях детей сбитых пьяными на трассе, потому что такие как вы защищаете таких кто это делает.
Это Вас нужно судить. За соучастие.
Он же не нарочно...
Только в ней возможна такая логика — гражданин, будучи пьяным, стреляет по людям безо всякого злого умысла.
А вы читать умеете?Не ОДИН раз,а шесть.
news.mail.ru
Не можешь пить, не пей. А если не можешь, а жрешь как верблюд в оазисе, то делаешь это умышленно! Ты случайно адвокатом Евсюкова не выступал? А что нажрался, устроил сафари... Так не нарочно же... Не сознавал, блин! За что ж пожизненное то? Вот такие "добренькие", как ты, и не дают каленым железом вырезать раковую опухоль евсюковых и максимовых! Тупая месть? Пусть тупая месть! Пусть... Почему в Сингапуре нет наркомании и пьяных за рулем? Почему в странах Персидского залива этих тоже нет? Поинтересуйся на досуге. По тому, что там не о преступниках думают, а о нормальных гражданах (подданых) в первую очередь!
На сегодняшний день Андропова нужно.
Лень искать, серьёзные исследования о пользе вина проводились один раз, на деньги производителя вина. Продолжались год или 2, угрохали кучу денег, но так ничего доказать и не удалось. Кажется кто-то из подопытных не дотянул до конца експеримента :-)
и на их карме эти смерти.
Автобус надо всегда ждать за остановкой, а не перед ней.
Взрослый человек еще может в случае чего отскочить, а вот у деток реакция не та.
P.S. Искренне соболезную родителям. Не дай Бог пережить такое!!!!
Берегите себя и своих деток...
а) злостно нарушающие ПДД,
б) надзорные органы, радеющие за план по выявленным правонарушением, а не за безопасность движения.
но. вот это место: maps.yandex.ru
как туда можно вылететь, не снеся столбы?
nnm.ru
и этот "эталон" юридической невинности успел, обвинить в них дорожников.
А что касается пройдет или нет — вопрос как она пройдет. По фотографиям такое складывается впечатление, что он там от поворота пролетел по тротуару. Потому что машина стоит параллельно забору, и остановка была ближе к забору, а не пч. т.е. похоже на параллельное движение.
Ну и собственно говоря, что я и подозревал "было сказано о большой скорости", т.е. причина ДТП — превышение скорости. Собственно говоря эта причина и лидирует в статистике по ДТП. На втором месте — нарушение очередности проезда перекрестков.
"Между фактом нарушения правил и вредом личности или имуществу должна быть установлена причинная связь."
Один пьяный на зеленый, второй с превышением и на красный, но трезвый. Кто виноват в ДТП, тот кто пьяный?
Не любое нарушение ПДД является причиной ДТП.
И дело не в том, разрешать или запрещать пить за рулем, а в том, что явилось причиной ДТП. Именно состояние опьянения, или что-то еще. На скоростях под сотню большинсто водителей и в трезвом виде, максимум на что способны — вдавить тормоз в пол и вцепится в руль, а дальше — куда кривая вывезет.
а дальше уже надо считать по американской системе: отдельный срок за каждую жертву, т.е. это не одно убийство нескольких лиц, а семь отдельных убийств и сложить все эти сроки.