-
-
8 сен 12все религиозные тексты написаны такими общими фразами, что к ним можно притянуть за уши любое явление в природе :) Пример у них переняли гадалки и астрологи, кторые пишут гороскопы на каждый месяц — почитаешь и кажется что в точности про тебя написано. Это древнейшее искусство! ;)
-
-
-
-
A8 сен 12масса — мера инертных свойств тела; вес — сила, с которой тело воздействует на опору или подвес... Взвесив результат массу не получишь. Надо мутить что-либо прямо пропорциональное силе воздействия и в обратно пропорциональное ускорению, полученному в "результате" воздействия. В идеале "результат" предварительно скомкать в материальную точку.
-
8 сен 12это просто так звучит "облучать энергию энергией", а если бы вы нормально перечитали, то одну из энергий вы бы назвали скрытой, эта та что есть в результате нейтрализации вещщества с антивещством. А вторую энергию назвали бы энергией вмешательства, которая призвана нарушить равновесие в скрытой и выбить из неё пару материальных частиц. И вопрос тогда рассеялся бы сам собой.
-
-
-
-
K8 сен 12"Но фокус в том, что свет, как и всё остальное, состоит из частиц"...
Вы чо, серьёзно?
А если нет никаких частиц?
ВААПЧЕ. НИКАКИХ.
Только волны.
Всё вокруг — всё, что видим, всё что нас окружает, мы сами — только волны.
Наложение одних волн на другие, интерференционная картинка — весь наш мир.
А то, что мы называем частицами — пики волн.
Больше пик — солиднее частица. )))-
-
-
-
8 сен 12Волна — изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию.
ru.wikipedia.org
...или просто — волна не возможна без ничего ) -
-
-
-
-
-
8 сен 12А мне кажется, что даже не волны, а притяжения? Между чем и чем? Вопрос : ) но думаю Э это неважно -
-
-
8 сен 12"В 2009 году учёные из Мэрилендского университета телепортировали информацию от одного атома другому на расстояние одного метра. А в 2012-м то же самое проделали китайцы – только на расстояние 60 миль (96,5 км.)."
Ученые с Канарских островов в этом месяце побили 96км, теперь новый рекорд 140км. -
-
8 сен 12Свет остановить нельзя (фотон не имеет массы покоя).Никогда не понимал этого выражения "масса покоя". Если подразумевается масса неподвижного объекта, то опять же, неподвижного по отношению к чему? Наша планета в постоянном движении (значит и все на планете в движении), Галактика тоже, и Вселенная тоже в движении, а объект один.-
-
P8 сен 12всё это похоже на то как если бы была среда которая при возбуждении проявляет себя как фотон, по крайне мере тогда всё выглядит логично, есть нерегистрируемая частичка которая при наведении на неё определённого типа энергии становится видимой (регестрируемой) далее при отборе энергии (торможении) меняется её "цвет", и в конце концов она опять становится нерегестрируемой, вобщем тут может получится как с нейтрино, которые тоже поймать удалсь лишь зная что именно мы ищем
-
-
-
-
C8 сен 12В чёрной дыре ничего не закручивается в "бесконечный световорот". Всё что попадает за горизонт событий чёрной дыры неминуемо падает в центральную сингулярность.
Всё что находится за горизонтом событий чёрной дыры либо падает за горизонт событий в течении определённого промежутка времени ( в зависимости от орбиты ) , либо выбрасывается из системы.-
-
C8 сен 12А что не так ? "падает за горизонт событий", "что находится за горизонтом событий" — у чёрных дыр есть горизонт событий. Это поверхность сферы, при прохождении которой становится невозможно покинуть чёрную дыру и любые объекты неминуемо падают в центральную сингулярность.
И никаких "бесконечных световоротов" у чёрных дыр нет. Вы их, наверное, путаете с акреационными дисками, которые существуют у чёрных дыр.-
8 сен 12насчет моего выражения "бесконечный световорот", который вы не можете найти в ваших источниках — разжую вам подробнее, чтоб вы наконец успокоились. Луч света, попадая под углом на чёрную дыру будет постепенно закручиваться в бесконечную спираль. Спираль я образно назвал световоротом, а бесконечная она потому что существует бесконечное замедление времени для всего, включая свет вблизи чёрной дыры. И хватит цепляться к моим словам, если я что-то хочу описать более образно, а не кидаясь научными терминами как вы, то это не значит что мои сравнения противоречат этим терминам. Будьте проще, и вас станут понимать :)
-
C8 сен 12Нет, это не верно. У чёрной дыры время действительно замедляется, но не настолько, что бы объект бесконечно висел на её горизонте событий. Гравитационные силы и собственная траектория приведут к тому что луч света исчезнет в горизонте событий чёрной дыры. А не будет вечно "закручиваться в бесконечную спираль"
Так или иначе чёрный дыры поглощают материю и увеличивают свою массу.
Во всяком случае так говорит наука.
А вот что происходит в самой чёрной дыре — это да, пока точно не известно. Хотя и есть достаточно много теорий.-
-
C8 сен 12Нет, не сможет. Сама чёрная дыра, за счёт квантовых эффектов, понемногу испаряется. То есть теряет массу. Чем меньше масса чёрной дыры, тем сильнее идёт процесс её испарения.
Чёрная дыра, возникшая от столкновения двух частиц в коллайдере просто испариться, так скорость набора массы будет намного порядков меньше скорости её испарения.-
-
-
-
-
8 сен 12Если вас не смутила ваша фраза "Всё что находится за горизонтом событий ... падает за горизонт событий", то я начинаю сомневаться в вашей адекватности :) Это всё равно как сазать "всё что находится в комнате ... попадает в эту комнату" :))) И вы мне ответили после этого что всё правильно :)
-
-
C8 сен 12Ладно, отвечу вам, а то ещё бессонница вас будет мучать от возмущения. Хотя вы опять ударили в грязь лицом — это что у вас привычка ?
Я вам приведу свою цитату полностью :
"Всё что попадает за горизонт событий чёрной дыры неминуемо падает в центральную сингулярность.
Всё что находится за горизонтом событий чёрной дыры либо падает за горизонт событий в течении определённого промежутка времени ( в зависимости от орбиты ) , либо выбрасывается из системы."
И где вы прочли "Всё что находится за горизонтом событий ... падает за горизонт событий".
Так вы, товарищ, ещё и неграмотный. Как вообще смогли освоить ассемблер не умея читать при этом ?
Я же говорю вам — в физике и астрономии вы не дилетант, вы просто абсолютный ноль.
Хоть эти два понятия вы различаете ? -
-
-
-
-
8 сен 12ах! и это всё что вам удалось наскрести? А команды ассеблера со стэком, регистрами и флагами проца не напрямую процессору предназначены? :) Да, команду Push A конечно копмилятор преобразует в зависимости от конкретного проца что-то в типа DF7B. Но эта команда Push обращалась к конкретному регистру внутри проца, про что я и говорил когда писал что ассемблер напрямую работает с процем.
-
-
8 сен 12опп-па... я думал вы всё таки поймёте что DF7B это и есть ваши любимые нули и единички. Не буду подсказывать почему — разбирайтесь сами. А ваше выражение "процессор ПОНИМАЕТ" я в понедельник своим друзьям расскажу — пусть поржут :) Процессор ничего не понимает — он тупо ИСПОЛНЯЕТ адрессованные ему код.
-
C8 сен 12Итак, вы ещё и зрение потеряли ? DF7B явно не состоит из нулей и единичек. Что-то преобразовавает DF7B в эти самые нули и единички, что бы они были исполненны.
Вы, кстати, не скажите как на уровне железа происходит сложение одного регистра с другим ? В совершенно общих чертах.
Учитесь товарищ, и ещё учитесь. Вам в том треде правильно сказал Гиперснейк — "Я с вами, ребята, без работы не останусь"-
-
C9 сен 12Я вообще ни с чем не пытался справиться, я не программист. Я вас спрашиваю элементарный вопрос, который вы, как "типа программист который программирует процессор" должны знать. Как происходит сложение двух регистров в микропроцессоре.
Ваша тупость и глупость поражает, начальство ещё не собирается уволить горе-программера ?-
-
-
-
-
-
C9 сен 12Да, ты и есть тупой дятел.
Я, в отличие от тебя, знаю как работает микропроцессор на уровне логических блоков и схем. И могу тебе точно сказать, что он не работает ни с чем, кроме как с двоичным кодом.
Он поизводит определённые логические операции с последовательностями нулей и единичек. И на определённом уровне твой ассемблер транслируется в этот самый код. Так что тебе верно сказали — то что ты, на твоих словах, занимаешься низкоуровневым программированием ещё не значит того, что ты отправляешь команды напрямую к микропроцессору.
Учись лапоть, учись — а то так и будешь всю жизнь провода лудить... :))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
98 сен 12А если проделать обратное действие — "разогнать" квант, — будет нечто противоположное прямой, то есть некая стремящаяся к бесконечно малой величине точка, то есть мы "свернём" квант в элемент вещества, что ли?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe