Макаревич написал песню про мальчика Ваню, который оконфузился в храме

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Allon15
    8 сен 12
    Что из себя представляет этот предатель, стало понятно ещё когда он из рук ельцина принял орден. Так что грош цена ему и его песням. Одно слово — жидёнок.
    Ответить
    • Zhrugrit
      Разжигание межнациональной розни детектед. До 7 лет...
      Ответить
      • M
        Согласен.

        Но в фильме "Патриотическая комедия" звучит примерно так:" Никогда не знаешь о чем он думает- "Одно слово — жидёнок". Жалко если фильм запретят к показу.
        Ответить
        • Zhrugrit
          Тут мы становимся на скользкую дорожку художественного произведения со всеми его "замысел", "контекст", "раскрытие образа" и прочите гиперболы. Поэтому, предлагаю даже не начинать обсуждение этого момента :)

          При сильном желании можно вспомнить недавние события с "Ну, Погоди!"
          Ответить
      • panaev71
        У нас дебилов лечат, а не сажают. Так что ему ничего не грозит.
        Ответить
  • M
    8 сен 12
    ТРОЛЛЯМ ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО !!! "Daily Mail", Великобритания — 09 августа 2012 г.

    Переведена только часть комментариев, самые высокорейтинговые (рейтинг указан рядом с комментарием.

    И ещё одно примечание: я просмотрел ВСЕ комментарии с положительным рейтингом и не обнаружил НИ ОДНОГО комментария одобряющего поведение Мадонны

    Комментариев (на момент перевода) 317

    Дмитрий Рогозин сказал Мадонне – «Или крестик снимите или трусы наденьте»

    Он сказал так как оно действительно есть. Нам нужны политики которые делают также, а не потакают знаменитостям.

    — rikrok, London, 9/8/2012 16:11 Rating 1089

    Расскажите нам что-нибудь чего мы не знаем об этой эксцентричной старухе.

    — Freyja's dad, Cambridgeshire, 9/8/2012 16:01 Rating 853

    Прекрати совать свой длинный нос в законы другой страны и приложи усилия к тому чтобы твой ребёнок бросил курить

    — The Mack, Manchester, 9/8/2012 15:57 Rating 789

    Она определённо ищет приключений [на свою жoпy].

    — M van Luijk, Salzburg, Austria, 9/8/2012 16:02 Rating 730

    Нуу, со всем моим уважением, он НЕ СОВРАЛ! Lol.

    — Isabella Calthorpe, U.S., 9/8/2012 15:39 Rating 723

    Получи, Пyтин-то прав..!!!

    — Spencer I. Mather, Bradwell, UK., 9/8/2012 15:55 Rating 646

    Не могу с ним спорить

    — an gof, Truro Cornwall, 9/8/2012 16:13 Rating 577

    По крайней мере Россия хранит свою мораль и свои семейные ценности.

    — Ronnie, Glasgow, 9/8/2012 15:51 Rating 530

    Почему Мадонна думает, что может пoехать в другую страну и пытаться приложить свою "мораль" к ним? Христианам всегда говорят держать их представления при себе. Наверное Мадонна тоже должна держать свои взгляды при себе. Мир был бы лучше, если бы она делала так!

    — Peter, Lincoln, 9/8/2012 16:12 Rating 474

    Но теперь она поняла что имеет кое-что общее с Элтоном Джоном?

    — Mary Anne, Oxford, 9/8/2012 15:55 Rating 387

    Можете ставить мне минусы, но здесь я — вместе с русскими!!!

    — Alex, London, UK, 9/8/2012 17:51 Rating 228

    Он прав — она б..... Трагично.

    — Butterfly, The good earth, 9/8/2012 18:00 Rating 228

    Ей следовало прекратить выступать ещё несколько лет назад, когда-то она была поп-принцесса, но теперь, своим непристойным поведением, она бросает тень на всю свою карьеру.

    — Dee, Kent, 9/8/2012 17:59 Rating 186

    Он прав, и есть одна вещь, которая гарантировано вызывает у меня раздражение — это когда так называемые знаменитости используют их известность как платформу для политических выступлений.

    — Derrick, Nottingham, 9/8/2012 17:55 Rating 176

    В ответ на вмешательство в российскую политику, звезде было сказано: 'Или снимите крестик или трусы наденьте. ' ___ от меня вы не услышите никаких аргументов против. Дмитрий, не могли бы Вы приехать в США и помочь в зачистке всего 'морализаторствующего Голливейрда (Hollyweird от слов hollywood – Голливуд и weird – откровенный гомосексуалист, примечание переводчика, perevodika.ru) . У меня есть несколько идеек, с чего бы Вы могли начать. Давайте начнём.

    — Kat, Arizona, US, 9/8/2012 22:55 Rating 158

    Она бы лучше смотрела за собой! Россия ни капли не боится Америку и не постесняется отправить её за решетку.

    — Lola, Luton, 9/8/2012 22:54 Rating 155

    Ух-ты классно, это лучшее что я прочитал сегодня. Не в бровь а в глаз, Рогозин!

    — TK, Sarcasm, USA, 9/8/2012 17:55 Rating 155

    Мадонна – это уже история, отставная старая «бывшая»

    — Jack flash, anywhere but here , 9/8/2012 17:54 Rating 142

    Вся карьера Мадонны великолепно суммирована в двух словах коммунистом. Ха-ха-ха-ха

    — Kevin, Tyne & Wear, 9/8/2012 16:16 Rating 140

    Заприте эту старую ведьму! Она стара и скучна, жуткий пример для детей, за деньги и для привлечения внимания она сделает всё что угодно, запри её Россия!

    — Bigal, Belfast, 10/8/2012 0:26 Rating 134

    Если повезёт, Россия запрёт Мадонну и закинет ключ по дальше

    — George, Penwell, 9/8/2012 20:13 Rating 122

    Мадонна — это развалина. Единственный способ оставаться в центре внимания — это шокировать людей, любым способом. Ей следует уехать куда-нибудь на самй дальний остров....

    — Paula, Virginia Beach USA, 9/8/2012 20:25 Rating 116

    Он совершенно прав, такие люди как Мадонна представляют все что есть неправильного в западном обществе. Та панк-группа панка оскорбила святыни в главном соборе Москвы, совершила тяжелое преступление и должна быть заключена в тюрьму, позор, что то же самое не произошло с Питером Тэчеллом, когда он сорвал пасхальную службу в Кентерберийском соборе. Такие люди как Madonna и Тэтчелл отвратительны.

    — Lachlord, London, 9/8/2012 17:06 Rating 113

    Он сказал правду. Она выглядит немного обрюзгшей и ей отчаянно нужны заголовки.

    — nick, sydney australia, 9/8/2012 23:59 Rating 112

    Первый раз в моей жизни я подумал о поездке в Россию.

    — Mark, Northern Ireland, 9/8/2012 22:15 Rating 111

    Наконец-то кто-то сказал как оно действите

    — GPS, -, -, 10/8/2012 2:23 Rating 100

    льно есть на самом деле. Thank you, Mr Rogozin.

    Я не мог бы придумать лучшего описания для неё.

    — just sitting here, reading this and drinking
    Ответить
    • M
      menart 8 сен 12
      - just sitting here, reading this and drinking my coffee, 9/8/2012 17:04 Rating 108

      Если честно, он попал в точку!

      — MOI , Sussex, 9/8/2012 17:00

      Он абсолютно прав..... Ирония в том, что в бывшей коммунистической стране у них больше свободы слова чем в нашем «демократическом» полицейском государстве.

      — Tom, Middlesbrough, UK, 9/8/2012 18:35

      Никогда не думал, что наступит день когда я соглашусь с русским политиком, но в этом случае мужик попал точку

      — Mark, USA, 9/8/2012 18:38 Rating 92

      Молодец Рогозин! Я люблю этих русских.

      — Barking Points, Out Where The Buffalo Roam, 9/8/2012 16:32 Rating 91

      статью прочитали: 16552 человек

      forum.top.rbc.ru
      Ответить
    • M
      menart 8 сен 12
      Если честно, я не пойму ублюдков защищающих бешеных вагин.

      PS Ублюдки — дети рожденные без отца, т.е. не любящие свое отечество
      Ответить
      • S
        Каждый высказывает своё мнение, но никто не сказал, что Мадонна также имеет на это право, иметь своё мнение и высказывать там, где желает.

        Выходкой своей Мадонна добилась именно того, чего добивались пуси — всплеска обсуждаемости, in the lime light, once more.
        Ответить
        • S
          Кстати, что и сделал в данном случае Макаревич, попиарился на пусях.

          Такие вещи можно сравнить с серфингом: влезть на высокую волну и пытаться удержаться на ней подольше. Ничего другого я в действиях Мадонны, Макаревича и др. кто пытается стать опять "видимым" для широкой публики, капитализироваться на сильном информационном течении, не вижу.
          Ответить
      • L
        menart 10 сен 12
        стал лучше относиться к "западу". а не могли бы вы ссылку на источник (англ)?
        Ответить
  • malyri
    8 сен 12
    похоже Жабу жаба задушила
    Ответить
    • S
      Пожалуйста. Приходи ещё. Когда не дойдёт, что тебя поимели, всегда рад объяснить. :)
      Ответить
      • S
        Сколько раз говорил: мадам, остыньте, мадам, я герой не вашего романа, мадам, перестаньте фантазировать как я вас имею — Нет! Всё везде сводит на секс.

        НЕ ВИНОВАТ Я ЧТО МУЖИКИ У ТЕБЯ — СЛАБАКИ, И ТЫ ДОЛЖНА ИСКАТЬ УТЕШЕНИЯ НА СТОРОНЕ!!! УБЕРИТЕ ОТ МЕНЯ ЭТУ ПРЕСТАРЕЛУЮ БЛЯДИНУ!!!
        Ответить
        • S
          Наверно язык русский у тебя неродной, не знаешь, других значений слова "поиметь". Или припекло так, что ни о чём думать не можешь больше? :)

          И зачем мне в реале какие-то женщины, когда такая вот на интернете себя предлагает? Ну всё при ней: и деньги, и бизнес, и 55 лет, и мозгов отсутствие, и муж которому рога наставить можно.. :))
          Ответить
  • shtyrlits
    8 сен 12
    Сам же макарка признался в Лондоне: ".....нас не любят..."

    Ну а как можно любить такое ЧМО?

    Кстати, насчет Олимпиады — а какого .... макарку туда послали? Не нашлось более достойных (вопрос риторический)
    Ответить
  • Zhrugrit
    7 сен 12
    Люди, из-за чего сыр бор? Андрей Вадимович в свойственной ему иносказательной форме описал произошедшие события, и всё! Ну да, это несколько не вписывается в понятие "высокого штиля", но так ведь эта песенка и вряд ли войдёт в его номерной альбом. Так, поделка для разового пользования. К тому же, метафора очень подходит к описываемой ситуации. Или вы все появившиеся в интернете песни так активно обсуждаете?

    ЗЫ: Почему Ваня? Потому что рифмуется с "в храме". Не более того.
    Ответить
    • M
      Гога — синагога, пошлая, но тоже рифма.
      Ответить
      • Zhrugrit
        При чём тут синагога, если дело было в храме? Иносказание иносказанием, но не до такой же степени.
        Ответить
    • M
      А вот слова другого автора:

      "В аду решили черти строить рай,

      Квк общество грядущих поколений..."

      Где — ад, кто — черти, что такое — "общество грядущих поколений"

      объяснять кому-нибудб надо?
      Ответить
      • Zhrugrit
        Очень люблю творчество Владимира Семёновича! Песня хороша. Актуальна и сегодня. Но к чему эта цитата в данный конкретный момент, честно не понимаю.
        Ответить
        • M
          Потому что "Актуальна и сегодня". Кто и для чего строит рай — где каждый имеет право делать, что хочет и где хочет. Помнится фраза из детской книжечки: "Что хочу — то ворочу, живи как хочется!"
          Ответить
          • Zhrugrit
            Именно! Вы попали в самую точку! Власть кладёт на свои же законы и что хотит, то и воротит. Раздувает из пука (исходя из аналогии Макаревича) применение химического оружия, разжигает из этого шум мирового масштаба, а потом ещё кого-то обвиняет. Всё правильно, ведь "рай чертей в аду зато построен".
            Ответить
    • panaev71
      Это типа когда правда глаза колит. Вот и все. А слова "иносказательный" и уж тем более "метафора" не стоит употреблять в общении с дебилами. Они же подумают, что их оскорбили.
      Ответить
  • M
    7 сен 12
    По поводу наказания провинившихся:

    Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и УДЕРЖАТЬ ДРУГИХ ОТ СОВЕРШЕНИЯ ТОГО ЖЕ

    Поцелуями, всепрощением и штрафами рублей в 500 этого можно добиться?
    Ответить
    • Zhrugrit
      А это Вы у законодателей спросите, которые установили за оскорбление религиозных чувств граждан наказание в виде штрафа в 500 р. Видимо, они считали, что можно. Или Вы предлагаете каждый раз заново решать эту проблему и, в зависимости от ситуации, притягивать за уши какие-то другие статьи УК, вплоть до "Террористический акт" (до 20 лет)?

      А вообще, самый надёжный способ "воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу" — это расстрел. А если отправить на костёр, то ещё и весело будет!
      Ответить
      • shtyrlits
        А вот когда (не дай Бог!) на похоронах Вашей матери кто-то расстегнет ширинку и будет дрочить в гроб — посмотрю как Вы запоете....
        Ответить
        • Zhrugrit
          Морду набью! Но какое это имеет отношение к законности? Более того, он уже будет иметь право подать на меня в суд, а я в этом случае имею шансы стать осужденным.
          Ответить
          • M
            Отвечать за самосуд готовы?

            Жалеете, что кому-то не набили морду по выходу из храма?

            Бить морду это по-закону? По-справедливости? По-понятиям? Свобода избиения — общечеловеческая ценность?
            Ответить
            • Zhrugrit
              Я ответил, как бы поступил я. Это моё личное мнение, я его ни кому не навязываю и не требую, чтобы поступили именно так. Если бы так поступили возмущённые православные, я бы понял и не возражал бы (но сильно бы удивился бы, если бы их за это не стали судить). Суд же — совсем другое дело. Он должен поступать в соответствии с законом. Православные морду не набили, суд превратился в судилище. Это мне не нравится. Но я ничего не требую, не возмущаюсь, а всего лишь выражаю удивление и некоторое неудовольствие от всего происходящего. Не имею право?
              Ответить
              • M
                Каждый, право, имеет право

                На то, что слева и то, что справа

                автор вам думаю известен
                Ответить
              • M
                "Если бы так поступили возмущённые православные, я бы понял и не возражал бы" то есть, чтобы посадили верующих, а не провокаторов. Оригинальное решение проблемы.
                Ответить
                • Zhrugrit
                  Вы меня не правильно поняли.
                  Ответить
                  • M
                    Тогда, извините. Но если бы к ним применили рукоприкладство, то на скамье подсудимых сидели бы обе стороны.
                    Ответить
                    • Zhrugrit
                      Такова се ля ви. Я понимаю чувства верующих, но всё должно быть по закону. Ведь мы строим правовое общество?
                      Ответить
            • R
              да.
              Ответить
              • R
                Жалеете, что кому-то не набили морду по выходу из храма?

                Бить морду это по-закону? По-справедливости? По-понятиям? Свобода избиения — общечеловеческая ценность?
                Ответить
          • shtyrlits
            "Но какое это имеет отношение к законности?" — вот-вот

            "...по суду или по справедливости?...."

            дальше понятно
            Ответить
            • Zhrugrit
              Справедливость — понятие относительное и критерием быть не может. Кстати, я не говорил, что мой гипотетический поступок (мордобой) — справедлив.
              Ответить
      • M
        "Товарищ не понимает".

        Пример: человек бросает автомобильную покрышку с балкона. Что он нарушил? В принципе ничего, бросать что-либо вроде бы не запрещено. Максимум за что ответит за загрязнение придворовой территории. Но эта покрышка отскакивает от бордюра, попадает в голову прохожему и тот умирает. Кто виноват, что этот прохожий оказался не в том месте и не в то время? Вопрос: бросивший покрышку будет отвечать за смерть человека? Каким образом ненаказуемое действие стало уголовным преступлением? Ответ по вытекающим последствиям.

        Человек может петь, что угодно, но если в результате его пения поднимается волна межнациональной розни — стоит задуматься (в первую очередь исполнителю).
        Ответить
        • Zhrugrit
          Описанный Вами случай — причинение смерти по неосторожности. Можно загреметь на срок до 3 лет.

          >> если в результате его пения поднимается волна межнациональной розни

          Во-первых, не межнациональной, а межрелигиозной. Во-вторых, не поднялась же. Наказывают за конкретное преступление, а не за потенциальную опасность. В-третьих, они рознь не разжигали. Разжигали журналисты, блоггеры и толпы проплаченных комментаторов. Сажать надо было тех ублюдков которые кричали тут, прикрывшись ником, "на кол шлюх!". Вот кто реально разжигал!
          Ответить
          • M
            "Во-первых, не межнациональной" — опять непонимание, межнациональное я упоминал по отношению к исполнителю песни. Почитайте комментарии, вы этого в них не видите? Или опять не тот народ (контингент) не понимает цели и назначения искусства.

            "на кол шлюх!" вы против этого лозунга и я тоже, но что надо делать со шлюхами(любыми). Прощать, как делал один небезызвестный персонаж. Можно простить, но ноги обмывать они вам не будут.
            Ответить
            • M
              Осуждению кто подлежит — человек написавший эту песню, опубликовавший ее или комментирующий ее?
              Ответить
              • Zhrugrit
                Покажите мне, где в песне разжигание? Что в песне такого, за что их можно было бы посадить на 2 года? Критика властей и руководства РПЦ противозаконна?

                >> комментирующий ее?

                Комментарий комментарию рознь. Вот вам, любителям аналогий, гипотетический пример. Например, некий человек выразил неудовольствие поведением некоего представителя скажем узбекского народа (прошу не обижаться узбеков, это чисто гипотетический пример) путём рукоприкладства, сопровождая всё это нецензурной бранью в общественном месте. Но после этого некая газетёнка, а вслед за ней и представители узбекской диаспоры начали кричать "узбеков обижают", "на кол его", "ущемление по национальному признаку" и прочий бред. За что будем судить мужика: за вполне заслуженное мелкое хулиганство или за разжигание межнациональной розни? И кто в данном случае разжигал?
                Ответить
                • M
                  А такое, если вы помните, уже было. Много было газетных статей, в которых описывалось как притесняют приезжих с приведением статистики преступлений против них. И только сейчас открывают статистику преступлений совершенных приезжими.
                  Ответить
                  • Zhrugrit
                    Вы не ответили на мои вопросы.
                    Ответить
                    • M
                      Где в процессе кидания автомобильных покрышек с балкона состав УГОЛОВНОГО преступления?
                      Ответить
                      • M
                        Или вы сторонник классики:

                        "Нам не дано предугадать.

                        Как слово ( дело, поступок и т.п.) наше отзовется..."

                        Так уж и не дано?
                        Ответить
                      • Zhrugrit
                        Не уверен, что процесс бросания является преступлением. Преступлением является причинение смерти в результате этого бросания. Хотя, я могу ошибаться. Буду благодарен, если просветите меня в этом вопросе. А заодно, может быть, всё-таки ответите на мои вопросы. Хотя бы на последние два.
                        Ответить
                        • M
                          Разве не я писАл выше:"Человек может петь, что угодно, но..."

                          И ниже про то — как слово отзовется?

                          В конце концов человек должен понимать, что он делает или "этическая ошибка" это так себе и разговаривать не о чем. Да и об этой ошибке забыть на следующий день.
                          Ответить
                          • Zhrugrit
                            Вы, конечно, правы. А в современном обществе лучше вообще молчать. Ибо сбегутся толпы троллей и перевернут всё с ного на голову. Фразы будут выдернуты из контекста, слова перевраны, появятся всевозможные "а вот если бы тебя... (и далее что-то яркое, но не относящееся к делу чуть менее чем никак) и до кучи вытащат на свет твоё грязное (с их точки зрения) бельё или просто прилепят ярлык (пидор, жид, белоленточник и т.д. в зависимости от обстановки).
                            Ответить
                • M
                  Если просто материл — это оскорбление личности, а если материл национальность, то разжигание розни (и этим грешат многие комментаторы данного поста).
                  Ответить
                • M
                  Знаете армейское выражение:"По форме все правильно, по сути полное издевательство"?
                  Ответить
          • M
            То есть "причинение смерти по неосторожности" для вас понятно,

            а "разжигание межрелигиозной, межнациональной вражды по неосторожности" — нет?
            Ответить
            • Zhrugrit
              Не такой статьи.
              Ответить
              • M
                А если уберем "по неосторожности" потому, что ее не было, тогда как?

                Такая статья есть?
                Ответить
                • Zhrugrit
                  Такая статья есть. Но она к ним неприменима. Они не разжигали. Оскорбление религиозных чувств было. Возможно было мелкое хулиганство (всё может быть, дела не читал). Но разжигания не было. Точнее, было, но разжигали не они. А кто, я уже сказал выше.
                  Ответить
                  • M
                    Что-то типа:

                    "Пуст жираф был не прав,

                    но виновен не жираф..."
                    Ответить
                    • Zhrugrit
                      Типа, да не типа. Я не утверждал, что "пуськи" не виновны (см. выше). Просто, не нужно на них вешать того, чего они не совершали.
                      Ответить
                      • M
                        Вы утверждаете, что виноват "бордюр", но согласны с тем, что срок получит "кидатель покрышек". Я вас правильно понимаю? Или вы сторонник анекдота, в котором утюгу дали 10 лет.
                        Ответить
                        • Zhrugrit
                          Срок получит кидатель покрышки. Если в результате его кидания погиб человек. И срок должен получить разжигатель, если в результате он что-то разжёг. И если это ОН разжигал. Каждый должен отвечать за те преступления, которые он совершил, а не за гипотетические "если да кабы".
                          Ответить
                          • M
                            Как вы думаете, почему в примере я конкретно указывал бордюр? Если человек бросит покрышку непосредственно на колову другому все ясно виновен. А если бордюр, то возникают вопросы кто устанавливал бордюр, кто разрешил, что прохожий делал и не шел ли он по проезжей части улицы, а если он несовершеннолетний и время после 23.00, то куда смотрели родители и т.д и т.п.(про кидателя надолго можно позабыть).
                            Ответить
                            • Zhrugrit
                              Бордюр тут не при чём. Бросавший будет виноват по-любому (вне зависимости от развернувшейся полемики). Только ведь, если следовать Вашему примеру, покрышка-таки пролетела мимо. Но кто-то подобрал её и стукнул ей по голове прохожему. Виноват всё равно будет бросавший? Уверен, что нет. Но подобравший покрышку является непосредственным начальником лиц, вершащих суд, и поэтому посадили-таки бросавшего. Таково моё видение ситуации в антураже вашего примера. Хотя, если быть более точным, покрышка даже не была брошена.
                              Ответить
                              • M
                                Вот если бы не бросил и по голове били бы чем-нибудь другим, то про него бы и не знали. Очень ему хотелость "быть на виду".
                                Ответить
                  • M
                    "Оскорбление религиозных чувств было"

                    Продолжаем разговор.

                    Если чувства верующего оскорбили, то кто по его мнению его оскорбил — единоверец? Нет он будет уверенно утверждать, что это "иноверец" и безосновательно строить обвинения (покрышка от бордюра отскочила и летит...).
                    Ответить
                    • Zhrugrit
                      Я кажется догадываюсь, куда Вы ведёте. Но тогда объясните, во-первых, в каких случаях может применяться статья "оскорбление религиозных чувств" и зачем она вообще нужна, если она логично переходит в "разжигание межнациональной розни"? Во-вторых, а разве обвинения должен строить не суд (беспристрастный!)? И почему бы не развить эту мысль до логического завершения: оскорбившие "нЕлюди", а значит желали уничтожения всего рода человеческого => международный трибунал, расстрел?
                      Ответить
                      • M
                        Опять мы не понимаем друг друга. Если бы верующие вышли на исстребление людей, то оии были бы привлечены за преступление "против человечности" как-то так это называется, а провокаторы привлеклись бы только за разжигание оных. По-моему разница в степени ответственности очевидна.
                        Ответить
                      • M
                        По наступившим последствиям, если бы не поднялась пенная волна разного рода обвинений (покрышка мимо пролетела, как было в резльтате предыдущих выступлений — тогда это никого не трогало) то и квалифицировалось бы (а те выступления так и квалифицировались) как административное нарушение. Но покрышка попала в голову, ну не "повезло" им.
                        Ответить
                        • M
                          Как бы понятнее объяснить мою мысль. Под Москвой в Шатурском районе до такой степени осушены торфяные болота, что нельзя окурок бросить, чтобы не возник пожар. Кто-то этот окурок бросит. Кого и к какой ответственности привлекут. Курившего или того кто болота осушил. Ваша позиция ( я так понимаю ) я курил и буду курить, сами виноваты, что осушили болота.
                          Ответить
                          • M
                            А последняя "новость" — кто-то сжег портрет Президента. Как вы думаете кто-то будет по этому поводу что-то разжигать? Я думаю нет, так как нельзя разжечь, то что не горит.
                            Ответить
                        • Zhrugrit
                          Покрышка — это хорошо. А вот если вернуться к моему примеру (который Вы напрочь игнорируете), то получается, что если кто-то обругал узбека матом (в общественном месте), то он совершил мелкое хулиганство, а если после этого поднялась "пенная волна", то он уже — разжигатель межнациональной розни? Мне теперь нельзя выражать бурное негодование в отношении представителей других национальностей и конфессий, ведь это может быть расценено как "разжигание межнациональной розни"? Даже если я их просто обматерил за криворукий ремонт?
                          Ответить
                          • M
                            Вы мое мнение поняли? Я считаю, что если матерят человека — это оскорбление ЛИЧНОСТИ, а если матерят какую-либо НАЦИОНАЛЬНОСТЬ это разжигание РОЗНИ.

                            Человека, который собирается жечь чьи-либо портреты прошу пригласить меня (приватно) на такое мероприятие. По моему это будет классный ПУК в лужу.
                            Ответить
                            • M
                              Если непонятно то ТАК:

                              "Ты какое-либо имя ...удак — оскорбление ЛИЧНОСТИ, А если Вся твоя народность тра-та-та то это разжигание РОЗНИ.
                              Ответить
                              • M
                                "что если кто-то обругал узбека матом (в общественном месте)" ругань матом в общественном месте — это противоправное действие и является, как минимум, административным нарушением(без оскорбления личности, если просто выругались) а при конкретике и под суд можно пойти. Предположим на работе пошлете кого-нибудь (особенно женщину) можете не отмыться.
                                Ответить
                                • M
                                  Почему особенно женщину, только потому, что мужик может даже и не обратить на это внимание.
                                  Ответить
                                  • M
                                    Извините читаю и удивляюсь сколько у вас проколов:

                                    "Даже если я их просто обматерил за криворукий ремонт?" закон о правах потребителей читали? Там есть пункт, что вы имеете право выразить свое неудовольствие матерными словами?
                                    Ответить
                                    • M
                                      mcsimon 10 сен 12
                                      Читаю я Вас и удивляюсь." — не понял к кому это относится?

                                      Но на всякий случай привожу все что я утверждал и с чем согласен:

                                      1. разжигание розни между людьми (национальной, религиозной и какой-либо другой ) я считаю ПРЕСТУПЛЕНИЕМ;

                                      2.цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и УДЕРЖАТЬ ДРУГИХ ОТ СОВЕРШЕНИЯ ТОГО ЖЕ;

                                      3.административное правонарушение может "перерасти" в уголовное;

                                      4.свобода творчества не освобождает человека (разумного) от наступивших последствий творчества (естественно если таковые наступили);

                                      5.в общественных местах и при общении с людьми надо соблюдать нормы морали (мат однозначно вне этих норм).

                                      С каким из этих пунтков вы не согласны и в чем конкретно?

                                      Если в моих словах утверждалось что-либо другое покажите — и я принесу извинения и внесу поправки.
                                      Ответить
  • aton40
    7 сен 12
    "макареевич"
    Ответить
  • bigcatwar1
    7 сен 12
    Спасибо !!! хороший смысл!
    Ответить
  • ikarfly
    7 сен 12
    Ах, Андрюха, порадовал, а я уж думал было, что совсем зажрался, а нет, молодец, еще есть порох в пороховицах...
    Ответить
  • MyxoMop-OrJIbI
    7 сен 12
    Макаревич навонял — хомячки принюхались
    Ответить
full image