Возвращение научного социализма?

Сколько???? 100 млн.??? Да вы батенька, придурок(Или Тролль?).

Потеряли не 100.

И кто сказал, что на все грабли наступили.

Осталось еще много не испытанных.

Твердолобые жаждут приключений.

Я совкодрочер, и я нихочу ничего изучать! Я хочу ставить дислайки!

Сто тысяч миллионов :))

ну да от сохи в 19 веку до первого космонавта в 20 . если это слив то надеюсь чтоб так "сливала" всегда :)

Сегодня ТЕХНИЧЕСКИ возможно высадить человека на Марс. Однако никакого экономического смысла в этом нет. Также как и в Луне.

Поддерживаю,будущее за синтезом социализма и капитализма!!!

От это жесть! Может Афганистан еще в пример возьмем — там в храмах не танцуют и с флагами толпы не шляются, не бухают, девушки все как одна приличные, пенсий тоже нету.

Что же, с мнением А. Вассермана насчёт планирования и компьютеров трудно не согласиться, но как говорится в мультике (интересно, его не запретили?) "Маловато будет!".

Планирование — это конечно шикарно, но требуется ещё и производство.

я тоже про это думал. еслиб СССР протянул бы лет 10 — 20 то планируемая экономика с помощью компов могла бы многие недостатки исправить. только в планируемой экономике возможны гигантские свершения и прорывы.

Насчёт приседаний с отжиманиями экономики — это правильно.

Практика социализма показала, что главные враги социализма — собственные зажравшиеся и несменяемые политические и экономические руководители: будь то семья Кимов, советское руководство или гэ Зюганов. Это с одной стороны.

Но самое главное, что после такой контрреволюции, проведённой верхушкой власти, разваливается страна, нация, общество, экономика, в общем, сама жизнь.

Не кризис, а целенаправленные действия по развалу страны...

И сделал это даже не лично горбачев — он был просто тупая пешка в этой игре...

господа совкодрочеры как обычно минусуют, в т.ч. и карму без комментов. Маркс им судья.

Рассмотрю только одну позицию. Первая жизненная потребность — питание. В СССР был обеспечен достаточный и сбалансированный по основным показателям рацион питания, и он улучшался (при всех известных дефектах в системе переработки, хранения и распределения). Имея 6% населения Земли, СССР производил 16% продовольствия, и против этого никакая ложь Черниченко силы не имеет (по другим данным, СССР производил 13% продовольствия, но этот разброс данных дела не меняет). Да, улучшали рацион импортом, из 70 кг потребляемого на душу мяса импортировали 2 кг (зато экспортировали 10 кг рыбы).' 'Так отчего в магазинах нихрена нет?' 'Потому что! Вплоть до перестройки Россия жила, по выражению Менделеева, 'бытом военного времени' — лучшие ресурсы направля-ла на военные нужды. Как бы мы ни оценивали сегодня эту полити-ку, она не была абсурдной и имела под собой исторические основания. Ее надо принять как данность, отвлекающую на внеэкономические нужды большие ресурсы...Та часть хозяйства, кото-рая работала на оборону, не подчинялась критериям эконо-ми-ческой эффективности (а по другим, вполне разумным критериям она была весьма эффектив-ной — гарантировала устранение военной угрозы для СССР). И! Обрати внимание! надо подчеркнуть нелогичность рассуждений идеологов рыночной реформы. Они сами дают оценку влияния гонки вооружений на хозяйство СССР, утверждая, что 'нормальной' экономикой, не подчинен-ной целям обороны, было лишь около 20% народного хозяйства. Запад же, дескать, под-чи-нял внеэкономическим критериям не более 20% хозяйства. Таким образом, демократы говорили, что прямо 'на прилавки' работала лишь 1/5 нашей экономики — против 4/5 экономики всего капиталистического мира. Так и сравнивать по эффективности надо было именно эти две системы. И сказать, что плановая система 'наполняет прилавки' хуже, чем рыночная — значит просто отказаться от всех норм рацио-нального мышления и от всяких следов интеллектуальной совес-ти.' 'Но постой, постой... вот Яковлев говорил, что мы стояли перед катастрофой. Прежде всего экономической ...' 'Он не просто лжец, а сознательный вредитель ! согласно всем главным показателям, прежде всего по инвестициям, призрак катастрофы в середине 80-х годов мог привидеться только в больном воображении. Никаких признаков коллапса, внезапной остановки дыхания хозяйства, не было. Даже у тех, кто в этот назревающий коллапс верил, это были лишь предчувствия, внушенные постоянным повторением этой мысли 'на кухнях'. Достаточно посмотреть на массивные, базовые показатели, определяющие устойчивость экономической основы страны. Никто в этих показателях не сомневался и не сомневается. Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема Отсутствие кризиса было зафиксировано не только в докладах ЦРУ, , но и в открытых работах американских экономистов, например американских экономистов М.Эллмана и В.Конторовича, специализирующихся на анализе советского хозяйства, авторов вступительной статьи к книге 'Дезинтеграция советской экономической системы' : 'В начале 80-х годов как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи'. Ухудшаться они стали именно под воздействием вносимых в ходе перестройки изменений, с энтузиазмом встреченных интеллигенцией. По данным тех же американских экономистов, 'если в 1981-1985 гг. среднегодовой бюджетный дефицит составлял всего 18 млрд. руб., то в 1986-1989 гг. — уже 67 млрд. В 1960-1987 гг. в среднем за год выпускалось в обращение 2,2 млрд. руб., в 1988 г. — уже 12 млрд., в 1989 г. — 18 млрд., а в 1990 г. — 27 млрд. руб.'.