"Заявление Совета по развитию гражданского общества и правам человека в связи с приговором, вынесенным Хамовническим районным судом Москвы трем участницам панк-группы Pussy Riot.
Приговор, вынесенный Хамовническим районным судом Москвы трем участницам панк-группы Pussy Riot, не мог не вызвать широкий общественный резонанс в России и за рубежом. Моральное осуждение эпатажного поступка, нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях, не снимает, однако, вопросы о законности вынесенного им приговора, о справедливости и гуманности назначенного им наказания. Обществу далеко не безразлично, когда уголовный закон распространяют на действия, влекущие по закону только административную ответственность.
Неужели наш правоприменитель не знает, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (статья 54 Конституции РФ)? Тем более, что это точно совпадает со словами Апостола Павла: «Где нет закона, нет и преступления». Неужели он не понимает, что такая правоприменительная практика подрывает один из основополагающих правовых принципов, согласно которому уголовное наказание может быть назначено только за деяния, заранее, прямо и недвусмысленно названные и запрещенные именно уголовным законом? Только при условии повсеместного и повседневного соблюдения этого принципа обеспечивается правовая определенность и предсказуемость, исключается произвольное, избирательное правоприменение. Деяние, не являющееся преступлением по закону, не может объявляться преступным, как не может уголовный закон иметь обратную силу. Это знали еще древние римляне! ..."
Подробнее на официальном сайте Совета при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека
Самая умора в том, что вынеси государство справедливый и ненадуманный приговор кощунницам, то многие бы встали на сторону государства и сказали бы — что, мол, поделом дурам. А так, вынеся несправедливый приговор и продержав девиц в темнице по высосанной из пальца причине пол-года, добились того, что люди, которым гадостен сам поступок этих дур, их всё равно защищают.
Хочу поделиться историей из жизни (ссылок на СМИ и интернет нет- это частная история из жизни не публичных людей. Кто не в состоянии без этих атрибутов воспринимать- считайте притчей). В тот год, когда о. Всеволод (позже выяснилось, что это частное мнение гр. Чаплина) публично потребовал, что бы граждане России строго соблюдали православный дресс-код, было жаркое лето, и у нас по городу Питеру люди, разморенные жарой ходили черт знает в чем, в шортах, сетчатых майках, в шлепанцах. Мой хороший знакомый, военный моряк и капитан I ранга вынужден был работать в офисе без кондиционеров и старший командир наконец объявил форму одежды- тропической. Идет он утром на работу в тропической форме (белая рубашка с коротким рукавом и с золотым шевроном, шорты и белая х/б каскетка) и вдруг на выходе из метро "Гостиный двор" его два молодых милиционера хватают под руки и и в грубой категорической форме требуют следовать с ними в отделение и называют его пидором. Так его сажают в обезьянник, но когда приходит офицер через 1.5 часа и видит кто сидит в обезьяннике (по документам), сразу выпускает каперанга. Тот требует справку о задержании (он опоздал на доклад к адмиралу), офицер вызвал тех двух полиментов и спросил основание задержания и услышали они следующее : " А православная церковь устами отца Всеволода сказала, что надо ходить в правильной одежде и в шортах ходят одни пидоры. С этим православные должны бороться, а мы православные. Мы увидели этого пидора в шортах и в золоте и по завету церкви с ним поборолись". Все конечно офигели от этих придурков и дали каперангу правильную справку, но моряки и адмирал потом долго смеялись и над справкой и над ментами и над Чаплиным.
Менты имеют право задерживать кого угодно и когда угодно (ну кроме депутатов и прочей неприкосновенной *уеты), другое дело, что в данном случае оснований для этого не было.
Я просто эту историю уже писал по свежим следам, было тогда коряво, а теперь разукрасил, и получил более поздние впечатления. Но зачем читаете, ведь ссылок, то нет- это не для Вас.
Хм. По-моему, как раз наоборот. Про РПЦ с особым усердием пишут озабоченные сатанисты (ну это понятно) и, мягко говоря, попугаи с не самым высоким уровнем интеллекта.
1. попрака к закону вроде как правильная, но с учётом того что инициатора на кол...то х.з.
2. идиотов фанатиков вместе с чаплиным на йух! да они и сами туда пройдут если подкормки не будет.
3. ктонибудь ещё видел живьём этих...как их ...которые типа за порядком следят? а?... нет? ну так о чём разговор -два уродца решили попиариться, больше я думаю о них никто не услышит
Их хватило, чтобы вся русскоязычная либеральная часть Рунета жиденько обкакалась от испуга. Уже не найдешь ни одного грантоносного "правозащитника", который не высказался бы по этой теме.
и кстати от чего такой испуг у либеральной части рунета? вы лично к кому себя причисляете? монархист, демократ, консерватор, новатор, или проста путиноид?
Комментарии
Приговор, вынесенный Хамовническим районным судом Москвы трем участницам панк-группы Pussy Riot, не мог не вызвать широкий общественный резонанс в России и за рубежом. Моральное осуждение эпатажного поступка, нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях, не снимает, однако, вопросы о законности вынесенного им приговора, о справедливости и гуманности назначенного им наказания. Обществу далеко не безразлично, когда уголовный закон распространяют на действия, влекущие по закону только административную ответственность.
Неужели наш правоприменитель не знает, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (статья 54 Конституции РФ)? Тем более, что это точно совпадает со словами Апостола Павла: «Где нет закона, нет и преступления». Неужели он не понимает, что такая правоприменительная практика подрывает один из основополагающих правовых принципов, согласно которому уголовное наказание может быть назначено только за деяния, заранее, прямо и недвусмысленно названные и запрещенные именно уголовным законом? Только при условии повсеместного и повседневного соблюдения этого принципа обеспечивается правовая определенность и предсказуемость, исключается произвольное, избирательное правоприменение. Деяние, не являющееся преступлением по закону, не может объявляться преступным, как не может уголовный закон иметь обратную силу. Это знали еще древние римляне! ..."
Подробнее на официальном сайте Совета при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека
president-sovet.ru
Ссылка исключительно для тех, кто считает, что если нет ссылки, то и информация ложная и не существующая.
Менты имеют право задерживать кого угодно и когда угодно (ну кроме депутатов и прочей неприкосновенной *уеты), другое дело, что в данном случае оснований для этого не было.
Точнее выражайтесь, пожалуйста, а то Вас не понять.
1. попрака к закону вроде как правильная, но с учётом того что инициатора на кол...то х.з.
2. идиотов фанатиков вместе с чаплиным на йух! да они и сами туда пройдут если подкормки не будет.
3. ктонибудь ещё видел живьём этих...как их ...которые типа за порядком следят? а?... нет? ну так о чём разговор -два уродца решили попиариться, больше я думаю о них никто не услышит
Их хватило, чтобы вся русскоязычная либеральная часть Рунета жиденько обкакалась от испуга. Уже не найдешь ни одного грантоносного "правозащитника", который не высказался бы по этой теме.