-
-
-
-
-
-
-
-
master222 АВТОР26 авг 12Различие есть если учесть принцип комплектования элит и наличия ротации и вертикальной мобильности.Грубо говоря социальные низы обязаны принимать сознательное участие в управлении государством. Государство же обязано устранить неравенство и обеспечить равных доступ всех к общественным благам.-
26 авг 12В теории то мы все сильны. Правильные слова говорите. Ну так что же все их правильно говорят пока наверх не вырвутся. Да и тогда тоже. Назовите хотя бы одну страну мира, где декларированные Вами принципы соблюдаются в полной мере. Вы прямо про какие -то райские кущи нам тут пишете.-
master222 АВТОР26 авг 12Это основные принципы социалистического государства. Пока ни одно государство не являлось им в полной мере. Однако вся история человечества это борьба за лучшие условия существования. Критерием социального прогресса служит свобода. Аргументы в стиле "покажите мне место где это реализовано" не корректны. В средневековье обыватель и помыслить не мог, что простолюдин имеет право на власть, что он имеет право на судебную защиту. В 19м веке рабочие и помыслить не могли что спустя какое-то время у них будет 8ми часовой рабочий день. Житель 17того века видел бесплатное образование и медицину как утопию.
Ведь в то время никто не мог никому "показать страну где эти принципы соблюдались или были реализованы"
Общество, соблюдающее принципы заявленные выше, т. е. коммунистическое общество возможно, впрочем я полагаю это дело будущего. Сейчас же вполне возможно реализовать самое основное. Например ликвидировать столь огромное для России социальное расслоение и обеспечить право на бесплатный доступ к высшему образованию и медицине (что кстати уже было реализовано в СССР).
Коммунисты не считают будущее общество раем. Там буду свои противоречия. Однако они уже не будут иметь экономического характера.
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe