вот это и называется апокриф,когда своё выдают за стародавнее,только невесть откель фото выкладывают современные — автор школьник и с логикой у него или неё слабовато,а хочется -то типа подтверждений ,а в те времена и фотоаппаратов таких не было ,даж цветной плёнки не всегда можно было купить,а уж проявить её да напечатать — целое искусство +фотолаборатория со специальным фотоувеличителем и химикатами... — автор ,пиши под своим именем типа фантастические истории...- так честнее и забудь дурацкую идею- это несколько веков назад можно было выдать свои выдумки за давно произошедшее,да и то разбираться надо было — а у вас настоящий образчик подделки -апокриф,то есть ,как и объяснял в своё время Н.Морозов — в своём произведении "Христос" — прав был он — вот реальный случай...))))
Читайте внимательнее, особенно, комменты. Фотки взяты для иллюстрации из интернета. Более того, для профессионального геолога нехарактерная невнимательность к деталям — очевидно, что фотки сделаны в самых разных местах и разное время.
Спасибо. Прекрасные фото и рассказ интересный. Насчет правильности выводов — возможны разные варианты. Но ведь главное — достоверность описания наблюдаемого.
А насчёт шаровых молний — их исследовали: создавали взрывая импульсом тока титановые фольги в воде и кое-что даже опубликовали. Но так как экспериментаторы привели ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ факты о появлении изотопов элементов не присутствующих в исходных использованных материалах, то жрецы от науки подвигли старенького, заслуженного ТЕОРЕТИКА Гинзбурга написать разгромную статью на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ работу, а группу разогнали. И вообще, это только для обывателя — наука всё уже объяснила. А на самом деле в науке уже 100 лет застой и бардак (см. Нано или новый образ мышления наrusnor.org)
Пиздеж. Вы видели дугу ну так скажем в 2000 А? Лом у него испарился, там в радиусе 1,5-2 метров все было бы покрыто сконденсированным металлом, а геолог представлял бы собой пережаренный бекон.
Какая там дуга? Чтобы дуга появилась, не проводник нужен, а как раз пробой в диэлектрике — воздухе. То есть контакты разводить надо. А если контакт есть, то сам проводник будет просто нагреваться, пока не расплавится. Так что там просто поплавило лом, а шарики расплава, скорее всего, разбросало образующимся от контакта с влагой паром. А раскалиться проводник может очень даже быстро. Однажды наблюдал короткое замыкание проводки — огонь занялся через доли секунды. И очень яркий. Проводка была бытовая, обычные медные провода в пластмассовой оплётке. Весьма впечатляющее зрелище, должен заметить. Как говаривал один мудрый технарь: "Смотри, электрический ток рассердится и убьёт тебя!"
Там диэлектрик — "ближе и ближе к центру, к линии, разделявшей потоки. Вот и она, граница. Ничего особенного. По виду такая же вязкая грязь, просто другого цвета."
Комментарии
в кратце 100 букв
Спасибо...
А насчёт шаровых молний — их исследовали: создавали взрывая импульсом тока титановые фольги в воде и кое-что даже опубликовали. Но так как экспериментаторы привели ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ факты о появлении изотопов элементов не присутствующих в исходных использованных материалах, то жрецы от науки подвигли старенького, заслуженного ТЕОРЕТИКА Гинзбурга написать разгромную статью на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ работу, а группу разогнали. И вообще, это только для обывателя — наука всё уже объяснила. А на самом деле в науке уже 100 лет застой и бардак (см. Нано или новый образ мышления наrusnor.org)
Хм.
Не всё так просто с природным электричеством.
Это у человека получается "конденсат" из металла. Пока.
У Природы всё несколько затейливей.
:)))))))
Электричество не надо демонизировать. Опасаться и уважать следует. Так как его не видно и не слышно, пока не уебёт.