Ваучеры - замещение коммунизма коррупцией

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Onixx
    16 авг 12
    Самое прикольное, что наша "оппозиция" молчит о нелегитимности приватизации вообще. Как-будто приватизации вообще не было. Осуждать кровавую гэбню и несправедливые выборы сколько угодно. А осудить вполне конкретных людей за конкретные поступки и создать хороший прецедент ни-ни. Низзя. А дело серьезное — очень много нынешних проблем родом оттуда — боюсь Россия еще не раз вспомнит недобрым словом и эту прихватизацию и этих людей. Если уцелеет конечно.
    Ответить
    • Old_School_Kool
      А каков критерий "легитимности" согласно законодательства, действовавшего на тот момент?
      Ответить
      • Onixx
        А что мешало принять законы? Корысть или дурость? Орать что выборы незаконные это одно а сказать что приватизация несостоятельна это другое. Такое двуличие обычно взрывает общество. В РИ 1917 год был посеян в 1861.
        Ответить
        • Old_School_Kool
          Оппозиция определенных групп во власти помешала. Общее непонимание что нужно сделать и КАК это делать.

          Но какое это имеет отношение к предмету спора?

          То есть сейчас мы сдвигаемся в область исторической фантастики. "Что было бы если..."

          А вот если мы будем оперировать фактами, то приватизация получится вполне легитимной...
          Ответить
          • Onixx
            приватизация получится вполне легитимной...

            Ну и сказочник вы.

            Вы пост вообще читали? Уже на самом верху руководства страны! её считают нелегитимной и открыто говорят об этом. А уж не в руководстве легитимной её не считает вообще никто. Даже те кто урвал кусочек побольше и те кто организовывал. Хороший такой фундамент частной собственности получается.
            Ответить
            • Old_School_Kool
              Альтернативы на (не теории, а то что было на тот исторический момент) были еще хуже.

              Пост не читал. Не вижу смысла
              Ответить
              • Onixx
                А кто вам сказал что альтернативы не было? Те кто делал? Уж они то всегда так говорят. Что в 37 что в 91. Это всегда ложь.

                "Пост не читал. Не вижу смысла."

                Не читал но осуждаю. Что-то знакомое.
                Ответить
  • doctorajbolit
    16 авг 12
    Ельцин и Гайдар успели сдохнуть.

    Чубайс и Илларионов пока что недосягаемы.

    А новую приХватизацию я не хочу — на место одних жуликов прийдут другие. А народ окунут в говно, как в 90х.
    Ответить
    • utvamu
      Илларионов вроде всегда против Гайдара с Чубайсом выступал?
      Ответить
  • V
    16 авг 12
    За такие судьбоносные мероприятия берутся совершенно безмозглые, но с воровскими наклонностями люди. Получите результат.
    Ответить
    • Old_School_Kool
      Что ж вы не взяли штурвал в свои руки в тот важнейший для страны момент?
      Ответить
  • dosstalin
    16 авг 12
    Вопрос срока давности не имеет
    Ответить
  • A
    16 авг 12
    Вот еще

    Путин признал, что приватизация была нечестной

    km.ru

    Путин предложил расплатиться за «нечестную приватизацию»

    km.ru

    Чубайс критикует предложение Путина по приватизации

    newsland.ru

    Распродажа госкомпаний: рубль – штучка, два рубля – кучка

    km.ru

    Стране нужна вторая индустриализация, а не вторая приватизация

    km.ru

    Сергей Кара-Мурза о политике властей в отношении итогов приватизации …

    «Был грабеж и грабитель должен понести наказание»

    ruskline.ru

    Игумен Лука (Степанов): «Народ наш знает, что он обворован и кем обворован»

    ruskline.ru
    Ответить
    • VIRT
      ares12 16 авг 12
      Путина можете не цитировать. Он давно стал треплом и обещалкиным.

      Болезненные вопросы упоминает лишь ради повышения рейтинга.
      Ответить
      • A
        VIRT 16 авг 12
        Я его не цитирую. Это я к тому, что со скрипом, но признаю — разворовали.
        Ответить
        • A
          ares12 16 авг 12
          признаюТ (а то получается, что я признаю)
          Ответить
  • C
    16 авг 12
    Возложить всю ответственность, за происходящее вокруг, исключительно на представителей закулисы, как минимум, неумно. Очевидно, что каждый человек должен задуматься над происходящим и сделать выводы. Правильные выводы. Мантры: “Путин должен уйти!”, “Медведев должен уйти!”, “Сердюков должен уйти!” – это глупые мантры. Если все уйдут, кто останется? Закулиса? Каждый на своем месте должен противостоять оболваниванию и закабалению.

    Понятно, что в данный момент, после успешного взятия закулисой под контроль всех финансовых потоков и большинства СМИ, идет война за исключительное право элиты продолжать свой род. Род высокообразованных господ. Никакого среднего класса в будущем не предвидится, только раса господ и рабочее быдло из стран третьего мира.

    Сегодняшние молодые люди уже лишены возможности создать полноценную семью и поэтому обречены на нищенское существование на пенсии, где в свое время им будет предложена “гуманная” эвтаназия. И все это будет проходить под звериное улюлюканье т.н. звезд, возможно под девизом – “Быстрей сдохни и освободи жилплощадь!”. И пока мы перегрызаем друг другу глотки на Манежной площади наше будущее обустраивают моральные уроды из транснациональных компаний. Это они с помощью своих клоунов принуждают нас выбирать:

    - вместо семьи и работы – только карьеру,

    - вместо радости материнства – только радость секса,

    - вместо радости творчества – бутылку пива и диван…

    touranga.narod.ru
    Ответить
    • ynbe
      CTPATOHABT 16 авг 12
      прочитай нам "умные мантры", а то ведь до твоего камента мы были заблудшими хомяками...ну давай..жги..
      Ответить
      • leshekb
        ynbe 16 авг 12
        Да вообще забавно... Нельзя "мантрить" "Преступник должен уйти" ибо на его место придёт другой преступник, еще бОльший. А по-другому никак нельзя, а?!
        Ответить
        • C
          Больше нечего сказать? Кроме либерастского бреда?
          Ответить
          • leshekb
            Хаха! Либерастом меня еще никто не обзывал — повода не было. Это даже не толсто, а в 50 обхватов, глупышка.
            Ответить
      • C
        ynbe 16 авг 12
        А вы такими и остались...
        Ответить
  • C
    16 авг 12
    Приватизация — это легитимизация воровства, нет, даже грабежа.
    Ответить
    • ynbe
      chu-cha 16 авг 12
      скажу больше...залоговые аукционы подкреплялись бюджетными деньгами, взятыми у центробанка россии под гарантийные письма подписанными первыми лицами государства...ваучеры — это мышиная возня, в сравненние с этим...
      Ответить
  • Q
    16 авг 12
    Инфляция сегодня — явление рукотворное. Российким издателям денег хочется зарабатывать на мировом уровне, они и опускают валюту, волевым сговором. Да и сырьевикам хочется мировых (и выше мировых) цен на внутреннем рынке.
    Ответить
    • ynbe
      qweasd 16 авг 12
      давно про это пишу +100
      Ответить
  • A
    16 авг 12
    Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом»
    Ответить
    • Old_School_Kool
      Все правильно. Выбор был между плохим и совсем хуевым. Выбрали плохое
      Ответить
      • A
        Бы еще один выбор. Не проводить грабеж.
        Ответить
        • Old_School_Kool
          Его бы все равно провели. Вся эта свора партийцев и профсоюзных гнид.

          Не было другого выбора. Стоял вопрос у кого окажется реальная власть в стране
          Ответить
          • A
            "Не было другого выбора."

            Был. Читай статью Владимира Полеванова

            rv.ru
            Ответить
  • T
    16 авг 12
    Ну, коммунизм никто приватизацией не уничтожал. Его и близко в СССР не было. Но было всё-таки ближе, чем где бы то ни было и когда бы то ни было. Вот это положительное успешно и уничтожили, потому что оно воровать все-таки немного мешало. Поперек горла это было западным "друзьям", боялись они этого и бояться. И будут бояться.
    Ответить
    • Q
      Официально "в СССР сложился развитой социализм — первая фаза комунизма"
      Ответить
      • Old_School_Kool
        Тезисы Апрельской Партконферениции еще можно поцитировать
        Ответить
      • T
        Коммунизма, как государственной политико-экономической системы никогда не было. К сожалению. И вообще "коммунизм" понятие довольно неопределенное. Коммунизм может быть разным.

        Социализм, который сложился в СССР (развитый или не очень — тоже вопрос) оказался первой фазой "феодального капитализма", а отнюдь не коммунизма. Опять же — к сожалению.
        Ответить
full image